Мировой судья Тарасенко С.Н. №12-366/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Темрюк 24 июня 2021 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского Края Воротынцева А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №

<

адрес> не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №208 Темрюкского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просил суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. Также, ФИО1 указал, что накануне нарушения в силу своего заболевания по назначению врача употреблял ряд лекарственных средств, при этом, управлял транспортным средством в трезвом состоянии, медицинские документы были суду предоставлены, однако, суд не дал оценку данному обстоятельству.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился. Согласно информационному письму, приказом ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО5 направлен для дальнейшего прохождения службы, в распоряжение начальника ОМВД России по 

<

адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин., на А/Д «Новороссийск-Керчь» 140+100, управляя автомобилем марки «Деу Нексия», г.р.з. № регион с явными признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД, от управления водитель ФИО1 отстранен. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.28-29).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), протоколом о направлении на освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в соответствии с которым ФИО1 отказался от прохождении освидетельствования, протоколом о задержании ТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), видеозаписью совершенного правонарушения, в соответствии с которыми ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования (л.д.12). 

В жалобе, направленной в суд ФИО1 указал, что накануне нарушения в силу своего заболевания по назначению врача употреблял ряд лекарственных средств, при этом, управлял транспортным средством в трезвом состоянии. 

Однако, его доводы, опровергаются материалами дела.

Так, согласно протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «не согласен» и поставил свою подпись.

Доводы ФИО6, изложенные в жалобе, суд расценивает как способ защиты направленный на уход от административной ответственности.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом, не имеет юридического значения, находился водитель при этом в состоянии опьянения или нет.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать водители транспортного средства.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело по существу, мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении суда. Все имеющиеся доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в постановлении суда каждому доказательству дана оценка, приведены мотивы, по которым эти доказательства были приняты мировым судьей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая доводы ФИО1 о прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что законных оснований не имеется и наказание мировым судьей назначено, исходя из санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и изменения назначенного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №208 Темрюкского района от 12.05.2021 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 , признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения в соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ.

Вступившее в законную силу решение в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья (подпись) А.А.Воротынцева