№ 2-429/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.07.2020 г. Лесозаводск 

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Сабановой М.П.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 10.04.2012 между ОАО «Далькомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение жилого помещения, ипотека в силу закона. По кредитному договору Банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме 1 897 000 рублей, а Заемщик принял обязательство возвратить полученную сумму ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере и в порядке, установленными кредитным договором. Обязательства по выдаче суммы кредита ОАО «Далькомбанк» были выполнены в соответствии с Кредитным договором. Кредит выдан Заемщикам путём зачисления на счёт. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору была оформлена Закладная 05.05.2012 следующего жилого помещения: квартира по адресу: ххххххх; площадь 57,7 кв.м., комнаты, 3 этаж, кадастровый № хх. В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка 14.05.2012 за номером 25-25-02/017/2012-114. Погашение основного долга и процентов должно было производиться в соответствии с разделом 3 кредитного договора и графиком погашения задолженности. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору исполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом. Задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 18.05.2020 составляет в общей сумме 1 304 999.81 рублей, из них: долг по основному долгу - 1 304 999.81 руб.; долг по процентам за пользование кредитом - 0 руб. 20.01.2020 Заемщику направлялось требование о возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени, Заемщиком не были выполнены обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.05.2020 в размере 1 304 999.81 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 725 рублей. Обратить взыскание на жилое помещение, квартиру по адресу: ххххххх, квартира по адресу: ххххххх; площадь 57,7 кв.м., 3 комнаты, 3 этаж, кадастровый № хх, установить начальную продажную цену при реализации квартиры в сумме 1 523 200 рублей, способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не согласен с суммой задолженности, считает, что за семь лет им (ответчиком) выплачено банку свыше 500 000 руб. Обязательства по кредитному договору с момента его заключения исполняло Министерство обороны РФ. 23.03.2019 с ним (ФИО1) контракт о прохождении военной службы был расторгнут, в связи с несоблюдением условий контракта. С этого времени стала образовываться задолженность по кредиту, поскольку платить за кредит ему (ответчику) было не чем. Он (ФИО1) обращался в банк с вопросом о предоставлении кредитных каникул, но ему было отказано. Не согласен с иском, поскольку не хочет остаться без квартиры. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10.04.2012 между ОАО «Далькомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение жилого помещения, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства на сумму 1 897 000 руб. под 10,25% годовых, сроком 137 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 13-20).

Погашение основного долга и процентов должно было производиться в соответствии с разделом 3 Кредитного договора и графиком погашения задолженности.Обеспечением исполнения обязательства является ипотека квартиры, кадастровый № хх, расположенной по адресу: ххххххх (23-28).

Обязательства по выдаче суммы кредита ОАО «Далькомбанк» были выполнены в соответствии с кредитным договором. Кредит выдан Заемщикам путём зачисления на счёт, что и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В связи с реорганизацией ОАО «Далькомбанк» 10.09.2012 в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк», все права и обязанности по обязательствам ОАО «Далькомбанк» перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС-Банк». Наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк», о чем 08.12.2014 внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 36)

Судом установлено, что ответчик условия кредитного договора не выполняет, платежи по кредиту в размере, установленном графиком платежей не производит, в связи с чем, по состоянию на 18.05.2020 задолженность по кредиту составляет в общей сумме 1 304 999.81 рублей, из них: долг по основному долгу - 1 304 999.81 руб.; долг по процентам за пользование кредитом - 0 руб.

Требование о возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. 

Определяя размер задолженности в сумме 1 304 999.81 руб., суд исходит из расчета истца, не опровергнутого ответчиком.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Статьей 334 ГК РФ, а также п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статья 337 ГК РФ и п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» определяют, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, -возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно заключения об определении рыночной стоимости залогового недвижимого имущества от 24.01.2020, рыночная стоимость предмета залога составляет 1 904 000 рублей.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

80 % от вышеуказанной рыночной стоимости предмета залога определена верно и составляет 1 523 200 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 787750 от 19.05.2020, истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 725 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «МТС-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-банк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.04.2012 по состоянию на 18.05.2020в размере 1 304 999.81 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 725 рублей. 

Обратить взыскание на жилое помещение, квартиру по адресу: ххххххх; площадь 57,7 кв.м., 3 комнаты, 3 этаж, кадастровый № хх, установить начальную продажную цену при реализации квартиры в сумме 1 523 200 рублей, установить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29.07.2020

Судья Г.Н. Вечерская