№ 2-37/2019

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности 

<

адрес>5 от 23.12.2017г.,

представителя ответчика ООО «Строительная фирма № 3» - ФИО3, по доверенности,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительная фирма № 3» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке к ООО «Строительная фирма №» мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком Договор №-г долевого участия в строительстве жилого дома по 

<

адрес> РБ. Сумма договора составила 

<

данные изъяты>. Согласно п. 5.1.2. вышеуказанного договора – гарантийный срок составил 5 (пять) лет. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до подписания акта приема-передачи истец письменно обращалась к ответчику с перечнем выявленных недостатков с просьбой их устранить. ДД.ММ.ГГГГ был составлен комиссионный акт обследования квартиры истца из которого выявлено: при температуре 22-23 С в комнате (спальне) температура на откосах оконных блоков составляет 15-15 С, а по углам комнаты 12-13 С, на стенах (обоях) имеется конденсат. Кроме того, оконные блоки по всей квартире пропускают холод с улицы, считает, что окна не соответствуют качеству ГОСТа и установлены с нарушениями СНиПа 23-02-2003.

На основании изложенного просит обязать ответчика произвести по всей квартире полную замену оконных блоков на окна надлежащего качества, а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, уточненные исковые требования истца поддержал и просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков выявленных в оконных блоках в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Строительная фирма № 3» - ФИО3 на судебном заседании уточненные исковые требования истца не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что заключение эксперта полученного на основании определения суда о назначении экспертизы не может быть положено в основу решения. Экспертом не проведено исследование пластиковых окон, поэтому его вывод о том, что изготовление окон произведено с нарушением от установленных ГОСТ норм. Экспертом не исследован вопрос о потребительских свойствах изделия, каким образом отсутствие маркировки на товаре делает его непригодным для использования. Недостаток в виде отсутствия маркировки на товаре носит производственный характер.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «О долевом участи в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (дате также – Федеральный закон № 214-ФЗ,) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона (ч. 5).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ответчиком ООО СФ-3 договор №-г долевого участия в строительстве жилого дома по 

<

адрес> РБ. Сумма договора составила 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи. Согласно п. 5.1.2. вышеуказанного договора – гарантийный срок составил 5 (пять) лет. Кроме того, ООО СФ-3 обязалось нести полную ответственность за недоделки, недостатки квартиры в течение сроков, предусмотренных действующим законодательством.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обращалась к ответчику с перечнем выявленных недостатков и с просьбой их устранить. ДД.ММ.ГГГГ был составлен комиссионный акт обследования квартиры истца, согласно которого: при температуре 22-23 С в комнате (спальне) температура на откосах оконных блоков составляет 15-15 С, а по углам комнаты 12-13 С, на стенах (обоях) имеется конденсат. Кроме того, оконные блоки по всей квартире пропускают холод с улицы, у них высокая теплопроводимость, низкое сопротивление к воздухопроницанию, имеются участки с неравномерным температурным полем – «мостиками холода», соответственно у оконных конструкций плохое уплотнение, створки окон провисают, то есть окна не соответствуют качеству ГОСТа и установлены с нарушениями СНиПа 23-02-2003.

В ходе судебного разбирательства судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой ставились следующие вопросы: Соответствуют ли оконные блоки из ПВХ, установленные в 

<

адрес> РБ, требованиям ГОСТ, СНИП? Соответствуют ли установка оконных блоков из ПВХ и монтажные швы в 

<

адрес> РБ, требованиям ГОСТ, СНИП? Имеются ли дефекты? Если да, то каков характер выявленных недостатков производственный или эксплуатационный? Являются ли выявленные недостатки существенными? Определить стоимость работ по замене оконных блоков из ПВХ в 

<

адрес> РБ? Определить стоимость ремонтных работ в 

<

адрес> РБ, связанных с заменой оконных блоков из ПВХ? П

Проведение экспертизы было поручено экспертам АНО «Экспертная специализировання организация «Региональный центр экспертизы по 

<

адрес> – Уфа»

Согласно заключению экспертов № установлено, что оконные блоки из ПВХ, установленные в 

<

адрес> РБ изготовлены и установлены с устройством монтажных швов с дефектами, так как нарушены действующие государственные законы, стандарты и нормативы; данные дефекты являются производственными, кроме недостатка в виде следов механического воздействия на створке оконного блока кухни; выявленные дефекты являются критическими (существенными); расчетная сметная стоимость работ и материалов составит 

<

данные изъяты>, в том числе стоимость материала 

<

данные изъяты>, общая стоимость работ по замене оконных и дверных блоков, с учетом сопутствующих работ 

<

данные изъяты>.

Суд полагает возможным положить заключение судебной строительно-технической экспертизы в основу решения суда по доводам, изложенным выше. Ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта, установленные экспертом недостатки в квартире, размер стоимости устранения недостатков. 

То обстоятельство, что установленные экспертом недостатки в квартире, переданной истцу по договору долевого участия в строительстве, имеют место, стороной ответчика не оспорено и доказательств того, что качество объекта долевого строительства соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, суду не представлено. 

Определяя к взысканию размер стоимости устранения строительных недостатков, суд учитывает принятие судом заключения судебной строительно-технической экспертизы, как достаточного, достоверного, не вызывающего сомнений доказательства по делу, установление указанным заключением размера стоимости устранения строительных недостатков – 

<

данные изъяты>, то обстоятельство, что стороной ответчика иной стоимости с соответствующим расчетом и доказательствами, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Поскольку, в судебном заседании установлена вина ООО «Строительная фирма № 3» в нарушении прав потребителей ФИО1, требование истца о взыскании в счет компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению на сумму 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что ФИО1 обращалась в адрес ООО «Строительная фирма № 3» с требованием /претензией/ об устранении недостатков выполненной работы, претензия получена стороной ответчика, в добровольном порядке не исполнена, что последним не оспорено. 

Учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков на сумму 

<

данные изъяты>, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

Расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец был освобожден, на основании ст. 103 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 

<

данные изъяты>, за требование имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Иск ФИО1 к ООО «Строительная фирма №» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная фирма №» в пользу ФИО1 сумму устранения недостатков выявленных в оконных блоках в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> отказать.

Взыскать с ООО «Строительная фирма №» государственную пошлину в бюджет муниципального района 

<

адрес> РБ в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца.

Судья Г.И. Липатова