Судья фио Дело № 7-10446/25

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную в защиту Министерства обороны РФ, на постановление заместителя начальника специализированного отдела судебных приставов по адрес № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов-заместителя старшего судебного пристава № 98077/24/364028 от 20.09.2024, решение судьи Чертановского районного суда адрес от 14.04.2025 и вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Министерство обороны РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника специализированного отдела судебных приставов по адрес № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов-заместителя старшего судебного пристава № 98077/24/364028 от 20.09.2024 Министерство обороны РФ привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Чертановского районного суда адрес от 14.04.2025 вышеуказанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник фио просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы. 

Законный представитель, защитник МО РФ в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявили. Руководствуясь положениями ст.25.4, ст.25.5 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, в отношении Министерства обороны РФ отделом судебных приставов МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 11349/23/98077-ИП от 28.12.2022, предметом исполнения которого является обязание Министерства обороны РФ включить в план капремонта на 2021 здание психоневрологического корпуса инв. №28, по адресу: адрес одновременным планированием и выделением лимитов бюджетных средств на указанный ремонт не позднее 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения Центрального районного суда адрес.

19.04.2024 должником (МО РФ) получено требование от 19.04.2024 об исполнении вышеназванного предмета исполнения.

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 25.04.2024 должник (Министерство обороны РФ) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

26.08.2024 должником (Министерство обороны РФ) получено новое требование от 23.08.2024 об исполнении требований исполнительного документа в срок до 30.08.2024, неисполненное в срок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Министерства обороны РФ к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы, поданной на постановление должностного лица о назначении административного наказания, судья районного суда пришел к выводу о незаконности обжалуемого акта.

С таким выводом судьи первой инстанции не согласиться оснований не имеется в связи со следующим.

Всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

 Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.  

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

Отменяя оспариваемое постановление и направляя дело на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, судья районного суда исходил из того, что 20.09.2024 настоящее дело неправомерно рассмотрено в отсутствие законного представителя Министерства обороны Российской Федерации, в установленном порядке неизвещенного о месте и времени его рассмотрения, в отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем и заблаговременном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом того, что в протоколе об административном правонарушении от 30.08.2024 указано на рассмотрение дела в 14.00 час. 30.09.2024 (л.д.18).  

Кроме того, материалы дела не содержат копии постановления должностного лица СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России от 25.04.2024 №484/24/98077-АП в отношении Министерства обороны Российской Федерации по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, сведения о дате вступления его в законную силу, требования судебного пристава-исполнителя от 23.08.2024 об исполнении требований исполнительного документа в срок до 30.08.2024 и сведения, подтверждающие факт получения данного требования должником, акт совершения исполнительных действий, которым установлен факт неисполнения 30.08.2024 Министерством обороны РФ содержащихся в указанном выше исполнительном документе требований неимущественного характера, сведения, удостоверяющие надлежащее извещение Министерства обороны Российской Федерации на дату рассмотрения дела и на составление 30.08.2024 протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, что подлежит проверке при новом рассмотрении дела.

При таком положении судья районного суда правильно счел, что должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.          

Учитывая изложенные нормы, установленные обстоятельства, которые являются существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ, а также тот факт, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, судья районного суда обоснованно возвратил дело должностному лицу на новое рассмотрение, не входя в обсуждение иных доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом разбирательстве, с чем не согласиться оснований у суда второй инстанции не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Чертановского районного суда адрес от 14.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда Мисюра С.Л.