ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 23 сентября 2020 года

Судья Заводоуковского районного суда ... ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца с. ФИО2 ..., гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, работающего ...» строителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с. ФИО2, ...А, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

установил:

ФИО1, ... в 15 часов 30 минут, находясь по адресу: ..., с. ФИО2, ...А ..., кинул деревянным табуретом в голову ФИО4, причинив ей своими действиями телесные повреждения: кровоподтек лица, от причисленных выше телесных повреждений ФИО4 испытала физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебное заседание ФИО2 Д.Н. не явился извещен надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть протокол об административном правонарушении в её отсутствие (л.д. 15).

На основании ч. 3 ст. 25.2, ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей ФИО5

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает ФИО2 Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении ... К ... от ... судом установлено, что ФИО1, ... в 15 часов 30 минут, находясь по адресу: ..., с. ФИО2, ...А ..., кинул деревянным табуретом в голову ФИО4, причинив ей своими действиями телесные повреждения: кровоподтек лица, от причисленных выше телесных повреждений ФИО4 испытала физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (л.д. 2).

Определением ... от ..., возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 Д.Н. по ст. 6.1.1 КоАП РФ с проведением по нему административного расследования (л.д. 3).

Согласно рапорту О/Д МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО6 от ... (л.д.5), ... в 16 часов 10 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение ФИО4 о том, что в .... 32А по ... с. ФИО2 Д.Н. нанес ей побои.

Из заявления ФИО4 на имя начальника МО МВД России «Заводоуковский» от ..., следует, что она просит привлечь к административной ответственности ФИО2 Д.Н. за нанесение побоев (л.д. 6).

Из письменных объяснений потерпевшей ФИО4 от ... судом установлено, что она проживает с супругом и ФИО2 Д.Н., который является братом её супруга. ... ФИО2 Д.Н. распивал спиртные напитки, после чего пришел домой, где находилась она и её подруга ФИО7. ФИО1 зашел в дом и кинул бутылку пива и чуть-чуть не попал в Екатерину. После этого ФИО1 подошел ближе и взял в руки деревянный стул и бросил в неё, попав ей по лицу, от чего она испытала сильную физическую боль (л.д. 7).

Из письменных объяснений ФИО2 Д.Н. от ... судом установлено, что он проживает совместно со своим братом и его сожительницей ФИО8. ... он распивал спиртные напитки, вернувшись домой, увидел, что дома грязно и начал говорить об этом Елене, между нами произошла ссора, он её не бил (л.д. 9).

Из заключения эксперта ... от ... судом установлено, что кровоподтек на лице у ФИО4 возник от действия тупого твердого предмета, в пределах 3 суток до осмотра и не причинил вреда здоровью, так как не вызвал его расстройства (л.д. 10-11).

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 Д.Н. по ст. 6.1.1 КоАП РФ совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО2 Д.Н. кинул деревянным табуретом в голову ФИО4, причинив ей своими действиями телесные повреждения: кровоподтек лица, от причисленных выше телесных повреждений ФИО4 испытала физическую боль.

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО4, у суда оснований не имеется, поскольку ее доводы подтверждаются материалами дела, которые согласуются между собой.

При назначении ФИО2 Д.Н. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, возможность уплаты ФИО2 Д.Н. штрафа, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1, ст. ст. 29.9-29.12 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО2 Д.Н., что в силу статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, следует административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в двукратной размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумму штрафа перечислять Управлению федерального казначейства по ... (МО МВД РФ «Заводоуковский») на счет 40..., ИНН 

<

***>, КПП 720701001, БИК 047102001, ОКТМО 71703000 в ГРКЦ ГУ Банка России по ..., КБК 18... - административный штраф, УИН 18....

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, путем подачи жалобы в Заводоуковский районный суд.

Судья подпись ФИО3