Дело №12-1342/2021

Мировой судья Д.К. Галлямова № М 4-5-325/2021

УИД: 16MS0038-01-2021-001018-67

РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 года 

<

...>, зал № 14 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи ФИО9, 

с участием представитель потерпевшей ФИО3, 

при помощнике судьи ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Ф. ФИО1 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 37 минут, будучи участником дорожно-транспортного происшествия возле 

<

адрес> тракт 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, с места происшествия скрылся.

В жалобе А.Ф. ФИО1 просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

А.Ф. ФИО1 извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель потерпевшей в судебное заседание явилась, с доводами жалобы не согласен. 

Выслушав представителя потерпевшей, допросив свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, влечет за собой привлечение к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полиции, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Установлено, что заявитель А.Ф. ФИО1 8 апреля в 23 часа 37 минут возле 

<

адрес> тракт 

<

адрес> Республики Татарстан, управляя транспортным средством марки Subaru с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, будучи участником дорожно-транспортного происшествия (произошло столкновение с автомобилем марки Opel с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион), в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место происшествия, в действиях А.Ф. ФИО1 признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства правонарушения, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>58, в котором указаны обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- копией протокола от 

<

адрес>59 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Ф. ФИО1;

- рапортом инспектора ГИБДД ФИО6 об обстоятельствах произошедшего;

- объяснениями ФИО7;

- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП с указанием повреждений на автомобиле Opel;

- актами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом;

- объяснением А.Ф. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний, вину в ДТП признает;

и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся. Факт оставления места ДТП заявителем установлен и объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Таким образом, содеянное заявителем образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения заявителя о незаконности привлечения его к административной ответственности являются несостоятельными, какими-либо объективными данными не подтверждены и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу и при рассмотрении настоящей жалобы.

ФИО8 ФИО1 о том, что столкновения с другим автомобилем не было, является несостоятельным, кроме того, опровергающийся материалами дела, так факт столкновения транспортных средств марки Subaru, с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион и Opel, государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате которого был причинен ущерб, автомобилю Opel подтверждается справкой о ДТП, согласно которой на автомобиле Opel обнаружены механические повреждения переднего левого крыла, левой двери, заднего левого молдинга крыла, левого зеркала, на автомобиле «Subaru» обнаружены механические повреждения левое зеркало, переднее левое крыло, стойка передняя левая. Образование указанных механических повреждений произошло в результате механического взаимодействия двух указанных выше автотранспортных средств. Характер и место расположения указанных повреждений свидетельствуют о том, что при должном внимании к дорожной обстановке и осмотрительности А.Ф. ФИО1, будучи участником дорожного движения, не мог не заметить столкновения со стоящей автомашиной Opel, государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

Кроме того, в соответствии с Правилами дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации. В силу пункта 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с законодательством. При четком соблюдении Правил дорожного движения РФ и должной внимании и осмотрительности, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим автомобилем.

Характер повреждений на автомобиле заявителя, их местоположение свидетельствуют о том, что контакт с другим автомобилем должен был быть очевиден для заявителя.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе в обоснование отсутствия состава административного правонарушения, не нашли своего объективного подтверждения, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными законом правами и гарантиями.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при вынесении постановления не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Самара

Судья Д.И. Саматова