Дело № 1-385/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 сентября 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Казначеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Батуеве А.О.,

с участием государственного обвинителя Казаковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Львовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, посредством использования сети «Интернет», на сайте 

<

данные изъяты> приобрел семена наркотического средства - каннабис (марихуана), а также предметы, вещества и средства, необходимые для посева, выращивания и культивирования растений, содержаип1х наркотические средства, с целью последующего личного употребления, без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана).

В квартире 

<

адрес> посадил семена наркотического средства - каннабис (марихуана), после чего выращивал и культивировал запрещенные к возделыванию растения, содержащие наркотические средства. 

ФИО1 находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, измельчил их и поместил полученное таким образом наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 182.52 грамма, что является крупным размером, в различные упаковки, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство - каннабис (марихуана) с целью личного употребления, без цели сбыта до момента его задержания.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОП № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по г. Перми по адресу: 

<

адрес> и в период с 14 часов 25 минут по 16 час 20 минут было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуна), указанной массой, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, для последующего личного употребления.

Па основании проведенной судебной физико-химической экспертизы, представленное на исследование вещество, в высушенном (до постоянного значения) виде, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, общей массой 182,52 грамма, что является крупным размером.

Таким образом, действия Вернера Т.Я. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ранее. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> Суд не признает объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной, поскольку они были даны после его задержания по подозрению в совершении этого преступления, а признает в качестве чистосердечного признания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, посещает информационную группу у нарколога, положительно характеризуется по месту жительства, местам работы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 способствовал раскрытию преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, свидетельствующее о существенном уменьшении степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую: с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и назначить ФИО1, наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, более мягкий, чем предусмотрен санкцией статьи. 

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, так как менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - 

<

данные изъяты>

Оснований для применения ч. 1 ст. 82.1 УК РФ судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 года с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь и Пермского района Пермского края, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один в месяц для регистрации.

Категория преступления снижена с категории тяжкого на преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Казначеева