РЕШЕНИЕ

 

г. Темников 10 марта 2021г.

Судья Темниковского районного суда Республики Мордовия Сюлин И.А., 

при секретаре Кунавиной Л.Н.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения 

<

данные изъяты> ФИО5 № от 02 мая 2021 г. о его привлечении по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере четыре тысячи рублей

установил:

Заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения 

<

данные изъяты>) ФИО5 26 января 2021г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1 серии №.

Согласно указанному протоколу 26 января 2021 г. в 13 часов 30 минут на территории Мордовского государственного природного заповедника 

<

данные изъяты> ФИО1 допустил административное правонарушение, выразившееся в его нахождении без разрешения администрации (пропуска) ФГБУ 

<

данные изъяты>. Нарушены: пп.1,5 ст.9 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», п.12 Положения о Мордовском государственном природном заповеднике 

<

данные изъяты> (Утверждено приказом Минприроды России от 06.12.2013 №571).

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «

<

данные изъяты> ФИО5 от 02 мая 2021 г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере четыре тысячи рублей.

В жалобе ФИО1 указал, что он не согласен с вынесенным Постановлением № от 02 мая 2021 г.

26 января 2021 г. он действительно находился на территории Мордовского государственного природного заповедника 

<

данные изъяты>. Но правонарушений он не совершал, в связи с тем, что он работает по перевозке пассажиров и у него имеется карта маршрута перевозок. Данная территория входит в карту маршрута перевозок.

26 января 2021 г. он подъехал с пассажирами к Мордовскому государственному природному заповеднику 

<

данные изъяты> на пропускном пункте его пропустил на территорию заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО5, не попросив при этом никакого разрешения на въезд.

02 февраля 2021 г. он не смог прибыть на разбирательство по факту правонарушения по семейным обстоятельствам. Кроме этого постановление вынесено не верной датой.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дал объяснение: 26 января 2021 года примерно в 10 часов он на своем автомобиле «Газель», на которой он осуществлял перевозку пассажиров, заехал в 

<

адрес>, где располагается заповедник, в котором он работал в качестве водителя до ноября 2020 года. Там он находился в служебном гараже у своего знакомого до 13-14 часов. В это время туда пришел заместитель директора ФИО5, который сказал ему, чтобы он ушел из гаража. Он сразу же уехал из 

<

адрес>. О том, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, ФИО5 ничего не сообщил. На следующий день его вызвал в отдел полиции участковый полиции, где ФИО5 вручил ему копию протокола об административном правонарушении от 26 января 2021 года. Других документов он ему не вручал. 6 февраля 2021 года он получил заказное письмо от ФГБУ 

<

данные изъяты>», в котором находилось постановление от 02 мая 2021 года о его привлечении по ст. 8.39 КоАП РФ и назначении штрафа. Он не согласен с данным постановлением, так как 

<

адрес> входит в карту его перевозок. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании дал показания: 26 января 2021 года в дневное время в 

<

адрес> на территории пожарно-технической станции он увидел бывшего работника их заповедника ФИО1, которому сказал, чтобы он покинул территорию заповедника. Тот начал грубить ему, но сразу же ушел оттуда. Примерно через час он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ. На составление протокола об административном правонарушении он ФИО1 не приглашал и не уведомлял его об этом. Паспортные данные ФИО1 он взял из базы данных заповедника, где он ранее работал. Копию этого протокола он вручил ФИО1 на следующий день 27 января 2021 года в отделе полиции, куда ФИО1 пригласил участковый уполномоченный полиции. Тогда же он вручил ФИО1 уведомление о том, что 2 февраля 2021 года в отношении него будет рассматриваться этот протокол. ФИО1 получил эти документы, но расписываться отказался. 2 февраля 2021 года он рассмотрел данный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который не явился на рассмотрение протокола. В постановлении по делу об административном правонарушении, высланном ФИО1 стоит дата 02 мая 2021 года, дата и месяц записаны ошибочно. 

Рассмотрев доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО5., исследовав доказательства по делу об административном правонарушении, оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан - в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ст.8.39 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО5 № от 02 мая 2021 г. выводы о том, что в нарушение пп.1,5 ст.9 ФЗ от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», п.12 Положения о Мордовском государственном природном заповеднике 

<

данные изъяты> 26 января 2021 г. в 13 часов 30 минут ФИО1 незаконно находился (без разрешения администрации ФГБУ 

<

данные изъяты> на территории Мордовского государственного природного заповедника 

<

данные изъяты>, а именно на территории квартала 

<

адрес>.

При рассмотрении жалобы судьей установлено, что согласно исследованным в судебном заседании материалам дела об административном правонарушении, в нем отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление, расписка или заявление о рассмотрении в отсутствие). В протоколе об административном правонарушении в графе «подпись лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении» имеется отметка, что протокол составлен без участия ФИО1, в графе «копию протокола об административном правонарушении получил лично» имеется запись, что копия протокола направлена почтовым отправлением.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений приведенных норм протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени его составления.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

Указанное выше несоблюдение процессуальных требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку составления протокола об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Поскольку протокол об административном правонарушении является не только доказательством, но и основным документом, в котором фиксируется сведение о лице, совершившем противоправное деяние, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение, а также указываются иные сведения, предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, либо в случае неуведомления или ненадлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, признание данного протокола недопустимым доказательством, а все производство по делу лишает всякой юридической силы.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место совершения административного правонарушения.

Однако вопреки требованиям данной нормы в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, не указано место совершения административного правонарушения, указано – «на территории 

<

адрес> однако где, по какому адресу находится 

<

адрес>, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении, не указано. 

Кроме того, дата совершения административного правонарушения, указанная в протоколе об административном правонарушении, имеет неоговоренное исправление.

Приложенная к жалобе ФИО1 копия постановления по делу об административном правонарушении датирована 2 мая 2021 г., а в представленном ФГБУ 

<

данные изъяты>» административном материале содержится постановление по делу об административном правонарушении от 02 февраля 2021 г., также отличаются и оттиски печати на данных постановлениях.

Таким образом, из представленных материалов дела невозможно установить дату рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Судья приходит к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом были нарушены требования норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются существенными, нарушающими права лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенными, которые, не могут быть устранены судом, в связи с чем являются основанием для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения 

<

данные изъяты> ФИО5 № от 02 мая 2021 г., отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Темниковский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А.Сюлин

1версия для печати