УИД 75RS0025-01-2023-000894-52

№ 1-194/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 03 июля 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шкабура А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Ивойлова В.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов: Луговской Н.И., Луговского А.Н., Милецкой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 25 ноября 2015 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 06.04.2017 года (судимость погашена по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ) в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии общего режима, 10.07.2019 года освобожден по отбытию наказания,

- 18 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №12 Черновского судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроков 2 года, снят с учета 18.11.2022 года,

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили три незаконные рубки лесных насаждений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

04 ноября 2022 года около 10 часов у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы лиственница в лесном массиве, расположенном в 

<

адрес>, с целью использования незаконно заготовленной древесины в личных целях, для реализации которого ФИО1 04 ноября 2022 года в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, предложил брату своей супруги - ФИО2 совершить незаконную рубку деревьев породы лиственница, на что последний согласился, тем самым вступил в совместный преступный сговор.

Реализуя задуманное, 04 ноября 2022 года около 11 часов ФИО1 совместно с ФИО2, согласованно, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в нарушение ч. 4 ст. 30, ч. 1 ст. 75 Лесного кодекса РФ, части 2 статьи 1 Закона Забайкальского края от 16 октября 2008 года № 59-ЗЗК «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 18 июля 2017 года); пункта 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, согласно которым граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ, п. 3 Правил заготовки древесины, согласно которым граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, не имея законных оснований для вырубки лесных насаждений, то есть, не имея заключенных в установленном законом порядке договоров, купли - продажи лесных насаждений и аренды лесных участков, приехали на автомобиле марки «ГАЗ-5312» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО1, под управлением последнего в лесной массив, расположенный в вышеуказанном месте, на территорию 

<

адрес>, где согласно распределенным ролям, при помощи принадлежащей им бензопилы марки «Huscvarna» ФИО2 произвел спиливание 10 сырорастущих деревьев породы лиственница, раскряжевал спиленные деревья на сортимент (чурки), после чего ФИО1 грузил незаконно заготовленный сортимент (чурки) в кузов вышеуказанной автомашины с целью его дальнейшей транспортировки по месту их жительства по адресу: 

<

адрес>.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку 10 живорастущих деревьев породы лиственница, объемом 6,213 куб.м., причинив ущерб собственнику Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края», в размере 91144 рублей 70 копеек, который является крупным размером.

Кроме того, 15 ноября 2022 года около 10 часов у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы лиственница и береза в лесном массиве, расположенном в 7 км. в юго-западном направлении от 

<

адрес>, с целью использования незаконно заготовленной древесины в личных целях, для реализации которого ФИО1 15 ноября 2022 года в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, предложил брату своей супруги - ФИО2 совершить незаконную рубку деревьев, на что последний согласился, тем самым вступил в совместный преступный сговор.

Реализуя задуманное, 15 ноября 2022 года около 11 часов ФИО1 совместно с ФИО2, согласованно, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в нарушение ч. 4 ст. 30, ч. 1 ст. 75 Лесного кодекса РФ, части 2 статьи 1 Закона Забайкальского края от 16 октября 2008 года № 59-ЗЗК «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 18 июля 2017 года); пункта 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 №993, согласно которым граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ, п. 3 Правил заготовки древесины, согласно которым граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, не имея законных оснований для вырубки лесных насаждений, то есть, не имея заключенных в установленном законом порядке договоров, купли - продажи лесных насаждений и аренды лесных участков, приехали на автомобиле марки «ГАЗ-5312» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО1, под его управлением в лесной массив, расположенный в вышеуказанном месте, на территорию 

<

адрес>, где согласно распределенным ролям, при помощи принадлежащей им бензопилы марки «Huscvarna» ФИО2 произвел спиливание 10 сырорастущих деревьев породы лиственница и 2 сырорастущих деревьев породы береза, раскряжевал спиленные деревья на сортимент (чурки), после чего ФИО1 загрузил незаконно заготовленный сортимент (чурки) в кузов вышеуказанной автомашины с целью его дальнейшей транспортировки по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, 17 ноября 2022 года около 11 часов ФИО1 совместно с ФИО2, согласованно, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в нарушение ч. 4 ст. 30, ч. 1 ст. 75 Лесного кодекса РФ, части 2 статьи 1 Закона Забайкальского края от 16 октября 2008 года № 59-ЗЗК «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 18 июля 2017 года); пункта 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, согласно которым граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ, п. 3 Правил заготовки древесины, согласно которым граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, не имея законных оснований для вырубки лесных насаждений, то есть, не имея заключенных в установленном законом порядке договоров, купли - продажи лесных насаждений и аренды лесных участков, приехали на автомобиле марки «ГАЗ-5312» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО1, под управлением последнего в лесной массив, расположенный в том же месте, на территорию 

<

адрес>, где согласно распределенным ролям при помощи принадлежащей им бензопилы марки «Huscvarna» ФИО2 произвел спиливание 11 сырорастущих деревьев породы лиственница, раскряжевал спиленные деревья на сортимент (чурки), после чего, ФИО1 загрузил незаконно заготовленный сортимент (чурки) в кузов вышеуказанный автомашины с целью его дальнейшей транспортировки по адресу: 

<

адрес>. 

Своими совместными преступными действиями, ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку 21 живорастущего дерева породы лиственница, объемом 6,348 куб.м., 2 живорастущих деревьев породы береза, объёмом 0,438 куб.м., причинив ущерб собственнику Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края», в размере 95139 рублей 51 копейки, который является крупным размером.

Кроме того, 13 января 2023 года около 10 часов у ФИО2, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы лиственница в лесном массиве, расположенном в 8 км. в юго-западном направлении от 

<

адрес>, с целью использования незаконно заготовленной древесины в личных целях, для реализации которого ФИО2 13 января 2023 года в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, предложил супругу своей сестры - ФИО1 совершить незаконную рубку деревьев, на что последний согласился, тем самым вступил в совместный преступный сговор.

Реализуя задуманное, 13 января 2023 года около 12 часов ФИО2 совместно с ФИО1, согласованно, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в нарушение ч. 4 ст. 30, ч. 1 ст. 75 Лесного кодекса РФ, части 2 статьи 1 Закона Забайкальского края от 16 октября 2008 года № 59-ЗЗК «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 18 июля 2017 года); пункта 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, согласно которым граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ, п. 3 Правил заготовки древесины, согласно которым граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, не имея законных оснований для вырубки лесных насаждений, то есть, не имея заключенных в установленном законом порядке договоров, купли - продажи лесных насаждений и аренды лесных участков, приехали на автомобиле марки «ГАЗ-5312» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО1, под управлением последнего в лесной массив, расположенный в вышеуказанном месте, на территорию 

<

адрес>, где согласно распределенным ролям при помощи принадлежащей им бензопилы марки «Huscvarna» ФИО2 произвел спиливание 5 сырорастущих деревьев породы лиственница, раскряжевал спиленные деревья на сортимент (чурки), после чего ФИО1 загрузил незаконно заготовленный сортимент (чурки) в салон вышеуказанной автомашины с целью его дальнейшей транспортировки по месту их жительства по адресу: 

<

адрес>.

Своими совместными преступными действиями, ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку 5 живорастущих деревьев породы лиственница, объемом 6,867 куб.м., причинив ущерб собственнику Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края», в размере 106795 рублей 58 копеек, который является крупным размером.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (

<

адрес>):

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ГАЗ 5312» с государственным регистрационным знаком «№», который он приобрел в октябре 2022 года у КВГ по договору купли-продажи за 70000 рублей. В начале ноября 2022 года он решил выехать в лесной массив для того, чтобы незаконно заготовить дрова для отопления дома, так как они закончились. Он предложил ФИО2 съездить в лесной массив и незаконно спилить деревья и заготовить из них дрова, на что ФИО2 согласился. Последний должен был распиливать деревья, раскряжевывать, а он грузить на борт чурки. Для того, чтобы совершать незаконную рубку, они с собой взяли бензопилу марки «Хусварна» в корпусе красного цвета, которую приобрели совместно около двух лет назад за 5000 рублей. 04 ноября 2022 года около 10 часов он и ФИО2 выехали в лесной массив на машине марки ГАЗ 5312 с государственным регистрационным знаком №, под его (ФИО1) управлением, с собой они взяли вышеуказанную бензопилу. Он решил выехать в лесной массив, расположенный около 10 км. от 

<

адрес>. Заехав в лесной массив, они просматривали деревья, когда увидели нужные им по объему, решили остановиться и начать заготавливать древесину. ФИО2 спиливал деревья породы лиственница, спилив одно дерево, он сразу же на месте раскряжевывал его, а он (ФИО1) грузил чурки на борт автомобиля. В общей сложности они спилили около 5-6 штук деревьев породы лиственница, может больше, точно он не может сказать. Они проработали в лесу до 16 часов. После того, как они выехали из лесного массива, направились домой, чтобы выгрузить древесину. Лесобилет по установленному регламенту он не получал. (т. 1 л.д. 53-58)

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 19.01.2023 года, в ходе которой указал место незаконной рубки, находящееся на территории квартала 39 выдела 41 Черновского участкового лесничества пояснив, что 04.11.2022 года, находясь в указанном месте он совместно с ФИО2 совершил незаконную рубку деревьев, указав на 10 пней сырорастущих деревьев породы лиственница. (т. 1 л.д. 98-113)

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого дополнительно, следуют показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте. Уточнено, что он и ФИО2 заплатили в счет погашения причиненного ими ущерба 50000 рублей. (т. 2 л.д. 53-58) Аналогичные показания ФИО1 дал будучи допрошенным в качестве обвиняемого, вину признал в полном объеме. (т. 2 л.д. 123-126)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что в октябре 2022 года ФИО1 купил себе автомобиль ГАЗ - 53 с государственным регистрационным знаком №. Он (ФИО2) знал, что для заготовки дров необходимы разрешительные документы, но у него их не было. В лесничество ни он, ни ФИО1 за получением лесобилета не обращались. В утреннее время 04.11.2022 года ФИО1 предложил ему съездить в лес для заготовки дров. Они решили напилить сырорастущие деревья, так как в лесном массиве к месту, где были сухие деревья, вышеуказанный автомобиль проехать не мог. В 10 часов этого же дня они выехали в лесной массив, расположенный примерно в 10 км. от 

<

адрес>. Заехав в лесной массив, они искали деревья нужные им по объёму и когда нашли, остановились и начали заготавливать древесину. Он пилил деревья, раскряжевывал их, а ФИО1 грузил чурки в автомобиль. Пила, которой он пилил, принадлежит ФИО1 Он спилил около 5-6 сырорастущих деревьев породы лиственница. После чего они уехали домой. (т. 1 л.д. 70-73)

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 19.01.2023 года, в ходе которой указал место незаконной рубки, находящееся на территории 

<

адрес>, пояснив, что 04.11.2022 года, находясь в указанном месте, он совместно с ФИО1 совершил незаконную рубку деревье, указав на 10 пней сырорастущих деревьев породы лиственница. (т. 1 л.д. 74-89)

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого дополнительно, следуют показания, аналогичные показаниям данным им в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте. Уточнено, что он и ФИО1 заплатили в счет погашения причиненного ими ущерба 50000 рублей. (т. 2 л.д. 45-49) Аналогичные показания ФИО2 дал будучи допрошенным в качестве обвиняемого, вину признал в полном объеме. (т. 2 л.д. 141-144)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме. 

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления в ходе судебного разбирательства полностью нашла свое подтверждение. Кроме показаний самих подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, их вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Д, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что согласно протоколу о лесонарушении № 5/21 от 19.01.2023 года на территории квартала 39 выдела 41 Черновского участкового лесничества Читинского лесничества зафиксирована незаконная рубка 10 сырорастущих деревьев породы лиственница, различного диаметра, общим объёмом 6,213 куб.м. Ущерб составил 91150 рублей. Расчеты ущерба производились на основании Постановления правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года. Ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные правительством Российской Федерации в 2023 году применяются с коэффициентом 3,0, а в 2022 году этот коэффициент составлял 2,83. (т. 2 л.д. 96-98)

Из оглашенных показаний свидетеля КАВ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ходе проверки показаний на месте ФИО2 и ФИО1 указали на место незаконной рубки, расположенное на территории квартала 

<

адрес>. Находясь в указанных местах, они указали на пни незаконно заготовленных ими сырорастущих деревьев породы лиственница, пояснив, что древесину заготавливали на дрова для отопления своего дома. Указанные ими пни были замерены и зафиксированы в ведомости. После произведенных проверок показаний на месте, был произведен осмотр мест происшествия. (т. 2 л.д. 59-61)

Из оглашенных показаний свидетеля БОС, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в Сивяковском участковом лесничестве в должности мастера леса. 18.01.2023 года сотрудниками полиции ОМВД России по Читинскому району проводились рейдовые мероприятия в Черновском участковом лесничестве, в ходе которых ими были установлены лесонарушители жители с. Домно-Ключи по фамилии ФИО1 и ФИО2, которые в последующем, как ей стало известно от сотрудников полиции, признались в совершении незаконной рубки сырорастущих деревьев в 

<

адрес>. По факту совершенной ими незаконной рубки ею был составлен протокол о лесонарушении № 5/21 от 19 января 2023 года. Ею произведены расчеты ущербов. Как выяснилось в ходе проверки показаний на месте, незаконная рубка сырорастущих деревьев породы лиственница на территории 

<

адрес> была совершена указанными лицами в ноябре 2022 года. В связи с чем первоначальные расчеты были сделаны ею неверно и были произведены перерасчёты ущерба. Расчет ущерба по протоколу № 5/21 от 19.01.2023 года производился на основании постановления Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства». Ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные правительством Российской Федерации в 2022 году применяются с коэффициентом 2,83. (т. 2 л.д. 81-85)

Показания представителя потерпевшего Д, свидетелей БОС, КАВ подтверждаются протоколом о лесонарушении № 5/21 от 19.01.2023 года, согласно которому в квартале 39 выдела 41 Черновского участкового лесничества Читинского лесничества обнаружена незаконная рубка (т. 2 л.д. 6-9), ведомостью пересчета деревьев, согласно которой в вышеуказанном квартале и выделе обнаружена рубка 10 деревьев породы лиственница, объемом 6,213 куб.м. (т. 2 л.д. 10), расчетом суммы ущерба, согласно которому сумма причиненного ущерба составляет 95145 рублей. (т. 1 л.д. 20-22) Однако при пересчете суммы причиненного ущерба судом выявлена математическая ошибка, допущенная в указанной ведомости при округлении, в результате чего суд приходит к выводу о снижении данной суммы до 91144 рублей 70 копеек.

Из оглашенных показаний свидетеля СГВ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Читинскому району. 18.01.2023 года в дневное время он совместно с начальником отделения СББ проводили рейдовые мероприятия с целью выявления и пресечения преступлений в сфере лесопользования в окрестностях 

<

адрес>. Когда они находились в лесу и ехали по лесной дороге, увидели ехавший впереди них автомобиль марки «ГАЗ 53» с государственным регистрационным знаком №. Время было около 13.00. Они решили остановить автомобиль, проверить, имеются ли у водителя и пассажира, находящихся в салоне автомобиля, разрешительные документы на заготовку древесины, так как в ходе рейда они видели места свежих незаконных рубок и следы аналогичного автомобиля. Мужчины оказались жителями 

<

адрес> - ФИО1 и ФИО2, они пояснили, что разрешительных документов на заготовку древесины у них нет. Они их спросили, заготавливали ли они ранее в данной местности древесину, на что они признались, что до этого не единожды незаконно заготавливали древесину для себя на дрова. Ими было принято решение доставить данных мужчин в отдел полиции для выяснения обстоятельств. В последующем мужчины признали факт совершения ими незаконных рубок на территории 

<

адрес>. В ходе проверок показаний на месте с их участием оба мужчины признали факт совершения ими незаконных рубок в указанных ими местах, также они указали на пни незаконно заготовленных ими сырорастущих деревьев. Все пни незаконно заготовленных деревьев были замерены и зафиксированы. Позже были произведены осмотры места происшествия. (т. 2 л.д. 86-88)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.01.2023 года осмотрен участок местности, находящийся на территории 

<

адрес>, зафиксированы пни сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 10 штук. (т. 1 л.д. 90-93)

Письменные материалы дела суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. 

Оценивая показания представителя потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Обстоятельства преступления, изложенные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в ходе допроса в качестве подозреваемых, обвиняемых и при проверки показаний на месте, их поведение до и после совершения преступления в целом соответствуют обстоятельствам, объективно установленным при исследовании иных доказательств, поэтому сомнений у суда не вызывают. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимых, постановления обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в полном объеме, так согласно показаниям подсудимых, данных ими будучи допрошенными в качестве подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного следствия, они заранее договорились о совершении незаконной рубки, в лесу действовали совместно и согласованно.

Квалифицирующий признак совершение незаконной рубки «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма ущерба в размере 91144 рубля 70 копеек в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ относится к крупному размеру.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей. 

На основании изложенного, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (

<

адрес>):

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что после совершения первой незаконной рубки древесина у них быстро закончилась, так как они топили ею дом, поэтому он (ФИО1) вновь предложил ФИО2 съездить еще раз в лесной массив, чтобы заготовить древесину. 15 ноября 2022 года около 11 часов они выехали совместно с ФИО2 на его (ФИО1) автомобиле марки ГАЗ 5312 с государственным регистрационным знаком №, с собой взяли бензопилу марки «Хусварна» в корпусе красного цвета. На этот раз он (ФИО1) ехал в том же направлении, только отъехал не так далеко. Находясь на месте, они осмотрелись, там находились деревья породы лиственница и береза. ФИО2 распиливал деревья породы лиственница, спилив одно дерево, он сразу же на месте раскряжевывал его, а он (ФИО1) грузил чурки на борт автомобиля. В общей сложности они спилили около 10 деревьев породы лиственница, может больше, точно он не сможет показать, и 2 дерева породы береза. Они проработали в лесу до 16-17 часов. После того, как они выехали из лесного массива, направились домой, чтобы выгрузить заготовленную древесину. Потом ФИО2 ему предложил поехать в указанное место еще раз для того, чтобы заготовить древесину, он согласился. Они выехали 17 ноября 2022 года около 10 часов, находясь на месте, ФИО2 распиливал деревья породы лиственница, спилив одно дерево, он сразу на месте раскряжевал его, а он (ФИО1) грузил чурки на борт автомобиля. В общей сложности они спилили около 10 деревьев породы лиственница, может больше, точно он не может сказать. Потом они поехали домой и выгрузили заготовленную древесину во дворе дома. (т. 1 л.д. 53-58)

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 19.01.2023 года, в ходе которой указал место незаконной рубки, находящееся на территории 

<

адрес>, пояснив, что 15.11.2022 года и 17.11.2022 года, находясь в указанном месте, он совместно с ФИО2 совершил незаконную рубку деревьев, указав на 10 и 11 пеньков сырорастущих деревьев породы лиственница, и на 2 пенька сырорастущих деревьев породы береза. (т. 1 л.д. 98-113)

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого дополнительно, следуют показания, аналогичные показаниям данным им в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте. Уточнено, что 15.11.2022 года он и ФИО2 спилили и раскряжевали около 10 деревьев породы лиственница, а также 2 дерева породы берёза, а 17.11.2022 года – 11 деревьев породы лиственница. (т. 2 л.д. 53-58). Аналогичные показания ФИО1 дал будучи допрошенным в качестве обвиняемого, вину признал в полном объеме. (т. 2 л.д. 123-126)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что 15.11.2022 года ФИО1 предложил ему опять съездить за дровами, так как понял, что данных дров им не хватит на зиму. Они поехали в ту же сторону, но чуть ближе к деревне, точные координаты сказать не может. Прибыв на место, он осмотрелся, убедился, что там находятся деревья породы лиственница, берёза. Он (ФИО2) напилил и раскряжевал около 10 деревьев породы лиственница, а также 2 дерева породы берёза. ФИО1 при этом грузил чурки в автомобиль. В этот же день они вывезли около 12 деревьев. 17.11.2022 года он предложил ФИО1 съездить в то же самое место, куда они ездили в прошлый раз, чтобы заготовить ещё дров. Прибыв на место, они спилили ещё около 10-11 деревьев породы лиственница. Он распиливал деревья, а ФИО1 грузил чурки. На данный момент данные деревья расколоты полностью, часть из них растоплена, остальная часть хранится в надворных постройках. (т. 1 л.д. 70-73)

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 19.01.2023 года, в ходе которой указал место незаконной рубки, находящееся на территории квартала 39 выдела 28 Черновского участкового лесничества, пояснив, что 15.11.2022 года и 17.11.2022 года, находясь в указанном месте, он совместно с ФИО1 совершил незаконную рубку, указав на 10 и 11 пеньков сырорастущих деревьев породы лиственница, и на 2 пенька сырорастущих деревьев породы береза. (т. 1 л.д. 74-89)

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого дополнительно, следуют показания, аналогичные показаниям данным им в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте. Уточнено, что 15.11.2022 года он и ФИО1 спилили 10 деревьев породы лиственница, а также 2 дерева породы берёза, а 17.11.2022 года они спилили еще около 11 деревьев породы лиственница (т. 2 л.д. 45-49) Аналогичные показания ФИО2 дал будучи допрошенным в качестве обвиняемого, вину признал в полном объеме. (т. 2 л.д. 141-144)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме. 

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления в ходе судебного разбирательства полностью нашла свое подтверждение. Кроме показаний самих подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, их вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Д, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 21 ноября 2022 года на территории Черновского участкового лесничества ГГН в ходе рейдовых мероприятий была обнаружена и зафиксирована незаконная рубка сырорастущих деревьев породы лиственница и береза на территории 

<

адрес>. Согласно протоколу о лесонарушении № 24/196 от 21.11.2022 года зафиксирована незаконная рубка 21 сырорастущих деревьев породы лиственница, общим объемом 6,348 куб.м., и 2 сырорастущих деревьев породы береза, объемом 0,438 куб.м. Сумма ущерба составила 95145 рублей. 18.01.2023 года сотрудниками полиции были установлены лесонарушители - жители 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2. В последующем сотрудниками полиции с участием лесника КАВ были произведены осмотры мест происшествий, и все указанные ФИО1 и ФИО2 пни сырорастущих деревьев породы лиственница были замерены и зафиксированы в ведомости. (т. 2 л.д. 96-98)

Показания представителя потерпевшего Д подтверждаются его телефонным сообщением от 24.11.2022 года, в котором он сообщает об обнаруженной незаконной рубки в 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 2)

Из оглашенных показаний свидетеля КАВ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 19.01.2023 года он был привлечен сотрудниками полиции для проведения проверок показаний на месте подозреваемых в совершении незаконных рубок ФИО2 и ФИО1, которые совершили незаконную рубку на территории 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО1 признали факт совершения ими незаконных рубок на территории вышеуказанного квартала и выдела, указав на пни незаконно заготовленных ими деревьев породы лиственница и берёза. (т. 2 л.д. 59-61)

Из оглашенных показаний свидетеля БОС, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что 18.01.2023 года сотрудниками полиции проводились рейдовые мероприятия в 

<

адрес>, в ходе которых ими были установлены лесонарушители - ФИО1 и ФИО2, которые в последующем признались в совершении незаконной рубки сырорастущих деревьев на территории 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 81-85)

Из оглашенных показаний свидетеля ГГН, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что 20 ноября 2022 года она совместно с сотрудниками полиции проводила рейдовые мероприятия в 

<

адрес>, в ходе которых была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы лиственница и породы береза на 

<

адрес>. По факту незаконной рубки ею был составлен протокол о лесонарушении № 24/196 от 21 ноября 2022 года. Расчет ущерба, причиненного лесному хозяйству за нарушение лесного законодательства исчисляется согласно постановления Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства», по которому при исчислении стоимости древесины применяется ставка платы, установленная в отношении древесины средней крупности. Ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные правительством Российской Федерации в 2022 году применяются с коэффициентом 2,83, общая сумма ущерба по сырорастущей древесине породы лиственница и береза составила 95145 рублей. Разрешения на заготовку древесины на территории 

<

адрес> в 2022 году ни юридическим, ни физическим лицам не выдавались. (т. 2 л.д. 62-65)

Показания представителя потерпевшего Д, свидетелей БОС, КАВ, ГГН подтверждаются протоколом о лесонарушении № 24/196 от 21.11.2022 года, согласно которому в квартале 39 выдела 28 Черновского участкового лесничества Читинского лесничества обнаружена незаконная рубка (т. 1 л.д. 15-17), ведомостью пересчета деревьев согласно которой в вышеуказанном квартале и выделе обнаружена рубка 21 дерева породы лиственница, объемом 6,348 куб.м и 2 деревьев породы береза, объемом 0,438 м.куб. (т. 1 л.д. 18-19), расчетом суммы ущерба, согласно которому сумма причиненного ущерба составляет 95145 рублей. (т. 1 л.д. 20-22) Судом выявлена ошибка при исчислении суммы причиненного ущерба, допущенная сотрудниками лесничества, связанная с тем, что ущерб, причиненный рубкой деревьев породы береза, ошибочно не был умножен на два, т.к. рубка совершена в зимний период времени – ноябре-январе, однако в этой части суд не может поправить расчеты сотрудников лесничества, поскольку это приведет к увеличению общей суммы причиненного ущерба, что нарушит права подсудимых. Поэтому с учетом указанной системы расчета, то есть не умножая сумму ущерба причиненного незаконной рубкой деревьев породы береза на два, при пересчете суммы причиненного ущерба выявлена математическая ошибка, допущенная в указанной ведомости при округлении, в результате чего суд приходит к выводу о снижении данной суммы до 95139 рублей 51 копейки.

Из оглашенных показаний свидетеля СГВ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что после того, как они доставили ФИО1 и ФИО2 в отдел полиции для выяснения обстоятельств, последние признались в совершении незаконной рубки лесных насаждений и указали места незаконных рубок, в том числе на территории квартала 

<

адрес>, факт незаконной рубки был обнаружен и зафиксирован. (т. 2 л.д. 86-88)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.01.2023 года осмотрен участок местности, находящийся на территории квартала 39 выдела 28 Черновского участкового лесничества Читинского лесничества. В ходе осмотра места происшествия изъяты автомобиль марки «ГАЗ 53» с государственным регистрационным знаком № и бензопила «Хусварга», которые 09.02.2023 года осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 13.02.2023 года на автомобиль марки «ГАЗ 53» с государственным регистрационным знаком № наложен арест, находится на хранение по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 31-36, т. 2 л.д. 17-20, 23, 24, 25, 26-31, 32, 33, 38-41)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.12.2022 года осмотрен участок местности расположенный на территории 

<

адрес>, зафиксированы пни незаконно срубленных деревьев. (т.2 л.д. 5-11)

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. 

Оценивая показания представителя потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Обстоятельства преступления, изложенные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в ходе допроса в качестве подозреваемых, обвиняемых и при проверки показаний на месте, их поведение до и после совершения преступления в целом соответствуют обстоятельствам, объективно установленным при исследовании иных доказательств, поэтому сомнений у суда не вызывают. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимых, постановления обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в полном объеме, так согласно показаниям подсудимых, данных ими будучи допрошенными в качестве подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного следствия, они заранее договорились о совершении незаконной рубки, в лесу действовали совместно и согласованно.

Квалифицирующий признак совершение незаконной рубки «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма ущерба в размере 95139 рублей 51 копейки в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ относится к крупному размеру.

К доводу стороны защиты о том, что действия подсудимых, совершенные 4.11.2022 года, 15.11.2022 года и 17.11.2022 года, необходимо квалифицировать единым составом, как продолжаемое преступление, суд относится критически, поскольку это опровергается как показаниями подсудимых, так и объективными обстоятельствами. Согласно показаниям подсудимых, договариваясь о совершении незаконной рубки 15.11.2022 года и 17.11.2022 года, они выбрали другое место, кроме того, умысел у них был вновь возникший, связан с тем, что у них закончились дрова, необходимые для отопления дома, в котором они проживали. 

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей. 

На основании изложенного, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (квартал 39 выдел 13 Черновского участкового лесничества Читинского лесничества):

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что в начале января 2023 года у них начали заканчиваться дрова, поэтому ФИО2 предложил ему поехать еще раз в лес за дровами. Он согласился, они выехали в лесной массив 13 января 2023 года на его автомобиле марки ГАЗ 5312 с государственным регистрационным знаком №, с собой они взяли бензопилу марки «Хусварна» в корпусе красного цвета. Поехали в том же направлении. Находясь на месте, они осмотрелись, ФИО2 начал спиливать деревья породы лиственница, спилив одно дерево, он сразу же на месте раскряжевывал, а он (ФИО1) грузил на борт автомобиля. В общей сложности они спилили около 3-5 деревьев породы лиственница, после чего поехали домой и выгрузили заготовленную древесину во дворе дома. Они выбирали только те места для незаконной заготовки древесины, где мог проехать его автомобиль. Он понимает, что совершил незаконную рубку лесных насаждений, не имея лесобилета. В содеянном раскаивается и вину признает полностью. (т. 1 л.д. 53-58)

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 19.01.2023 года, в ходе которой указал место незаконной рубки, находящееся на территории 

<

адрес>, пояснив, что 13.01.2023 года находясь в указанном месте, он совместно с ФИО2 совершил незаконную рубку, указав на 5 пней сырорастущих деревьев породы лиственница. (т. 1 л.д. 98-113)

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого дополнительно, следуют показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, уточнено, что в лесной массив они приехали 13.01.2023 года примерно в 11 часов. Древесину они заготавливали около 2 часов. Также дополнено, что 18 января 2023 года около 12 часов они вместе с ФИО2 вновь поехали в лес, в ту сторону, где ранее совершили незаконную рубку, но в этот раз они планировали найти и собрать валежник. Когда они ехали по лесной дороге их остановили сотрудники полиции, проводившие рейд в той местности, время на тот момент было около 13 часов, и начали спрашивать у них разрешительные документы на заготовку древесины, сообщили, что в данной местности была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев. Они поняли, что сотрудники спрашивают у них про те места рубок, которые они совершили вместе с ФИО2 и во всём признались. После чего был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у них изъяли автомобиль и бензопилу. Затем они были доставлены в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Древесину, которую они заготовили, уже истопили, так как дом у них большой, на его отопление уходит много дров. (т. 2 л.д. 53-58)

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следуют показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, вину признал в полном объеме. (т. 2 л.д. 123-126)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что 13.01.2023 года он предложил ФИО1 съездить в лесной массив – в ту же сторону для того, чтобы незаконно спилить деревья. Когда они приехали в лесной массив он спилил около 3-5 сырорастущих деревьев породы лиственница, а ФИО1 погрузил чурки в автомобиль. Место они выбирали так, чтобы смог проехать ГАЗ-53, поэтому пилили сырорастущие деревья, где был сухостой, вышеуказанный автомобиль не проедет. Предварительно они решали дома, кто чем будет заниматься в процессе заготовки, а именно, то, что он будет пилить и раскряжевывать деревья, а ФИО1 грузить. Вину в совершении незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору признает в полном объёме. (т. 1 л.д. 70-73)

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 19.01.2023 года, в ходе которой указал место незаконной рубки, находящееся на территории 

<

адрес>, пояснив, что 13.01.2023 года, находясь в указанном месте, он совместно с ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев, указав на 5 пней сырорастущих деревьев породы лиственница. (т. 1 л.д. 74-89)

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следуют показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, вину в совершении преступления признал в полном объеме. (т. 2 л.д. 45-49)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме. 

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления в ходе судебного разбирательства полностью нашла свое подтверждение. Кроме показаний самих подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, их вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Д, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что мастером леса БОС был составлен протокол о лесонарушении № 4/20 от 19.01.2023 года, согласно которому на территории 

<

адрес> зафиксирована незаконная рубка 5 сырорастущих деревьев породы лиственница, общим объемом 6,867 куб.м. (т. 2 л.д. 96-98)

Из оглашенных показаний свидетеля КАВ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ходе проверки показаний на месте ФИО2 и ФИО1 указали на место незаконной рубки на территории квартала 39 выдела 13 Черновского участкового лесничества Читинского лесничества, где указали на пни незаконно заготовленных ими сырорастущих деревьев породы лиственница, пояснив, что древесину заготавливали на дрова для отопления своего дома. Указанные ими пни были замерены и зафиксированы в ведомости. После произведенных проверок показаний на месте был произведен осмотр мест происшествия квартала 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 59-61)

Из оглашенных показаний свидетеля БОС, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что 18.01.2023 года сотрудниками полиции ОМВД России по Читинскому району проводились рейдовые мероприятия в Черновском участковом лесничестве, в ходе которых ими были установлены лесонарушители - жители 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2, которые признались в совершении незаконных рубок сырорастущих деревьев на территории 

<

адрес>. По факту совершенной ими незаконной рубки ею был составлен протокол о лесонарушении № 4/20 от 19 января 2023 года и производился расчет ущерба, однако, как выяснилось в ходе проверки показаний на месте, незаконная рубка сырорастущих деревьев породы лиственница была совершена ими в январе 2023 года. В связи с чем первоначальные расчеты были сделаны неверно и ею были произведены перерасчёты. Расчет ущерба незаконной рубки совершенной на территории квартала 39 выдела 13 Черновского участкового лесничества Читинского лесничества по протоколу № 4/20 от 19.01.2023 года исчисляется согласно постановления Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства», по которому при исчислении стоимости древесины применяется ставка платы, установленная в отношении древесины средней крупности. Ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные правительством Российской Федерации в 2023 году, применяются с коэффициентом 3,0, данный коэффициент был принят Постановлением Правительства РФ № 2405 от 23.12.2022 года, ставка платы изменилась с 01.01.2023 года и составила 3.0. Таким образом, размер ущерба составил 106800 рублей. Разрешения на заготовку древесины на территории вышеуказанных квартала ни юридическим, ни физическим лицам не выдавались. (т. 2 л.д. 81-85)

Показания представителя потерпевшего Д, свидетелей БОС, КАВ подтверждаются протоколом о лесонарушении № 4/20 от 19.01.2023 года, согласно которому в квартале 39 выдела 13 Черновского участкового лесничества Читинского лесничества обнаружена незаконная рубка (т. 2 л.д. 74-76), ведомостью пересчета деревьев, согласно которой в вышеуказанном квартале и выделе обнаружена рубка 5 деревьев породы лиственница, объемом 6,867 куб.м (т. 2 л.д. 77), расчетом суммы ущерба, согласно которому сумма причиненного ущерба составляет 106800 рублей. (т. 2 л.д. 78-79) Однако при пересчете суммы причиненного ущерба судом выявлена математическая ошибка, допущенная в указанной ведомости при округлении, в результате чего суд приходит к выводу о снижении данной суммы до 106795 рублей 58 копеек.

Из оглашенных показаний свидетеля СГВ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО1 и ФИО2 после доставления их в отдел полиции для выяснения обстоятельств признали факт совершения ими незаконных рубок на территории Черновского участкового лесничества, в том числе на территории квартала 

<

адрес> (т. 2 л.д. 86-88)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.01.2023 года осмотрен участок местности, находящийся на 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия на месте незаконной рубки обнаружены пни сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 5 штук. (т. 1 л.д. 94-97)

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. 

Оценивая показания представителя потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Обстоятельства преступления, изложенные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в ходе допроса в качестве подозреваемых, обвиняемых и при проверки показаний на месте, их поведение до и после совершения преступления в целом соответствуют обстоятельствам, объективно установленным при исследовании иных доказательств, поэтому сомнений у суда не вызывают. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимых, постановления обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в полном объеме, так согласно показаниям подсудимых, данных ими будучи допрошенными в качестве подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного следствия, они заранее договорились о совершении незаконной рубки, в лесу действовали совместно и согласованно.

Квалифицирующий признак совершение незаконной рубки «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма ущерба в размере 106795 рублей 58 копеек в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ относится к крупному размеру.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей. 

На основании изложенного, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 и ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу их психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимые понимают судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагируют на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоят (т. 2 л.д. 160, 189), поэтому суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание у ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО1 совершил три преступления, относящиеся к категории тяжких, ранее судим (т. 2 л.д. 150, 155-156), на учётах в психоневрологическом, краевом наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 160-161), по месту жительства участковым уполномоченным и администрацией сельского поселения «Ингодинское» характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 163, 170), местными жителями и супругой - положительно (т. 2 л.д. 165-166, 167-168, 178-186), женат (т. 2 л.д. 174), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 175-176).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в показаниях, данных при проверки показаний на месте, указании пеньков от срубленных им живорастущих деревьев, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и родителей его супруги, частичное возмещение причиненного ущерба по всем преступлениям.

Суд признает объяснение ФИО1 от 18.01.2023 года, как явку с повинной по всем преступлениям, так как ФИО1 свою вину не отрицал, сразу добровольно изложил органам следствия обстоятельства совершения им всех трех преступлений, только показания ФИО1 в данной части позволили органам следствия в кратчайшие сроки установить способ и обстоятельства совершения преступления, а так же места незаконно срубленных деревьев, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает это обстоятельством, смягчающим наказание.

В действиях ФИО1 по всем преступлениям установлено в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ наличие опасного рецидива преступлений. В связи с этим в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает рецидив преступлений по всем преступлениям. 

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, личность подсудимого, его материальное положение, а также тот факта, что все преступления совершены им в период непогашенной судимости по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 25.11.2015 года за совершение тяжкого преступления, кроме этого, два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 260 УК РФ (

<

адрес>), ч. 3 ст. 260 УК РФ (

<

адрес>), совершены в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Чита от 18.11.2020 года, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ ФИО1 условное осуждение назначено быть не может.

При определении размера наказания ФИО1 суд не учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, а руководствуется требованиями ч. 2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При этом судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, решая вопрос о возможности сохранения или отмены ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Чита от 18.11.2020 года, суд отменяет ФИО1 условное осуждение, поскольку он в период испытательного срока совершил 2 преступления, относящихся к категории тяжких. С учетом вышеуказанного суд назначает наказание с применением ст. 70 УК РФ. При этом окончательно наказание ФИО1 назначается в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ (

<

адрес>), совершено им уже после истечения испытательного срока, установленного вышеуказанным приговором. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

Суд, не обсуждает вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами ФИО1, поскольку в его действиях усмотрено обстоятельство, отягчающее наказание.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 21 февраля 2023 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, суд считает необходимым изменить избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу. 

Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению наказания ФИО1, суд не располагает. 

ФИО2 совершил три преступления, относящиеся к категории тяжких, ранее не судим (т. 2 л.д. 188), на учётах в психоневрологическом, краевом наркологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 189-190), по месту жительства участковым уполномоченным и администрацией сельского поселения «Ингодинское» характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 164, 169), местными жителями и сестрой - положительно (т. 2 л.д. 165-166, 167-168, 200-207).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в показаниях, данных при проверки показаний на месте, указании пеньков от срубленных им живорастущих деревьев, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родителей, частичное возмещение причиненного ущерба по всем преступлениям.

Суд признает объяснение ФИО2 от 18.01.2023 года, как явку с повинной по всем трем преступлениям, так как ФИО2 свою вину не отрицал, сразу добровольно изложил органам следствия обстоятельства совершения им всех трех преступлений, только показания ФИО2 в данной части позволили органам следствия в кратчайшие сроки установить способ и обстоятельства совершения преступления, а так же места незаконно срубленных деревьев, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает это обстоятельством, смягчающим наказание.

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств ФИО2 судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО2, его материальное положение, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, без применения дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом, с учетом личности подсудимого ФИО2, социально адаптированного, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства и работы, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ФИО2 положений ч. 6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

Суд, решая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами ФИО2 с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, не находит для этого оснований.

ФИО2 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 21 февраля 2023 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Исковые требования Читинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» о взыскании причиненного материального ущерба на сумму 243095 рублей подлежат удовлетворению частично, с учетом снижения суммы причиненного ущерба, а также с учетом выплаченных подсудимыми добровольно 125000 рублей.

Взыскать с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в пользу Читинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в счет возмещения причиненного материального ущерба 118079 рублей 79 копеек.

Судом установлено, что непосредственно при помощи бензопилы «Хусварга» осуществлялась рубка лесных насаждений, то есть она являлась орудием преступления. 

Учитывая, что данная бензопила служила орудием преступления, суд приходит к убеждению о необходимости ее конфискации по вступлении приговора в законную силу, обратив в доход государства, поскольку в силу взаимосвязанных положений п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 1041 УК РФ, при вынесении приговора орудия преступления подлежат конфискации. 

Автомобиль марки «ГАЗ-5312» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранения на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, фактически принадлежащий ФИО1, также на основании вышеуказанного подлежит конфискации, как орудие преступления. Кроме того, в судебном заседании не установлено, что указанный автомобиль ФИО1 является единственным источником средств к существованию его семьи, он работает по договору найма на пилораме, так же как и ФИО2

Тот факт, что указанный автомобиль не был надлежащим образом зарегистрирован на ФИО1, не свидетельствует о том, что фактически данный автомобиль принадлежит иному лицу. Так, согласно пояснениям самого подсудимого ФИО1 указанный автомобиль он приобрел за 70000 рублей. 

В связи с изложенным, арест с автомобиль марки «ГАЗ-5312» с государственным регистрационным знаком №, находящегося на хранения на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, надлежит снять и передать его для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, как орудие преступления, а денежные средства, полученные от его реализации, следует зачислить в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему:

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (

<

адрес>) – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (

<

адрес>) - 2 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (

<

адрес>) - 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вышеуказанных наказаний, назначить ФИО2 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО2 следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему:

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (

<

адрес>) – 2 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (

<

адрес>) - 2 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вышеуказанных наказаний, назначить ФИО1 2 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Чита от 18.11.2020 года, и на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Чита от 18.11.2020 года, и определить ФИО1 3 года 1 месяц лишения свободы. 

Назначить ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ (

<

адрес>) - 2 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения указанного наказания и наказания, назначенного в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно определить к отбытию ФИО1 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей до дня вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 период с 03.07.2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Исковые требования ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Читинское лесничество о взыскании причиненного материального ущерба на сумму 243095 рублей удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу бюджета муниципального района «Читинский район» Забайкальского края в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений, 118079 рублей 79 копеек. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопилу марки «Хусварга», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, - конфисковать и передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, а денежные средства, полученные от ее реализации, зачислить в доход Федерального бюджета.

Арест на автомобиль марки «ГАЗ-5312» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранения на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, снять, указанный автомобиль конфисковать и передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, как орудие преступления, а денежные средства, полученные от его реализации, зачислить в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края, а осужденным к реальному лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.В. Катанцева