55RS0007-01-2020-001534-23 

Дело №1-193/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 21 июля 2020 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т., 

с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора Центрального АО г.Омска ФИО1, помощников прокурора Центрального АО г.Омска ФИО2 и ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Золотовой Ю.Ю., 

потерпевшего ЕДЭ, 

при секретаре Колышкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

мера пресечения – заключение под стражей (

<

данные изъяты>.) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Около 13 ч. 40 мин. 26 октября 2019 г. ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ЕДЭ, используя в качестве оружия сковороду, один раз ударил ею ЕДЭ по голове, после чего, реализуя свой преступный умысел, кухонным ножом нанёс ЕДЭ один удар в область шеи слева. В результате указанных противоправных действий ФИО4 потерпевшему ЕДЭ были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны шеи слева с повреждением левой верхней щитовидной вены, левой внутренней яремной вены и формированием гематомы шеи слева, верхне-заднего средостения, с развитием в последующем посттравматической плексопатии левого плечевого сплетения, проявившейся слабо выраженным парезом левой кисти, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также повреждение в виде ушибленной раны затылочной области, повлекшее лёгкий вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок до 3-х недель. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью, по существу показав, что 26.10.2019 г. в обеденное время он пришёл к домой к своей сожительнице – БАН, по адресу: 

<

адрес>, навестить детей, в ходе чего ему открыла дверь ПЛВ, а на кухне он увидел сидевшего с голым торсом ранее знакомого ЕДЭ, с которым у него сложились неприязненные отношения. На его просьбу уйти, ЕДЭ ответил отказом, сказав, что он в квартире не хозяин. Возмутившись, он взял на кухне сковороду и один раз ударил ею по голове ЕДЭ последний продолжал сидеть на стуле, в связи с чем он взял кухонный нож и нанёс им один удар по шеи ЕДЭ После этого он перестал причинять ЕДЭ телесные повреждения, а позже приехали полиция и скорая помощь. В содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, которые суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО4 по существу:

Потерпевший ЕДЭ, подтвердивший свои показания на предварительном следствии, оглашённые в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.90-94, 189-192), суду показал, что днём 26.10.2019 г. он вместе с ПЛВ пришли в гости к БАН, где стали распивать спиртное. Около 13 ч. 30 мин. в квартиру БАН пришёл её сожитель – ФИО4 ходе этого ФИО4 прошёл на кухню, где, увидев его, взял сковороду и неожиданно ударил ею по его голове. После этого ФИО4 нанёс ему ещё один удар ножом в область шеи. Когда БАН и ПЛВ вывели ФИО4 из кухни, сын БАН – Руслан, вызвал сотрудников полиции и скорую помощь, госпитализировавшую его в БСМП №1 г.Омска.

В судебном заседании свидетель БАН, подтвердившая свои показания на предварительном следствии, оглашённые в связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.96-99, 177-180), показала, что днём 26.10.2019 г. к ней домой в гости пришли её знакомые – ПЛВ и ЕДЭ, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем около 13 ч. 30 мин. к ней в квартиру пришёл сожитель – ФИО4, от которого у неё двое малолетних детей. Увидев ЕДЭ, ФИО4 сказал тому уходить, но ЕДЭ остался. После этого ФИО4 взял сковороду и нанёс ею ЕДЭ удар по голове, а затем ударил ещё один раз кухонным ножом в область шеи ЕДЭ Увидев это, она оттащила ФИО4 в коридор и повалила на пол. Пока она и ПЛВ удерживали ФИО4, её сын вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. 

В ходе предварительного следствии свидетель ПЛВ и несовершеннолетний свидетель БРА, показания которых были оглашены в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.6 ст.281 УПК РФ соответственно, дали показания, аналогичные, по сути, показаниям потерпевшего ЕДЭ и свидетеля БАН (т.1 л.д.172-176, 185-188) 

Судом были также исследованы следующие письменные доказательства: 

Рапорт сотрудника полиции о проверке сообщения о причинении ЕДЭ 26.10.2019 г. телесных повреждений ФИО4 (т.1 л.д.3)

Рапорта о поступлении в дежурную часть ПП «Первокирпичный» ОП № УМВД России по г.Омску сообщений о нанесении телесных повреждений ЕДЭ (т.1 л.д.16-22) 

Протокол осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка по адресу: 

<

адрес>, после причинения ЕДЭ телесных повреждений, а также изъяты следы рук, нож и марлевые тампоны со следами бурого цвета (т.1 л.д.33-39)

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от 26.12.2019 г., из выводов которого следует, что у ЕДЭ обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаной раны шеи слева с повреждением левой верхней щитовидной вены, левой внутренней яремной вены и формированием гематомы шеи слева, верхне-заднего средостения, с развитием в последующем посттравматической плексопатии левого плечевого сплетения, проявившейся слабо выраженным парезом левой кисти, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также повреждение в виде ушибленной раны затылочной области, повлекшее лёгкий вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок до 3-х недель (т.1 л.д.46-48) 

Заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от 01.11.2019 г., согласно выводам которого на предоставленных марлевых тампонах обнаружена кровь человека и выявлен групповой антиген В (т.1 л.д.55-58)

Заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от 20.02.2020 г., согласно выводам которой на предоставленном на экспертизу ноже обнаружена кровь человека и выявлен групповой антиген В, свойственный В? группе крови, имеющейся у потерпевшего ЕДЭ, что не исключает происхождение крови на ноже и марлевых тампонах от потерпевшего ЕДЭ, но в связи с иной групповой принадлежностью исключает от обвиняемого ФИО4 (т.1 л.д.156-160)

Постановление о признании ЕДЭ потерпевшим (т.1 л.д.88-89)

Протокол проверки показаний на месте (с фототаблицей), в ходе которой подозреваемый ФИО4 показал свои действия по причинению ЕДЭ 26.10.2019 г. телесных повреждений (т.1 л.д.116-121) 

Заключение экспертизы холодного и метательного оружия № от 25.02.2020 г., согласно которому нож, изъятый 26.10.2019 г. по адресу: 

<

адрес>, не относится к категории холодного оружия колюще-режущего действия, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (т.1 л.д.168-169)

Протокол осмотра предметов с фототаблицей – изъятого ножа (т.1 л.д.193-196)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – осмотренного ножа (т.1 л.д.197)

Вышеприведённые письменные доказательства суд признаёт допустимыми, собранными и представленными стороной обвинения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого ФИО4 по факту причинения телесных повреждений ЕДЭ органами следствия квалифицированы верно по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что днём 26 октября 2019 г. при вышеуказанных обстоятельствах ФИО4, осознавая противоправный характер своих действий, из личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия сковороду, нанёс ею ЕДЭ один удар по голове, а затем ещё один удар кухонным ножом в область шеи ЕДЭ слева, причинив последнему, в том числе, тяжкие телесные повреждения, повлекшие в дальнейшем госпитализацию ЕДЭ в БУЗОО «БСМП №1», что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО4, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениями судебных экспертиз и иными материалами уголовного дела. 

Умысел подсудимого ФИО4 на причинение потерпевшему ЕДЭ тяжкого вреда здоровью подтверждается характером действий ФИО4, который, первоначально используя в качестве оружия сковороду, а затем нож, нанёс ими ЕДЭ по одному удару в жизненно-важные органы – в голову и шею соответственно. От последнего повреждения ЕДЭ были причинены тяжкие телесные повреждения в виде колото-резаной раны шеи слева с повреждением левой верхней щитовидной вены, левой внутренней яремной вены и формированием гематомы шеи слева, верхне-заднего средостения, с развитием в последующем посттравматической плексопатии левого плечевого сплетения, проявившейся слабо выраженным парезом левой кисти. Нанося эти удары, ФИО4 не мог не понимать степень опасности своих действий, возможность причинения ими потерпевшему тяжких телесных повреждений. Данные обстоятельства полностью соотносятся с материалами дела и установлены заключением судебно-медицинской экспертизы ЕДЭ 

По обстоятельствам дела суд не находит в действиях подсудимого правовых оснований для признания совершения ФИО4 преступления в состоянии аффекта, необходимой обороны или превышения её пределов. Какой-либо угрозы для жизни и здоровья ФИО4 со стороны ЕДЭ в момент нанесения ударов сковородой и ножом не имелось.

Доказательств причастности иных лиц к совершению преступления в отношении потерпевшего ЕДЭ материалами дела и судом не установлено.

Вышеизложенное с учётом положений уголовного законодательства даёт суду законные основания для квалификации противоправных действий подсудимого ФИО4 по настоящему производству именно по признакам состава преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, вина и причастность в чём ФИО4 полностью установлены и доказаны материалами уголовного дела.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признаёт полное признание вины и заявленное раскаяние, принесение извинений потерпевшему, наличие двух малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО4 и его родственников. Кроме того, суд признаёт в действиях ФИО4 наличие активного способствования расследованию преступления, выразившегося, как в даче признательных показаний, так и в добровольном участии ФИО4 на следствии в ходе проверки и уточнения ранее данных им показаний по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии с положениями ст.63 УК РФ наказание подсудимого ФИО4, является рецидив преступлений. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание, что совершённое подсудимым ФИО4 преступление относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья человека, его обстоятельства, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также данные о личности подсудимого ФИО4, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, а сожительницей – БАН – в целом положительно, на учётах в Омском наркологическом диспансере и ОКПБ не состоит, что с учётом наличия в действиях ФИО4 ряда смягчающих и отягчающего обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, позволяет суду назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы, связанное с реальной изоляцией от общества, с учётом правил рецидива и положений ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО4 условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, положений ст.ст.62 и 64, ч.3 ст.68 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания, изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого ФИО4 по делу противоправного деяния, либо для прекращения настоящего уголовного дела суд, учитывая личность подсудимого ФИО4 и характер самого преступления, не находит. 

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания. 

Так как в действиях ФИО4 содержится опасный рецидив преступлений, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд для отбывания наказания в виде лишения свободы определяет ФИО4 вид исправительного учреждения – колонию строгого режима. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Золотовой Ю.Ю. за оказание ею юридической помощи ФИО4 в уголовном судопроизводстве по назначению, с учётом материального положения ФИО4, являющегося трудоспособным, не имеющим инвалидности, подлежат взысканию с ФИО4 Оснований для признания ФИО4 имущественно несостоятельными не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершения преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Омска от 28.08.2019 г. 

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ к назначенному ФИО4 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Омска от 28.08.2019 г., и считать ФИО4 окончательно осуждённым к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбывания ФИО4 наказания по настоящему приговору исчислять с момента вступления его в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ время нахождения ФИО4 под стражей с момента задержания – с 03.02.2020 г., до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Содержать ФИО4 в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО4 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 937 рублей 50 коп. за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО4 адвоката филиала № ННО «Омская областная коллегия адвокатов» Золотовой Ю.Ю. 

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в КХВД ОП № УМВД России по г.Омску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО4 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом ФИО4 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции, как в случае подачи самим ФИО4 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО4 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

Центрального районного суда г.Омска И.Т.Белов