Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего Никулиной О.В.

при секретаре Махмудовой В.Г.

с участием прокурора Егоровой А.Э.

защитника – адвоката: Сидоровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, находящегося в розыске с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.3, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно хранил прекурсор психотропного вещества в крупном размере, а также незаконно изготовил без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере. 

Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел на незаконное изготовление без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, реализуя который ФИО1 приобрел предметы и химическое вещество (прекурсор), необходимые для изготовления вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество – 4-Фторамфетамин (другое название 4-FA), которое является производным психотропного вещества – Амфетамин, а именно: 

<

данные изъяты>, и в указанный выше период времени в гаражном боксе № по адресу: 

<

адрес>, с использованием вышеуказанных предметов, путем проведения химических реакций с приобретенными химическими веществами и прекурсором, незаконно без цели сбыта изготовил психотропное вещество – 4-Фторамфетамин (другое название 4-FA), которое является производным психотропного вещества – Амфетамин, массой 1,302 грамма, что является крупным размером.

Кроме того, ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил прекурсор психотропного вещества 1-(4-фторфенил)-2-нитропропен (1-(2-нитропроп-1-ен-ил)-4-фторбензол), оборот которого в Российской Федерации ограничен и в отношении которого установлены особые меры контроля, массой не менее 57,1 грамма, то есть в крупном размере, в гаражном боксе № по адресу: 

<

адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

Из оглашенных показаний в судебном заседании ФИО1, следует, что вину он признал частично и показал, что в течение нескольких лет употребляет амфетамин. В 2019 году в Интернете он нашел рецепт изготовления амфетамина, решил делать его для личного потребления. Для этого примерно в мае 2019 года в Интернете купил 

<

данные изъяты>. Ингредиенты смешивал в пластиковой бутылке, путем проведения химических реакций с приобретенными веществами получал жидкость с осадком. Светлый раствор сверху собирал шприцом, выпаривал, получая амфетамин, который употреблял лично. Таким образом, из приобретенного «желтка» он изготовил амфетамин 5 раз. Оставшиеся отходы с осадком хранил в различных емкостях: в стеклянной банке, канистре, пластиковой бутылке, чтобы в последующем утилизировать, но не успел, так как они были изъяты сотрудниками полиции, а также был изъят остаток «желтка» массой около 57 грамм. Амфетамин он изготавливал в гаражном боксе № по адресу: 

<

адрес>, который арендовал со своим знакомым ФИО2 для ремонта автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов он находился на работе, занимался ремонтом машин. К нему приехал товарищ, они собирались на рыбалку. У него с собой было около 1,3 грамма амфетамина, который он изготовил накануне ДД.ММ.ГГГГ и собирался употребить лично. В это время его задержали сотрудники полиции, изъяли указанное психотропное вещество, а также в гаражном боксе изъяли остаток «желтка» около 57 грамм, предметы, которые он использовал для изготовления амфетамина, соляную и уксусную кислоту, отходы от изготовления амфетамина в канистре, стеклянной банке и пластиковой бутылке, которые он не успел утилизировать.( т.4 л.д. 57-74)

Из оглашенных показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого следует, что с 2015 года он употребляет психотропное вещество амфетамин. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в Интернете нашел подробную инструкцию, в которой описывался способ приготовления амфетамина. Он решил самостоятельно изготовить данное вещество, для чего в Интернете приобрел необходимые ингредиенты и около трех лет самостоятельно готовил амфетамин для личного употребления в гаражном боксе на 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый ФИО для ремонта автомобилей арендовали гаражный бокс № по адресу: 

<

адрес>, куда он перенес необходимую посуду и ингредиенты для приготовления амфетамина, где продолжил его изготовление, о чем ФИО не был осведомлен (т.1 л.д.120-121).

Показания в приведенной части ФИО1 подтвердил в этот же день при допросе в качестве обвиняемого, пояснив, что изъятый у него ДД.ММ.ГГГГ амфетамин в полимерном свертке он изготовил в гаражном боксе № по адресу: 

<

адрес>, и хранил при себе для личного употребления (т.1 л.д.127-128).

Вина ФИО1 в незаконном обороте психотропных веществ установлена исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление по контролю наркотиков поступила оперативная информация о том, что ФИО1 незаконно изготавливает психотропное вещество амфетамин в гаражном боксе № по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО3 был задержан по вышеуказанному адресу, в ходе личного досмотра в кармане брюк у него было изъято вещество, установленное впоследствии как амфетамин. При осмотре гаражного бокса была обнаружена посуда, градусник, весы, прекурсор, который, со слов ФИО3, он применял при изготовлении амфетамина в целях личного употребления. (т. 1 л.д. 150-151 т. 4 л.д. 19-25)

Согласно рапорта оперуполномоченного ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий в гаражном боксе № по адресу 

<

адрес>. обнаружены и изъяты: стеклянная бутылка с жидкостью внутри; пластиковая бутылка с жидкостью; стеклянная банка с веществом серого цвета; полимерная канистра с жидкостью; фрагмент полимерной бутылки с веществом светлого цвета; стеклянное блюдо с остатками вещества в полимерном пакете; полимерный сверток с веществом желтого цвета; полимерный флакон с лакмусовой бумагой; электронные весы; поврежденный градусник; два шприца; стеклянная бутылка с жидкостью; две резиновые перчатки. В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято вещество, массой 1,302 г, содержащее в своем составе психотропное вещество -4-Фторамфетамин (другое название 4-FA), который является производным психотропного вещества-Амфетамин. ( т.1 л.д. 46-47, 95-96). 

На основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следователю представлены результаты оперативно-розыскной деятельности (т. 1. л.д.41-44, 91-93, 101).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что в 2019 году совместно с ФИО1 он арендовал гаражный бокс по адресу: 

<

адрес>, где он и ФИО3 занимались ремонтом автомобилей. Никакого лабораторного оборудования в гаражном боксе не имелось. О том, что ФИО3 изготавливает для себя психотропные вещества и употребляет их, он узнал после задержания ФИО3. Также ему не известны факты сбыта ФИО3 кому-либо психотропных веществ.( т.4 л.д. 29-34)

В ходе личного досмотра ФИО1 в период с 01 часа 25 минут до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у него был изъят фольгированный сверток с веществом розового цвета, по поводу которого ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится амфетамин, который он изготовил у себя в гараже (т.1 л.д.49-53).

При обследовании гаражного бокса № по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены в картонной коробке и изъяты: стеклянная бутылка с надписью «Мохито» с жидкостью внутри; пластиковая бутылка с надписью «Изопропанол» с жидкостью; стеклянная банка с надписью «Верес» с веществом серого цвета; полимерная канистра с надписью «растворитель 646» с жидкостью; фрагмент полимерной бутылки с веществом светлого цвета; стеклянное блюдо с остатками вещества в полимерном пакете; полимерный сверток с веществом желтого цвета; полимерный флакон с лакмусовой бумагой; электронные весы; поврежденный градусник; два шприца; стеклянная бутылка с надписью «уксусная кислота» с жидкостью; две резиновые перчатки. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что перечисленное предназначено для изготовления амфетамина (т.1 л.д.55-64). 

Из оглашенных показаний подсудимого в судебном заседании следует, что факт принадлежности и изъятия вышеперечисленных предметов и веществ он не оспаривал.

Обнаруженное при обследование указанного выше гаражного бокса, при личном досмотре ФИО1, в ходе ОРД осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств. ( т.2 л.д. 61-68, 74-77, 88, 112-118) 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое при личном досмотре ФИО1, массой 1,302 грамма, содержит в своем составе психотропное вещество – 4-Фторамфетамин (другое название 4-FA), который является производным психотропного вещества Амфетамин. ( т.1 л.д. 72-74).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО1, массой 1,252 грамма, содержит в своем составе психотропное вещество – 4-Фторамфетамин (другое название 4-FA), который является производным психотропного вещества Амфетамин (т.1 л.д. 184-188).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на срезах ногтей и смывах с рук ФИО1 обнаружены следы психотропного вещества 4-Фторамфетамин (другое название 4-FA), который является производным психотропного вещества Амфетамин (т.1 л.д.198-202).

Указанное заключение эксперта свидетельствует о причастности ФИО4 к изготовлению Амфетамина.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на стеклянной емкости, изъятой в гаражном боксе № по адресу: 

<

адрес>, обнаружены следы психотропного вещества 1-(4-Фторфенил)пропан-2-амина (4-фторамфетамина, 4-FA), который является производным психотропного вещества Амфетамин (т.2 л.д.3-8).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость в бутылке с надписью «Мохито», изъятой в гаражном боксе № по адресу: 

<

адрес>, является соляной кислотой (т.1 л.д.232-236).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощи предметов и веществ, изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гаражном боксе № по адресу: 

<

адрес>, возможно изготовить психотропное вещество 4-фторамфетамин (другое название 4-FA), производное психотропного вещества Амфетамин, при обстоятельствах, указанных подсудимым ФИО1 (т.2 л.д.57-58). 

Согласно выводам эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее на исследование вещество, массой 57,2 грамма, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе № по адресу: 

<

адрес> наркотическим средством, психотропным веществом и их прекурсором не является (0,1 грамма вещества израсходовано в процессе исследования) (т.1 л.д.241-243).

Эксперт ФИО в судебном заседании показала, что она исследовала данное вещество в хроматографе, полученные масс-спектры сравнивала с масс-спектрами библиотеки EKBDRUGS, соответствующих характеристик масс-спектров наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров не обнаружила. ( т. 4 л.д.43-47 )

Согласно заключению повторной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное вещество, массой 57,1 грамма, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе № по адресу: 

<

адрес>, является прекурсором 1-(4-фторфенил)-2-нитропропен (1-(2-Нитропроп-1-ен-1-ил)-4фторбензол) (в процессе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества). (т.2 л.д.49-51). 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером. 

Эксперт ФИО в судебном заседании показал, что полученные при исследовании на хроматографе характеристики вещества сравнивал с масс-спектрами не только библиотеки EKBDRUGS, но и библиотеки NIST14. На хромотограмме был выявлен пик, соответствующий по масс-спектру 1-(4-фторфенил)-2-нитропропен (1-(2-Нитропроп-1-ен-1-ил)-4фторбензол), который, согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесен к прекурсорам (Список IV), и является исходным веществом для изготовления психотропного вещества 4-Фторамфетамин. (т.4 л.д.35-42) 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (повторная судебная экспертиза) указанное вещество, массой 55,41 грамма, является прекурсором – одним из двух изомеров:

1-(4-фторфенил)-2-нитропропен (1-(2-Нитропроп-1-ен-1-ил)-4фторбензол) либо 2-Нитро-1-(2-фторфенил)проп-1ен (другое название: 1-(2-фторфенил)-2-нитропропен).

Категоричное решение вопроса о том, каким именно изомером является данное вещество, не представляется возможным.

1-(4-фторфенил)-2-нитропропен (1-(2-Нитропроп-1-ен-1-ил)-4фторбензол) может использоваться при изготовлении психотропного вещества 4-Фторамфетамин (другое название: 4-FA) – производного психотропного вещества – Амфетамин.

2-Нитро-1-(2-фторфенил)проп-1ен (другое название: 1-(2-фторфенил)-2-нитропропен) может использоваться при изготовлении психотропного вещества 2-Фторамфетамин (другое название: 2-FA) – производного психотропного вещества – Амфетамин. ( т.3 л.д.196-207).

В судебном заседании эксперт ФИО, давая разъяснение данного заключения, указал, что оба изомера являются прекурсором психотропного вещества, находятся в одном списке прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются особые меры контроля (список IV), и оба могут быть использованы при изготовлении психотропного вещества, производного от психотропного вещества Амфетамин. ( т.4 л.д. 4 л.д.87-89).

Суд находит, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с пояснениями эксперта в судебном заседании не противоречит заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым данное вещество определено, как прекурсор 1-(4-фторфенил)-2-нитропропен (1-(2-Нитропроп-1-ен-1-ил)-4фторбензол), и показаниям эксперта ФИО в судебном заседании о возможности использования данного прекурсора для изготовления психотропного вещества ряда Амфетамин.

О том, что ФИО4 занимался изготовлением Амфетамина, свидетельствуют обнаружение и изъятие в ходе обследования гаража вещества, жидкости, которые содержат в своем составе психотропное вещество -4-Фторамфетамин, который является производным психотропного вещества Амфетамин, массой 118,7г, 225,5г, 471,6 г; жидкости из бутылки-является соляной кислотой, на стеклянной емкости обнаружены следы психотропного вещества 1-(-Фторфенил)пропан-2-амина (4-фторамфетамина), который является производным психотропного вещества Амфетамина. 

Судом установлено, ФИО4 изготовил психотропное вещество 4-Фторамфетамин (другое название: 4-FA) – производное психотропного вещества – Амфетамин, в изготовлении которого, согласно заключению эксперта №, используется 1-(4-фторфенил)-2-нитропропен (1-(2-Нитропроп-1-ен-1-ил)-4фторбензол).

Таким образом, заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит наиболее достоверными, поскольку они согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и подтверждают виновность ФИО1 в незаконном приобретении и хранении прекурсоров психотропных веществ в крупном размере.

То обстоятельство, что экспертным путем невозможно ответить на вопрос о том, каким именно изомером является данное вещество, массой 57,1 грамма: 1-(4-фторфенил)-2-нитропропен (1-(2-Нитропроп-1-ен-1-ил)-4фторбензол) либо 2-Нитро-1-(2-фторфенил)проп-1ен (другое название: 1-(2-фторфенил)-2-нитропропен), не влияет на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, поскольку оба изомера, согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, отнесены к прекурсорам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются особые меры контроля (Список IV), и масса которых определяется как крупный размер от 15 граммов до 2500 граммов и от 1,5 грамма до 250 граммов соответственно. 

Доводы подсудимого о том, что желтое вещество («желток») для изготовления амфетамина он купил свободно в Интернете - 100 грамм за 15 000 рублей, получив почтовым отправлением на свои данные, не влияют на вывод суда о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении прекурсора психотропного вещества, поскольку сам ФИО1 пояснил, что не интересовался, запрещено ли данное вещество к обороту, приобрел и хранил прекурсор («желток») для изготовления психотропного вещества, осознавая, что оно запрещено к немедицинскому употреблению.

Исследованные доказательства являются допустимыми, собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. 

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в приобретении и хранении прекурсора психотропного вещества в крупном размере и квалификации его действий по ч.1 ст. 228.3 УК РФ. Учитывая пояснения эксперта о том, что изъятое в гараже является прекурсором не наркотического средства, а психотропного, из объема обвинения подлежат исключению те же действия с прекурсорами наркотических средств. 

Судом исследованными доказательствами установлено, что ФИО4, являясь потребителем психотропных веществ, что не отрицал подсудимый в суде, имея умысел на незаконное изготовление психотропного вещества-Амфетамин для личного потребления, приобрел необходимый для этого прекурсор.

Об умысле ФИО4 на приобретение и хранение запрещенного к обороту прекурсора свидетельствует то обстоятельство, что продажа прекурсора запрещена, а потому он был им приобретен под шифром и использовался для получения Амфетамина, оборот которого запрещен в РФ.

Доводы защиты о том, что ФИО1 не знал, и не мог знать о незаконности приобретения вещества, опровергаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.3 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Согласно п.»а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли 2 года.

Согласно предъявленному обвинению приобретение прекурсора было совершено ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст. 14 УПК РФ, в соответствии с которыми все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого, срок давности уголовного преследования за это преступление истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.»а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года.

Таким образом, в период рассмотрения уголовного дела, в соответствии с п.»а» ч.1 ст. 78 УК РФ истекли сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за незаконное приобретение прекурсора психотропного вещества.

Уголовное преследование в части незаконного приобретение прекурсора психотропного вещества в крупном размере прекращено постановлением суда.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уклонился от суда и был объявлен в розыск, местонахождение его не установлено. 

Таким образом, срок привлечения ФИО1 в части незаконного хранения прекурсора психотропных веществ, совершенное в крупном размере, не истек.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по ч.1 ст. 228.3 УК РФ- незаконное хранение прекурсоров психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель, полагая, что обвинение ФИО1 в незаконном производстве психотропных веществ в особо крупном размере не нашло своего подтверждения совокупностью исследованных в суде доказательств, просила действия ФИО1 переквалифицировать с ч.5 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Суд находит, что изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения является обоснованным и не нарушает право подсудимого на защиту.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (статья 228.1 УК РФ) следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде).

Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Так из показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде следует, что в течение нескольких лет он употребляет психотропное вещество амфетамин. Изъятое у него ДД.ММ.ГГГГ психотропное вещество, производное психотропного вещества Амфетамин, массой 1,302 грамма, он изготовил для личного употребления, никому амфетамин не сбывал. Для этого использовал часть приобретенного в мае 2019 года желтого вещества («желток») и другие химические вещества. Отходы после изготовления амфетамина сливал в различные емкости, намереваясь в дальнейшем утилизировать. Специальную лабораторную посуду для изготовления амфетамина он не покупал, изготовил его в гаражном боксе, в котором занимался ремонтом автомобилей, специально гараж для изготовления амфетамина не оборудовал.

Показания подсудимого о длительном употреблении психотропного вещества согласуются с заключением экспертов о том, что ФИО1 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости от сочетаного употребления нескольких психоактивных веществ. 

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что арендуемый им и ФИО3 гаражный бокс был предназначен для ремонта автомобилей. Он не видел, чтобы ФИО3 занимался в гараже производством и сбытом запрещенных веществ.

Из показаний свидетеля ФИО известно, что в отношении ФИО1 имелась оперативная информация о том, что он изготавливает и сбывает психотропное вещество амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе № ФИО3 был задержан, у него было изъято психотропное вещество в небольшой массе для личного употребления, а также в гаражном боксе изъяты вещества и предметы для изготовления психотропных веществ: посуда, которая не являлась специальной, не имела больших масштабов, производственные емкости в гараже отсутствовали. Сам ФИО3 пояснил, что изготавливал амфетамин не для сбыта, говорил, что употреблял сам. В отношении ФИО3 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров», но лица, которым бы ФИО3 сбывал психотропное вещество, установлены не были. Таким образом, оперативная информация в отношении ФИО3 подтвердилась частично.

Приведенные показания подсудимого и свидетелей подтверждаются материалами уголовно дела: протоколами осмотра гаражного бокса №, изъятия и осмотра предметов с соответствующими фототаблицами.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным изготовлением психотропных веществ без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению психотропных веществ.

В материалах уголовного дела имеются и судом исследовались заключения экспертов №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ по изъятым в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гаражном боксе № по адресу: 

<

адрес>: 

-во фрагменте бутылки из полимерного материала влажному веществу серо-коричневого цвета, массой в высушенном состоянии 118,7 грамма, содержащему в своем составе психотропное вещество 4-Фторамфетамин (другое название 4-FA) – производное психотропного вещества Амфетамин (заключение эксперта №); 

-в стеклянной банке с надписью «Верес» жидкости, массой сухого остатка 225,5 грамма в стеклянной банке с надписью «Верес», содержащей в своем составе психотропное вещество 4-Фторамфетамин (другое название 4-FA) – производное психотропного вещества Амфетамин (заключение эксперта №); 

- в канистре из полимерного материала с надписью «646 растворитель» жидкости, массой сухого остатка 471,6 грамма, содержащей в своем составе психотропное вещество 4-Фторамфетамин (другое название 4-FA) – производное психотропного вещества Амфетамин (заключение эксперта №).

Эксперты ФИО (т.4 л.д. 75-820 и ФИО ( т.4 л.д. 82-86) в суде показали, что установили содержание психотропного вещества 4-фторамфетамин, производного психотропного вещества Амфетамин, в изъятых в гаражном боксе жидкостях и веществе, путем высушивания отобранных проб, то есть путем совершения определенных действий по преобразованию физического состояния жидкостей и вещества.

Эксперт ФИО в суде показал, что психотропное вещество можно получить методом простого синтеза прекурсора психотропного вещества и иных химических веществ. Отходы такого изготовления всегда содержат следы психотропного вещества. Из этих отходов возможно еще раз изготовить психотропное вещество, и для этого не требуется специальных познаний и специального оборудования.

Таким образом, указанными компетентными специалистами в области химических исследований подтверждена необходимость совершения определенных действий с изъятыми в гаражном боксе ФИО1 жидкостями и веществами для получения конечного продукта – психотропного вещества.

Не доверять заключениям и пояснениям экспертов у суда оснований не имеется. 

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, последовательно утверждал, что изъятые жидкости и вещества в пластиковой канистре, стеклянной банке и пластиковой бутылке являются отходами, полученными после изготовления им амфетамина. Данные отходы он хотел утилизировать, как серьезную химию, намерения повторно использовать их для изготовления амфетамина не имел. 

Каких либо объективных данных, опровергающих эти доводы подсудимого, судом не получено.

Показания ФИО1 на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: после разъяснения прав и положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, подтверждены подсудимым при допросе в судебном заседании и соответствуют иным доказательствам по делу, а потому признаются судом допустимым доказательством.

Давая оценку показаниям ФИО1 в судебном заседании и на досудебной стадии производства по делу, суд признает их достоверными, исходя из их последовательности и непротиворечивости, оснований для самооговора у ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 незаконно изготовил 4-фторамфетамин, который является производным психотропного вещества-Амфетамина, массой 1,302 гр.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 размер этого психотропного вещества превышает 1г и является крупным. 

Таким образом, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.5 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное изготовление без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Суд находит, что оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», для решения установленных в статье 2 задач, с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 названного Закона, и в результате их проведения был установлен ФИО1, у которого изъяты психотропные вещества и прекурсоры.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий представлены органам предварительного расследования в соответствии с Инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» и закреплены путем производства предусмотренных уголовно-процессуальным законом следственных действий, а именно, изъятые предметы и документы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; обнаруженные вещества подвергнуты экспертным исследованиям.

Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий подсудимым ФИО1 не оспаривались, их результаты подтверждены в ходе расследования уголовного дела.

Сведений о склонении подсудимого в какой-либо форме к противоправной деятельности органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (о провокации), материалы дела не содержат и в судебном заседании таких сведений не получено, а установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел на совершение преступлений сформировался у подсудимого независимо от деятельности указанных органов.

Суд приходит к выводу о том, что сведения о совершении преступлений подсудимым получены органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в соответствии с требованиями закона, а доказательства, сформированные на основании результатов оперативно-розыскной деятельности, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, и признает их допустимыми.

Суд приходит к выводу, что приведенные доказательства являются допустимыми, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.3 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ, а их совокупность является достаточной для такого вывода.

Психическое состояние подсудимого в момент и после совершения противоправных деяний подробно и с учетом всех обстоятельств, а также данных о его личности, в том числе медицинских, исследовалось экспертами, которые пришли к следующим выводам.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости от сочетаного употребления нескольких психоактивных веществ, которое выражено не столь значительно и не сопровождается нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому, как в период совершения противоправного деяния, так и в настоящее время, ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как в период совершения правонарушения, так и после, не обнаруживалось у ФИО1 какого-либо временного психотического расстройства.

В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Психическое расстройство у ФИО1 не связано с возможность причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную помощь по психиатрии-наркологии (т.1 л.д. 178-180).

С учетом всех обстоятельств, при которых совершены преступления подсудимым, приведенного заключения судебно-психиатрической экспертизы, обоснованность которого сомнений не вызывает, данных о том, что подсудимый на диспансерном учете у психиатра, нарколога не состоял и не состоит (т.2 л.д.174, 176), и об отсутствии нуждаемости в применении к нему принудительных мер медицинского характера, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно исследованных материалов ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, страдает тяжелым заболеванием, имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет постоянную регистрацию, по месту жительства не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, объявлен в розыск ( т.2 л.д. 139-141,143,144, 166-169, 170,171,172, 179,180,181,182-183, т.4 л.д. 95-97). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он добровольно сообщил изобличающие его подробности совершения преступлений, которые не были известны правоохранительным органам, и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, указал сведения о приобретении прекурсора психотропного вещества, место хранения предметов и веществ, используемых для изготовления психотропного вещества; частичное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом установленного смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень их общественной опасности и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и степень его общественной опасности для здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ к указанному преступлению.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Новосибирского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Преступление, квалифицированное судом по ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ является тяжким и совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а потому на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы, которое, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о присоединении неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает сведения ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции (филиал) по 

<

адрес> о том, что дополнительное наказание по указанному приговору в виде лишения права управления транспортными средствами на 3 года отбыто ФИО1 полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой степени тяжести, осуждение за которое признавалось условным, не учитывается при признании рецидива преступлений в соответствии с правилами п.»в» ст. 18 УК РФ.

Поскольку судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, то меру пресечения ФИО1 избранную постановлением Новосибирского областного суда ДД.ММ.ГГГГ в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения. 

Содержания подсудимого под стражей с момента его фактического задержания подлежит зачету в срок наказания, назначенного ФИО1

В соответствии с положениями ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, его имущественное положение, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, нахождение в розыске более двух лет, суд полагает возможным, не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что изъятый у ФИО1 сотовый телефон «iPhon» c SIM-картой №, надлежит возвратить подсудимому по его ходатайству или указанному им доверенному лицу; результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 надлежит хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения. Остальные вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.3, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании санкции которых назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.228.3 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в размере 10% из заработной платы в доход государства;

-по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с момента задержания и заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>: 

-вещество, остаточной массой 1,202 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество – 4-Фторамфетамин (другое название 4-FA), производное психотропного вещества – Амфетамин, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1; жидкость, остаточной массой сухого остатка 460,9 грамма, содержащую в своем составе психотропное вещество – 4-Фторамфетамин (другое название 4-FA), производное психотропного вещества – Амфетамин, изъятую в гаражном боксе № по 

<

адрес>; жидкость, остаточной массой сухого остатка 208,4 грамма, содержащую в своем составе психотропное вещество – 4-Фторамфетамин (другое название 4-FA), производное психотропного вещества – Амфетамин, изъятую в гаражном боксе № по 

<

адрес>; вещество, остаточной массой в высушенном состоянии 107,2 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество – 4-Фторамфетамин (другое название 4-FA), производное психотропного вещества – Амфетамин, изъятое в гаражном боксе № по 

<

адрес>; вещество, массой 55,30 грамм, являющееся прекурсором 1-(4-фторфенил)-2-нитропропен (1-(2-нитропроп-1-ен-1-ил)-4-фторбензол), изъятое в гаражном боксе № по 

<

адрес>; электронные весы, стеклянную емкость со следами психотропного вещества1-(4-Фторфенил) пропан-2-амина (4-фторамфетамина, 4-FA), производного психотропного вещества Амфетамина, пару резиновых перчаток, упаковку (фрагмент бутылки из полимерного материала с полимерным пакетом, липкой лентой) из-под вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество – 4-Фторамфетамин (другое название 4-FA), производное психотропного вещества – Амфетамин, емкость с лакмусовой бумагой, градусник, два шприца, бутылку с надписью «Махито» с жидкостью, являющейся соляной кислотой, бутылку с надписью «Изопропанол» с жидкостью, не являющейся наркотическим средством, психотропным веществом и их прекурсором, сильнодействующим и ядовитым веществом, бутылку с надписью «Уксусная кислота» с жидкостью, не являющейся наркотическим средством, психотропным веществом и их прекурсором, сильнодействующим и ядовитым веществом - изъятые в гаражном боксе № по 

<

адрес>; упаковку из-под вещества, изъятого у ФИО1; упаковки из-под образцов: смывов с ладоней рук и срезов ногтевых пластин, изъятых у ФИО1 со следами вещества 4-Фторамфетамин (другое название 4-FA), производного психотропного вещества – Амфетамин, - уничтожить;

-сотовый телефон «iPhon» c SIM-картой №, вернуть ФИО1 или указанному им доверенному лицу.

Находящийся при уголовном деле оптический DVD-R диск № с результатами ОРМС «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы участниками судебного разбирательства и представление прокурором в Судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием такого ходатайства в жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий О.В.Никулина