14RS0№-77

№ 1-164/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 27 января 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Литвяка А.С., при секретаре судебного заседания Васильевой М.Г., с участием: государственного обвинителя Шадриной Л.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Григорьева Б.Г., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

20.09.2025 в период с 01 часа 48 минут по 05 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в развлекательных организациях в г. Якутске, во исполнение умысла на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления указанных последствий, потратив ранее обговоренную с несовершеннолетним В.В. сумму, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № к банковскому счету №, открытым на имя В.В., с функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, произвел следующие операции по оплате товаров в развлекательных организациях ____ по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», открытому на имя несовершеннолетнего В.В., а именно:

- находясь в культурном центре «Zodiac», расположенном по адресу: ____, на суммы: ___. - в 01 час 48 минут 20.09.2025; ___ руб. - в 01 час 59 минут 20.09.2025; ___ руб. - в 02 часа 17 минут 20.09.2025; ___ руб. – в 02 часа 27 минут 20.09.2025;

- находясь в клубе-ресторане «Number one», расположенном по адресу: ____, на суммы: ___ руб. - в 03 часа 50 минут 20.09.2025; ___ руб. - в 04 часа 23 минуты 20.09.2025; 400 руб. - в 04 часа 43 минуты 20.09.2025; ___ руб. - в 05 часов 15 минут 20.09.2025.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему В.В. материальный ущерб на сумму ___ рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в полном объеме, указал о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что он, находясь в ____, осознавая отсутствие каких-либо прав на оставшиеся денежные средства на карте (в сумме превышающей долга в размере ___ руб.), и используя карту «Сбербанк» в клубе «Zodiac», расположенном в ____, совершил 20.09.2025 в период с 01 час. 48 мин. по 02 час. 27 мин. оплату товаров (в т.ч. алкогольных напитков) на иные суммы ___ руб., а также далее в период с 03 час. 50 мин. до 05 час. 15 мин. 20.09.2025 в клубе «Number one», расположенном по адресу: ____, оплату товаров на суммы ___. Причиненный ущерб В.В. в виде похищенных денежных средств он возместил (л.д. 125-128).

При проверке показаний на месте 10.11.2025 подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал места преступления в г. Якутске, где им осуществлены покупки с использованием принадлежащей потерпевшему банковской карты ПАО «Сбербанк», а именно в клубе «Zodiac», расположенном по ____, в клубе «Number one» по ____, где он расплачивался принадлежащей потерпевшему банковской картой (л.д. 100-106).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства подтвердил в полном объеме.

Помимо собственных показаний ФИО1 его виновность в совершении данного преступления подтверждается иными исследованными доказательствами.

На основании ходатайства государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего потерпевшего В.В., его законного представителя Ф.В.

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего В.В. следует, что 19.09.2025 он передал ФИО1 для погашения долга в размере 4000 руб. банковскую карту ПАО «Сбербанк», разрешив воспользоваться ею на данную сумму долга, сообщив пин-код позднее. ____ он обнаружил в выписке приложения ПАО «Сбербанк» расходы на сумму, превышающую ___., на использование которых он не давал дополнительно разрешение ФИО1 В частности ФИО1 совершены операции по оплате в «Зодиак» на суммы ___ руб., а также в «Number one» на суммы ___ руб., которые похищены 20.09.2025 К-вым с его банковской карты (л.д. 68-71).

Законный представитель Ф.В. показала, В.В. является ее родным младшим братом. После достижения 14 лет он оформил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с номером счета 40№, без отражения имени держателя данной карты. ____ брат сказал ей, что все деньги на карте потратили, по выписке зафиксировано использование ее в заведениях «Зодиак», «Number one». ____ ей стало известно от брата о передаче Владиславом карты ФИО1, который потратил деньги (л.д. 72-74).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколами осмотров места происшествия от ____ осмотрены помещения клуба-ресторана «Number one», расположенного по адресу: ____, помещение культурного центра «Zodiac», расположенного по адресу: ____, в которых зафиксировано наличие терминалов с функцией бесконтактной оплаты (л.д. 25-34, 43-52).

В соответствии с протоколом осмотра выемки от ____ у потерпевшего В.В. изъята выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк», в ходе осмотра которой зафиксировано наличие по счету на имя В.В. №, открытом в ПАО «Сбербанк» следующих операций от ____: в культурном центре «Zodiac» на суммы: ___ руб. - в 01 час 48 минут ____; ___ руб. - в 01 час 59 минут ____; ___ руб. - в 02 часа 17 минут ____; ___ руб. – в 02 часа 27 минут ____; в клубе «Number one» на суммы: ___ - в 03 часа 50 минут ____; ___ руб. - в 04 часа 23 минуты _______ руб. - в 04 часа 43 минуты ____; ___ руб. - в 05 часов 15 минут ____ (л.д. 144-147, 148-149, 153-154).

Из совокупности представленных доказательств судом установлено, что ФИО1 ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, тайно похитил с банковского счета денежные средства в размере 4500 руб., принадлежащее В.В., путем осуществления восьми операций, при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре, что подтверждается собственными показаниями ФИО1 при изложении обстоятельств осуществления им хищения и распоряжения данным имуществом, а также иными представленными в суд доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, его законного представителя.

При изучении и анализе доказательств судом установлено, что указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для признания его виновным в совершении установленного судом преступления.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Стороной обвинения доказано время, место, способ совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Показания подсудимого о способе, месте, времени совершения хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями несовершеннолетнего потерпевшего, его законного представителя, протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов и документов, иными приведенными в приговоре доказательствами.

В частности, факты хищения ФИО1 имущества (денежных средств) потерпевшего, а также размер причиненного преступлением материального ущерба потерпевшим, помимо показаний подсудимого и потерпевшего, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрены помещения с банковскими терминалами, посредством которого им противоправно изъяты денежные средства несовершеннолетнего потерпевшего В.В., выпиской о движении денежных средств по банковского счету потерпевшего.

Противоправное изъятие денежных средств непосредственно с использованием банковской карты подтверждается выпиской по банковскому счету потерпевшего, что подтверждено подсудимым ФИО1 в суде и согласуется с показаниями несовершеннолетнего потерпевшего. Соответствующими исследованными документами подтверждено осуществление ФИО1 восьми операций по банковскому счету, открытому на имя потерпевшего В.В., на общую сумму ___ руб.

В ходе предварительного следствия ФИО1 стабильно, последовательно, в присутствии защитника, то есть в условиях исключающих оказание на него какого-либо давления, указал о своих противоправных действиях по хищению денежных средств потерпевшего. Соответствующие оглашенные показания подтверждены в судебном заседании подсудимым ФИО1

Показания подсудимого, несовершеннолетнего потерпевшего, его законного представителя, иные исследованные доказательства согласуются друг с другом и не содержат существенных противоречий, могущих поставить их под сомнение, в связи с чем, суд признает их достоверными и придает им доказательственное значение.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, его законного представителя, как и самооговора ФИО1 материалы уголовного дела не содержат, судом таковых не установлено.

Фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал принадлежность похищенного имущества иному лицу, а также отсутствие у него каких-либо прав на данное имущество и возможности по распоряжению денежными средствами потерпевшего с использованием банковской карты, поскольку потерпевшим не предоставлено ему разрешение в части использования карты в данной части.

Также в ходе судебного разбирательства исследован протокол осмотра места происшествия от 19.11.2025, который суд не принимает в качестве доказательства по уголовному делу ввиду отсутствия в нем сведений по обстоятельствам, подлежащим установлению и доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ (л.д. 35-40).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Общественно-опасное деяние подсудимого ФИО1 заключались в тайном, незаконном, противоправном, безвозмездном изъятии чужого имущества с банковского счета, путем осуществления тождественных действий (операций по оплате).

Мотивом преступления послужила корыстная заинтересованность подсудимого.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправный характер своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба и желал этого.

В результате совершения преступлений потерпевшему В.В. причинен материальный ущерб на сумму ___ рублей, что подтверждено подсудимым, а также иными доказательствами.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается тем, что с банковского счета, открытого на имя потерпевшего в результате преступных действий подсудимого осуществлены операции по оплате товаров.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Изучение сведений о личности подсудимого показало, что ФИО1 ___

Суд признает в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на возмещение вреда в виде принесения извинений в адрес потерпевшего (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В свою очередь суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления», поскольку какой-либо неизвестной информации, имеющей значение по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, правоохранительным органам не сообщил. Фактическое участие в ходе следственных действий после его изобличения несовершеннолетним потерпевшим и представления выписки о движении денежных средств, с отражением в ней осуществления конкретных операций в организациях, фактически свидетельствует о признании вины, что судом учтено в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления впервые», «ранее не судим», «наличие положительных характеристик, грамот и иных поощрений», поскольку соответствующие обстоятельства судом учтены при определении вида и размера наказания как сведения о личности и не могут повторно учитываться в качестве соответствующих смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и сведения о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания по преступлению в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртных напитков перед совершением преступления само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания состояния опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания в виде штрафа, принудительных работ за совершенное преступление не будут отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Кроме того, при обсуждении возможности назначения более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа, является нецелесообразным, поскольку оно также может повлиять на условия жизни подсудимого, который официально не трудоустроен, со слов имеет финансовые обязательства.

При определении подсудимому по преступлению размера наказания в виде лишения свободы суд, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая возраст подсудимого, его трудоспособность и состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, и применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложением определенных обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней с момента вступления настоящего приговора в законную силу, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные инспектором дни; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, данным о личности виновного, а также будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, умышленное совершение преступления, корыстный мотив преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления подсудимому ФИО1 Кроме того суд учитывает, что в соответствии с показаниями ФИО1 оплата подсудимым произведена в т.ч. в связи с приобретением спиртного при посещении развлекательных заведений. Кроме того, применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по данному делу не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем суд отклоняет доводы стороны защиты в данной части.

Принимая во внимание, что судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не обсуждает вопрос о возможности освобождения подсудимого ФИО1 от назначенного наказания. Кроме того освобождение от наказания в данном случае также не позволит достичь целей наказания, в т.ч. восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения последним новых преступлений.

Учитывая требования ст. 75 УК РФ, в соответствии с которыми прекращение уголовного дела возможно по преступлениям небольшой тяжести и средней тяжести, совершение подсудимым тяжкого преступления, принятие судом решения об отсутствии оснований для изменения категории преступления, отсутствие предусмотренных ст. 75 УК РФ оснований, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит о том, что подсудимый не перестал быть общественно опасным в полном объеме и не усматривает оснований для освобождения от наказания в связи с деятельным раскаянием.

Судом не установлено каких-либо оснований для прекращения настоящего уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что выписка движения денежных средств по счету подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней с момента вступления настоящего приговора в законную силу, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные инспектором дни; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство в виде выписки ПАО «Сбербанк» - продолжить хранить в уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья ___ А.С. Литвяк

___

___