Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 15 августа 2019 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре Аскеровой М.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РД Гамидова М.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Газиева Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя с. 

<

адрес> 

<

адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершенноелетних детей, двое из которых малолетние, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, свободно владеющего русским языком, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного материального ущерба гражданину, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, находясь на окраине селения 

<

адрес> 

<

адрес>, Республики Дагестан, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, решили похитить чужое имущество. При этом ФИО2, выступил в качества организатора преступления.

Реализуя свои преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в вышеуказанный период времени ФИО2, путем свободного доступа, незаконно проник на территорию фермы, принадлежащей ФИО3, расположенной на окраине селения 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Дагестан, откуда продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, открыл входную калитку на территорию вышеуказанной фермы и позвал ФИО1 Далее ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно проникли в помещение коровника, откуда похитил электрогенератор черного цвета марки «Huter» стоимостью 35 000 рублей, дрель в корпусе зеленого цвета марки «Impact drill», стоимостью 4 000 рублей, дрель в корпусе черного цвета без опознавательной марки, стоимостью 4 000 рублей, ручной лобзик в корпусе черного цвета, марки «Диффузион Инструмент», бывшего пользования, стоимостью 5 000 рублей, а также перфоратор в корпусе черного цвета без опознавательной марки, стоимостью 7000 рублей, итого на общую сумму в размере 55 000 рублей, которые принадлежали ФИО3 Указанная денежная сумма для последнего является значительной. Далее похищенные вышеуказанные электроинструменты ФИО1, совместно с ФИО2, погрузили в багажный отсек автомобиля марки ВАЗ-№ за государственными регистрационными знаками № рус, принадлежащего ФИО1 и отвезли к жителю 

<

адрес> ФИО4, которому сбыли за 12 000 рублей. Из вырученных денежных средств в сумме 12 000 рублей ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме 6500 рублей, которые ФИО1 израсходовал по собственному усмотрению.

Он же ФИО1, примерно в октябре 2018 года, точная дата и время следствием не установлено, находясь рядом со своим местом работы, на станции технического обслуживания автомобилей, расположенной на окраине селения 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Дагестан, обнаружил самопроизвольно произрастающий куст растения конопля, имея умысел на приобретение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство, то есть сорвал листья с куста дикорастущего растения конопля, которые для удобства размельчив, упаковал в газетный сверток и для дальнейшего личного употребления наркотического средства поставил его в левый карман своей спортивной куртки.

07.05.2019г., примерно в 16 ч. 00 мин., в ходе проведения сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Дагестан, совместно с сотрудниками ОГ ВОГО и П 

<

адрес> оперативно-розыскных мероприятий по отработке помещений и мест, где могут находиться лица, склонные к употреблению наркотических средств, на станции технического обслуживания автомобилей, расположенной на окраине селения 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Дагестан, был застигнут ФИО1, который закуривал папиросу, забитой наркотическим средством - марихуана. В последующем указанный гражданин для дальнейшего разбирательства по факту употребления им наркотического средства был доставлен в отдел полиции, где при личном досмотре в левом кармане одетой на нем спортивной куртки был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом.

Согласно заключения эксперта, МЭКО ЭКЦ МВД по РД с дислокацией в 

<

адрес> № от 07.06.2019г., представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленного цвета - содержимое бумажного свертка, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у гражданина ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана) которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. Масса наркотического средства в высушенном виде составляет - 7,10 грамм, которая в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Газиев Г.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. 

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду кражи электроинструментов по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду приобретения и хранения конопли – по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора.

Преступления, совершенные подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, женат, имеет на иждивении четырех 

<

данные изъяты> детей, двое из которых малолетние, временно не работает, на учете у психиатра и нарколога не находится, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельством, смягчающих наказание ФИО1 в силу положений ст. 61 УК РФ суд признает признание вины подсудимым, его раскаяние, а также наличие на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающих вину ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, тяжесть совершенных подсудимым преступлений, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления, но приходит к выводу о назначении подсудимому наименее тяжкого наказания из числа, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ в виде штрафа без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ – также в виде штрафа. 

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

Судебные издержки по делу не заявлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по пунктам «а, б, в» части 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей без ограничения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство марихуана весом 7,10 грамм, смывы с пальцев рук, с полости рта, срезы ногтевых пластин и с карманов одежды, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> РД – уничтожить;

- автомашину марки ВАЗ №, электрогенератор черного цвета марки «Huter», дрель в корпусе зеленого цвета марки «Impact drill», дрель в корпусе черного цвета без опознавательной марки, ручной лобзик в корпусе черного цвета, марки «Диффузион Инструмент» бывшего пользования, а также перфоратор в корпусе черного цвета без опознавательной марки считать возвращенными их владельцу, сохранную расписку отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Банк: отделение – НБ 

<

адрес>

УФК по РД (МВД по 

<

адрес> л/счет №);

КПП №

ИНН №

БИК №

ОКТМО №

р/счет №

КБК №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.И. Мамаев