РЕШЕНИЕ

ИФИО1

дело № 2-985/2025

г.Слободской

16 сентября 2025 года

Кировская область УИД 43RS0034-01-2025-001419-93

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орловой И. В., 

при секретаре Ковалевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки по договору ОСАГО. В обоснование требований указал, что 05.01.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства Renault Duster, государственный номер № под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 12.01.2024 потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. В установленный законом срок страховое возмещение не было осуществлено. 07.11.2024 финансовым уполномоченным было принято решение о частичном удовлетворении требований потерпевшего, со страховщика взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 205 200 руб. 14.11.2024 страховщиком осуществлена выплата в размере 205 200 руб., 05.05.2025 - в размере 93 686 руб. 15.05.2025 потерпевший обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки. 05.06.2025 выплачена неустойка в размере 89 254 руб. Нарушение срока выплаты страхового возмещения - с 02.02.2024. Неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 02.02.2024 по 05.05.2025 составляет 1 371 886,74 руб. С учетом установленного лимита ответственности, а также произведенной выплаты неустойки в размере 89 254 руб. подлежит выплате неустойка в размере 310 746 руб. Решением Слободского районного суда Кировской области с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы убытки в размере 285 014 руб. На указанную сумму подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ. За период с 07.03.2025 (вступление в силу решения суда) по 05.05.2025 подлежат начислению проценты в размере 9838,84 руб. Также в связи с невыполнением обязательства по выплате неустойки истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 30 000 руб. Кроме того, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. ФИО2 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 310 746 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 9838,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в связи с отправкой искового заявления в размере 283,20 руб.

От ПАО СК «Росгосстрах» поступили возражения на иск. В возражениях указано, что страховщик наделен правом выплаты страхового возмещения в денежной форме в случае отсутствия возможности осуществить ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. Поскольку у страховщика отсутствовали договоры со СТОА, осуществить ремонт было невозможно. Требование о взыскании неустойки неправомерно, так как страховое возмещение было выплачено в сроки, предусмотренные законом. Страховщик исполнил решение финансового уполномоченного, поэтому требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. Требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ также не подлежит удовлетворению по причинам, указанным выше. Расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию. Дела, связанные с выплатой страхового возмещения, не требуют сбора значительного количества доказательств. В обоснование доводов о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах ответчик ссылается на Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240. Представитель истца не обладает статусом адвоката. Истцом не доказано причинение потерпевшему физических или нравственных страданий. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит уменьшить размер компенсации морального вреда до 500 руб. Требования о возмещении судебных расходов являются необоснованными. Из представленных документов не следует, что почтовые расходы не входят в цену оказываемых юридических услуг. Почтовые расходы не являлись для истца необходимыми. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать; в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, судебных расходов.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании 26.08.2025 на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом выслушаны объяснения представителя истца, исследованы письменные материалы дела.

ФИО2 является собственником транспортного средства Renault Duster, государственный номер №.

05.01.2024 по ул.Трактовая, д.34 г.Слободского произошло столкновение двух транспортных средств: Renault Duster государственный номер № под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.11), и транспортного средства Лиаз 525653-01 государственный номер № под управлением водителя ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО САК «Энергогарант».

В отношении ФИО4 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности (л.д.7).

12.01.2024 потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

27.01.2024 ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на ремонт на СТОА в ООО «АА-АВТО РУПП» (ИП ФИО5).

Истец в иске указывает, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что 29.07.2024 ФИО2 обратился на СТОА по направлению, транспортное средство было сдано для ремонта на СТОА по акту. В установленный срок ремонт транспортного средства не был осуществлен.

19.09.2024 потерпевший обратился с претензией о возмещении убытков.

Письмом от 26.09.2024 страховщик отказал в удовлетворении претензии, рекомендовав обратиться на СТОА.

16.10.2024 СТОА ООО «АА-АВТО РУПП» (ИП ФИО5) письмом отказало в ремонте. Уведомило о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства в 30-дневный срок, так как рыночная стоимость новых сертифицированных запасных частей транспортного средства значительно выше стоимости запасных частей, определенных справочником РСА в соответствии с требованием главы 7 Единой методики.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Пунктом 15.2 ст.12 Закона об ОСАО предусмотрены требования к организации восстановительного ремонта, в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Поскольку страховщиком в удовлетворении претензии потерпевшего было отказано, он обратился к финансовому уполномоченному с требованием к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков.

Согласно экспертизе, проведенной финансовым уполномоченным, по ценам Единой методики, стоимость восстановительного ремонта составляет 298 886 руб. без учета износа, 205 00 руб. с учетом износа.

Решением финансового уполномоченного от 07.11.2024 № У-24- 10205/5010-011 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 205 200 руб. (л.д.12- 17).

Платежным поручением от 14.11.2024 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО2 205 200 руб. (л.д.18).

Решением Слободского районного суда Кировской области от 23.01.2025 по делу № 2-174/2025 исковые требования ФИО2 удовлетворены. Взыскано с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 93 686 рублей; убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 285 014 рублей; убытки в виде расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 46 843 рубля; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2200 рублей; почтовые расходы в размере 267 рублей 60 копеек.

Указанное решение суда вступило в законную силу 07.03.2025 (л.д.19- 23).

Вынося решение по делу № 2-174/2025, суд пришел к выводу, что у истца возникло право требования выплаты убытков в размере страхового возмещения в денежной форме, определенной исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 205 200 руб., суд пришел к выводу о необходимости

довзыскать страховое возмещение в размере: 93 686 руб. (298 886 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, определенная экспертизой финансового уполномоченного) — 205 200 руб. (выплаченное страховое возмещение в стоимости, определенной с учетом износа).

Пунктом 21 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как видно из материалов дела, поскольку заявление о страховой выплате было получено страховщиком 12.01.2024, обязательство по осуществлению страхового возмещения должно было быть исполнено страховщиком до 01.02.2024.

Поскольку в установленный законом срок страховщик не выдал потерпевшему направление на ремонт транспортного средства на СТОА, соответствующую требованиям Закона об ОСАГО, потерпевший имеет право требовать от страховщика неустойку на сумму страхового возмещения.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки на страховое возмещение в размере 298 886 руб. за период с 02.02.2024 по 05.05.2025 составляет 1 371 886,74 руб.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона Об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного размер неустойки не может превышать 400 000 руб.

Принимая во внимание произведенную страховщиком выплату неустойки в размере 89 254 руб., подлежит взысканию неустойка в размере 310 746 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

При рассмотрении гражданского дела № 2-174/2025 суд установил, что согласно экспертному заключению от 04.12.2024 № 973, подготовленному ИП ФИО6, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 583 900 руб.

Как было указано выше, решением Слободского районного суда Кировской области от 23.01.2025 по делу № 2-174/2025 с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 285 014 рублей (разница между расчетной стоимостью восстановительного ремонта - 583 900 руб. и страховым возмещением, подлежащим выплате, - 298 886 руб.)

Исходя из взаимосвязи п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, п.п.1 и 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на убытки, взысканные со страховщика в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по страховому возмещению (разница между стоимостью восстановительного ремонта по рыночным ценам и размером страхового возмещения, определенного по Единой методике без учета износа заменяемых деталей), неустойка по Закону об ОСАГО начислению не подлежит, подлежат применению положения п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ, начисленных на величину убытков 285 014 руб., за период с 07.03.2025 (дата вступления в силу решения суда о взыскании убытков) по 05.05.2025 составит 9838,84 руб.

Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Изучив материалы дела, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, так как вина ответчика нашла подтверждение в судебном заседании. Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, длительности неисполнения обязательства, неопределенности, созданной страховщиком, относительно порядка осуществления страхового возмещения, также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг.

В соответствии с договором оказания юридических услуг от 07.08.2025 заказчик ФИО2 поручает, а исполнитель ФИО3 принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, процентов, судебных расходов по ДТП 05.01.2024, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (п.1).

Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: составление

досудебной претензии по неустойке 2000 руб., составление обращения к финансовому уполномоченному 2000 руб., составление искового заявления 8000 руб., участие в суде первой инстанции 8000 руб. (п.2).

Стоимость услуг по договору зависит от фактически оказанного исполнителем объема услуг, рассчитывается в соответствии с п.2 договора. Оплата произведена в полном объеме в момент заключения и подписания договора. Договор является актом приема-передачи денежных средств и актом приемки выполненных работ. Почтовые, консультационные услуги в цену договора не входят (п.3).

Материалами дела подтверждается, что представитель истца ФИО3 составил досудебную претензию о выплате неустойки, обращение финансовому уполномоченному, исковое заявление, принял участие в судебном заседании суда первой инстанции 26.08.2025.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования удовлетворены, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание сложность дела; объем оказанных представителем услуг; время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов; продолжительность рассмотрения дела, суд находит заявленную ФИО2 к возмещению сумму расходов по оплате услуг представителя разумной, не нарушающей баланса интересов сторон. Доводы ответчика о завышенном размере заявленных к взысканию судебных расходов не обоснованы, ничем не подтверждены.

Требование ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, при подаче настоящего заявления ФИО2 понесены расходы на оплату услуг почты при направлении копии заявления лицам, участвующим в деле, в общем размере 283,20 руб. Указанные расходы являлись для истца необходимыми, подлежат возмещению ответчиком.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет госпошлина 13 514,62 руб. (10 514,62 руб. за имущественное требование, 3000 руб. за неимущественное требование)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №):

неустойку в размере 310 746 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9838 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 20 000 рублей, в возмещение почтовых расходов 283 рубля 20 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 13 514 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Орлова

Мотивированное решение составлено 23.09.2025.