№12-105/2026

РЕШЕНИЕ

Город Воскресенск «14» января 2026 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Александрина З.А.,

при помощнике судьи Гончаровой О.Р.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление военного комиссара г.о. Воскресенск Московской обл. ФИО3 от 22.09.2025г. №2/271 по делу об административном правонарушении по ст. 21.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,,

установил:

Постановлением военного комиссара городского округа Воскресенск Московской области ФИО3 от 22.09.2025г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ является незаконным, поскольку он подал заявление на постановку на воинский учёт через портал государственных услуг РФ 28.08.2025г.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал полностью, указал что им представлены все доказательства своевременности обращения в военный комиссариат для постановки на учет как при вынесении обжалуемого постановления так и в суд, при этом просил суд не рассматривать в части взыскания с военного комиссариата госпошлины, поскольку она ему возвращена. Кроме того, указал, что штраф оплатил только потому, что без его оплаты постановка на воинский учёт не осуществлялась. Заявление на постановку на воинский учёт было подано через портал государственных услуг РФ 28.08.2025г., поскольку только 25.08.2025г. получил паспорт.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в связи с чем, суд постановил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1., ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административнойответственности только за те административные правонарушения, вотношении которых установлена его вина.

Судебный порядок рассмотрения дел об административныхправонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий,необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношениикоторого ведется производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 21.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ привлечение кадминистративной ответственности выражается в установлении всехэлементов состава административного правонарушения (в том числе: событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к ответственности, в его совершении), его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

Также, поскольку наличие вины лица, привлекаемого кадминистративной ответственности, должно быть установлено прирассмотрении дела об административном правонарушении как признаксостава правонарушения, все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.

Также является очевидным, что квалификация действий лица,привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. В случае нарушения данного правила лицу неизвестно, по какому закону производится его привлечение к административной ответственности.

Следовательно, если статья КоАП РФ содержит несколько частей, в каждой из которой указан самостоятельный состав правонарушения,влекущий административное наказание, административный орган в целях квалификации правонарушения должен указать часть и статью КоАП РФ. Обратное свидетельствует о неправильной квалификации, поскольку состав правонарушения (при указании только номера статьи КоАП РФ) не будет конкретизирован.

Положения статьи 21.5 КоАП РФ имеют четыре части, каждая из которых представляет собой самостоятельный состав административного правонарушения.

Более того, и положения части 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» имеет несколько абзацев, предусматривающих различные обязанности граждан в целях обеспечения воинского учета (причем в нескольких редакциях, действующих в различные временные периоды).

Из постановления должностного лица военного комиссара городского округа Воскресенск Московской области ФИО3 № от 22.09.2025 следует, что ФИО1 «нарушил ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (часть 1 статьи 10), за что, согласно ст. 21.5 КоАП РФ ФИО4 несвоевременно обратился в военный комиссариат гор.окр.Воскресенск Московской области, для постановки на воинский учет».

Как установлено судом в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении № от 22.09.25г., вынесенном военным комиссаром городского округа Воскресенск Московской области ФИО3 в отношении ФИО1 не указано, по какой части статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности ФИО1, либо в какой редакции Федерального закона.

Следовательно, судом установлено, что обжалуемое постановление административным органом вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, свидетельствующие о незаконности акта должностного лица в части определения квалификации деяния, вменяемого в вину ФИО1, а также в постановлении не указаны дата, время, место совершения вменяемого ФИО1, административного правонарушения. Не дана оценка доводам ФИО1, указывающего о своевременности обращения в военный комиссариат для постановки на учет.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Воскресенского городского военного комиссара от 22.09.2025 года о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ - отменить, направить материал дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО2 комиссару г. Воскресенска на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья: З.А.Александрина

Копия верна.

Судья Секретарь