Дело № 2-237/18 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре, Викуловой Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске гражданское дело по иску ФИО1 к конкурсному управляющему ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем и прекращении договора залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 15 июля 2017 года по договору купли продажи, заключенного между ФИО3 «Продавцом» и истцом «Покупателем», она приобрела автомобиль марки CНEVROLET КLIJ CRUZE, 2013 года выпуска, идентификационный номер 

<

№>. Цена сделки составила 

<

данные изъяты>. Паспорт транспортного средства 

<

№>, выданный в МРЭО ГИБДД (г.Городище) УМВД России по Пензенской области. Купленный истцом автомобиль поставлен на государственный регистрационный учет в МРЭО ГИБДД (г.Городище) УМВД России по Пензенской области 

<

дата>. 

После подписания договора купли-продажи, она передала Продавцу денежные средства. Ей был передан оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль, и она произвела его регистрацию на свое имя. В договоре купли продажи указано, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под обременением не состоит. 

О факте нахождения купленного мной автомобиля под залогом у ООО КБ «АйМаниБанк» истцу стало известно, только после получения повестки в суд в качестве третьего лица. 

Приобретенный истцом автомобиль находился в собственности ФИО3. Денежные средства за автомобиль оплачены в полном объеме, согласно договору. Истцу передан оригинал ПТС, о том, что автомобиль находится в залоге, она не знала, и по её мнению, является добросовестным приобретателем. 

Одним из оснований для прекращения залога является возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем - лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога. 

Просит признать ее добросовестным приобретателем, прекратить залог на спорный автомобиль.

В судебном заседании истец не присутствовал, письменным заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 письменным заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчики конкурсный управляющий ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов и ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебном заседании не присутствовали, причин уважительности своей неявки суду не сообщили, никакого мнения по заявленным требованиям суду не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, и суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из ч.1 ст.329 ГК РФ, следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.4 ст.336 ГК РФ, при заключении договора залога залогодатель обязан предупредить в письменной форме залогодержателя о всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т.п.). В случае неисполнения залогодателем этой обязанности залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или изменения условий договора залога, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из пп. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Решением Никольского районного суда Пензенской области от 18.01.2018, установлено, что при приобретении спорного автомобиля, ФИО3 действовал добросовестно, не мог знать о наличии договора залога, так как регистрация указанного залога была произведена только 29.06.2016 года. Подлинник ПТС на спорное транспортное средство при его перерегистрации в МРЭО ГИБДД (г.Городище) находилось у ФИО2, несмотря на то, что по условиям кредитного договора ПТС на транспортное средство должно было находиться у банка до исполнения должником обязательства по кредитному договору, в связи с чем в части удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, было отказано.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 15.07.2017 и паспорту транспортного средства 

<

№>, ФИО3 продал спорную автомашину ФИО1, о чем 22.07.2017, МРЭО ГИБДД (г.Городище) сделана запись в ПТС.

В судебном заседании установлено, что спорный автомобиль третьим лицом ФИО3 приобретен у ФИО2 18.05.2015. ФИО3 действовал добросовестно, не мог знать о наличии залога, что гражданским законодательством предусмотрено в качестве самостоятельного основания для прекращения залога, как возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю (пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ).

Поскольку прежний собственник автомобиля - ФИО3 решением Никольского районного суда Пензенской области от 18.01.2018 признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля, у суда не имеется оснований для того, чтобы усомниться в добросовестности истца. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к конкурсному управляющему ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, ФИО2, ФИО3, о признании добросовестным приобретателем и прекращении договора залога, удовлетворить. 

Прекратить залог на автомобиль CHEVROLETKLIJCRUZE, 2013 года выпуска, идентификационный номер 

<

№>, ПТС 

<

№> выданный в МРЭО ГИБДД (г.Городище) УМВД России по Пензенской области (первоначальный ПТС 

<

№>), заключенный между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Никольский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления, об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья