ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Свиридовой О.А., 

при секретаре Михайлиной М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1177/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарского отделения 6991 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарского отделения 6991 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1, ФИО2 - заемщики по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 

<

данные изъяты> Кредит выдавался на приобретение садового дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на срок 180 мес. под 14,5 % годовых. Согласно п. 1 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 по вкладу №. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Заемщики предоставили в залог следующее имущество (ипотека в силу закона): Садовый дом, площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>; земельный участок для садоводства, площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, адрес объекта: 

<

адрес>. Заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций, последнее погашение по счету производилось ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты>; просроченные проценты - 

<

данные изъяты>; просроченный основной долг 

<

данные изъяты>; взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заемщикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также требование о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на объект недвижимости: Садовый дом, площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>; Земельный участок для садоводства, площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, адрес объекта: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости в соответствии с отчетом независимого эксперта.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своих возражений и ходатайств суду не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (Заемщики) заключен кредитный договор №,согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставило кредит в размере 

<

данные изъяты>, на срок 180 месяцев под 14,5% годовых.

Кредит выдавался на приобретение садового дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 по вкладу №.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщики предоставили в залог следующее имущество (ипотека в силу закона): садовый дом, площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>; земельный участок для садоводства, площадь:

<

данные изъяты> кв.м., землисельскохозяйственногоназначения,адрес объекта: 

<

адрес>.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю - ОАО «Сбербанк России». 

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № и №.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО «Сбербанк России».

Заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций, последнее погашение по счету производилось ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщики обязались производить погашение кредита согласно п. 8 Кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 4 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>; просроченные проценты - 

<

данные изъяты>; просроченный основной долг 

<

данные изъяты>; взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней - 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заемщикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также требование о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает требования истца в части расторжения кредитного договора и взыскании задолженности по возврату основного долга, задолженности по уплате процентов за пользование займом, неустойки, штрафов, пеней обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку кредитный договор был заключен с ответчиками, обязанность перед истцом по возврату денежных средств - кредита, процентов за пользование кредитом возложена именно на ответчиков. Согласно условиям кредитного договора заемщики обязаны обеспечивать наличие денежных средств на своем текущем счета для списания задолженности в счет погашения кредита. Данный договор подписан сторонами, в том числе ответчиками, все существенные условия договора соблюдены. Размер задолженности ответчиками не оспорен. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 ФЗ № требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета ООО «

<

данные изъяты>» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость садового дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>; земельного участка для садоводства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>

Суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на садовый дом, площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>; земельный участок для садоводства, площадью 

<

данные изъяты>.м., земли сельскохозяйственного назначения, адрес объекта: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению, начальную продажную цену имущества суд считает необходимым определить 80% от рыночной стоимости имущества, определенной отчетом об оценке ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит солидарному взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарского отделения 6991 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарского отделения 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>; просроченные проценты - 

<

данные изъяты>; просроченный основной долг 

<

данные изъяты>; взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней - 

<

данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарского отделения 6991 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: садовый дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №; и земельный участок для садоводства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> начальная продажная цена садового дома; 

<

данные изъяты> начальная продажная цена земельного участка.

Ответчики вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Свиридова