Дело № 12-76/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Киров 03 февраля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Кирова Бронникова О.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

при секретаре Карташовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора КОГОБУ ДО « Дворец творчества- Мемориал» ФИО1 на постановление заместителя руководителя -начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф.№ 222/03-16-3 от 15.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КОАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 222/03-16-3 от 15.11.2016 года 

ФИО1, { ... }

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2. ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из данного постановления следует, что прокуратурой Ленинского района г. Кирова проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе КОГОБУ ДО «Дворец творчества - Мемориал», в ходе которой выявлен факт нарушения ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении запроса котировок № 0340200014616000006,что образует состав админи-стративного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Директором КОГОБУ ДО «Дворец творчества- Мемориал» ФИО1 на постановление заместителя руководителя -начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф. № 222/03-16-3 от 15.11.2016 г. принесена жалоба, в которой просит освободить ее от административной ответственности в виде штрафа в денежном выражении и ограничиться устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, жалобы мотивирована тем, что в документации о запросе котировок в форме документа подаваемого в бумажном виде на проведение ежегодного периодического (текущего) медицинского осмотра в 2016 году о проведении запроса котировок для нужд КОГОБУ ДО «Дворец творчества - Мемориал», размещенной приложением к извещению о проведении запроса котировок {Номер изъят} на официальном сайте www.zakupki.gov.ru {Дата изъята}. содержится информация об условиях оплаты услуг, а именно указано: «Оплата за оказанную Услугу производится Заказчиком по факту оказания Услуги на основании выставленных счетов (счетов-фактур) и подписанных актов оказанных услуг не позднее 30 (тридцати) календарных дней после прохождения путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя». Нарушение, выявленное в ходе проверки прокуратуры по Ленинскому району г. Кирова, не повлекло нарушения установленных законом сроков оплаты с исполнителем государственного контракта {Номер изъят} от {Дата изъята}. ООО «{ ... }», являющегося субъектом малого предпринимательства, и не нанесло ущерба бюджету Кировской области. В целях устранения выявленных нарушений и недопущения их впредь, были прияты следующие меры: экономист З., отвечающий за подготовку и проведение закупок для государственных и муниципальных нужд прошел повышение квалификации по программе «Управление государственными и муниципальными закупками», в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей экономисту З., допустившему данное нарушение объявлен выговор. ФИО1 имеет на иждивении двух детей 8 лет и 21г. (студент), ранее к административной ответственности не привлекалась.

В судебном заседании лиц, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 поддержала требование и доводы жалобы, просила освободить ее от административной ответственности в виде штрафа в денежном выражении и ограничиться устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, Прокуратура Ленинского района г. Кирова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ – судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В ходе проведенной прокуратурой Ленинского района г. Кирова проверки, установлено, что {Дата изъята}. КОГОБУ ДО «Дворец творчества - Мемориал» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок {Номер изъят} на оказание услуг по проведению ежегодного периодического (текущего) медицинского осмотра в {Дата изъята} году, с начальной (максимальной) ценой контракта 140524 рубля. В этот же день размещены изменения в извещение, согласно которым установлено ограничение участия в определении поставщика - для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некомерческих организаций. Таким образом, КОГОБУ ДО «Дворец творчества - Мемориал было обязано включить в проект контракта обязательное условие об оплате товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Однако, в нарушение ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе п. 3.3 проекта контракта, приложенного к извещению о проведении запроса котировок {Номер изъят}, установлено, что оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком в соответствии с правилами безналичных расчетов, путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании представленных исполнителем документов на оплату: актов выполненных работ, счетов и реестра услуг, подписанных заказчиком и исполнителем.

Правила безналичных расчетов путем перечисления платежными поручениями денежных средств определены Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России {Дата изъята} № {Номер изъят}, глава 5 которого не содержит сведений о сроках оплаты товаров (работ, услуг) названным способом.

Документация о проведении запроса котировок в форме документа подаваемого в бумажном виде на проведение ежегодного периодического (текущего) медицинского осмотра в {Дата изъята} году, содержащая в себе проект контракта с нарушением ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе, утверждена директором КОГОБУ ДО «Дворец творчества - Мемориал» ФИО1

Таким образом, действия директора КОГОБУ ДО «Дворец творчества - Мемориал» ФИО1 по определению содержания извещения о проведении запроса котировок {Номер изъят} на оказание услуг по проведению ежегодного периодического (текущего) медицинского осмотра в {Дата изъята} году с нарушением требований Закона о контрактной системе образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В материалы дела представлены доказательства вины должностного лица ФИО1: объяснение ФИО1 от {Дата изъята}, приказ о назначении директором КОГОБУ ДО «Дворец творчества - Мемориал» ФИО1 от {Дата изъята} {Номер изъят}-к, извещение о проведении котировки {Номер изъят}, документация о запросе котировок в форме документа подаваемого в бумажном виде на проведение ежегодного периодического (текущего) медицинского осмотра с {Дата изъята}. для нужд КОГОБУ ДО «Дворец творчества - Мемориал» с приложением проекта государственного контракта, указано, что оплата за оказанную услугу производится Заказчиком по факту оказания услуги на основании выставленных счетов (счетов-фактур) и подписанных актов оказанных услуг не позднее 30 календарных дней после прохождения путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

ФИО1 признала факт нарушения требований законодательства РФ о контрактной системе, сообщила, что выявленное нарушение не повлекли за собой причинения ущерба бюджету Кировской области и не нарушили сроков оплаты услуг. Сообщила, что были приняты меры: специалист, отвечающий за подготовку и проведение закупок, прошел обучение, а также привлечен к дисциплинарной ответственности, в подтверждение представлено платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята}, копия приказа об объявлении выговора {Номер изъят}-к от {Дата изъята}, копия удостоверения, копия акта {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание, что допущенным правонарушением не нанесен какой-либо значительный вред обществу или государству, с учетом того, что оплата по контракту произведена в течение 10 дней, в материалах дела не имеется сведений о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, суд в силу положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает совершенное правонарушение малозначительным, в связи с чем освобождает правонарушителя от административной ответственности и ограничивается устным замечанием, что также является мерой воздействия.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя -начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф.№ 222/03-16-3 от 15.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КОАП РФ в отношении директора КОГОБУ ДО « Дворец творчества- Мемориал» ФИО1 отменить, освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу по ч.4.2 ст. 7.30 КОАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.П. Бронникова