Дело № 5-773/2020 02 июля 2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з.№, следовал по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, при повороте налево на 

<

адрес> по разрешающему «зеленому» сигналу светофора, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. Потерпевший №1 пересекал проезжую часть 

<

адрес> справа налево по ходу движения транспортного средства 

<

данные изъяты> и выходил на проезжую часть по разрешающему «зеленому» сигналу светофора. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №-адм, расцениваются как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил, с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласился. Свои показания, данные им в ходе административного расследования поддержал. Не настаивала на строгом наказании для ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшего, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается: 

протоколом об административном правонарушении №, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.1);

письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе административного расследования по делу, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ он пошел на зеленый сигнал светофора по пешеходному переходу (

<

адрес>), оставалось метра 3 до середины перехода до трамвайной площадки когда начал мигать зеленый светофор. Шел средним темпом. Б-вым зрением увидел, что на пересечении с ним едет машина, он развернулся к ней, думал, что она сейчас остановится, но она двигалась не сбавляя скорости. Он в одно мгновение понял, что столкновения не избежать, он уперся о капот авто и инстинктивно сгруппировался, после столкновения и удара его отбросило к бровке, о которую он ударился головой и ему рассекло кожу на голове, когда он очнулся, то обнаружил, что ему кровь заливает глаза, кто-то из людей вызвал Скорую помощь, был доставлен в НИИ им.Джанелидзе (л.д.24);

телефонограммой №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 минуту в НИИ «Скорой помощи им.Джанелидзе» доставлен Потерпевший №1 по факту получения телесных повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в качестве пешехода с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана правой теменной области (л.д.29);

видеозаписью с камеры ГМЦ, из которой следует, что мужчина в черной одежде, переходит проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода на зеленый сигнал светофора проходит половину проезжей части, и в третьей полосе на него совершает наезд автомобиль седан серебристого цвета, движущийся прямо в третьей полосе движения. Удар приходится передней частью автомобиля, от удара мужчину подбрасывает на капот, сбившего его автомобиля, он падает на тротуар с левой стороны от автомобиля, автомобиль останавливается, из него выходят двое мужчин и подходят к пострадавшему, в этот момент лежащий на земле мужчина встает на колени (л.д.27);

справкой инспектора по исполнению административного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д.28);

протоколом 78 0 047 036154 осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-9, 10);

фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.15-16);справкой ХТИ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д.18-19); 

актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20);

рапортом о ДТП, составленным инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> г. СПб ФИО3 (л.д.21); 

заключением эксперта №адм., в выводах которого указано, что у Потерпевший №1 установлена ушибленная рана теменной области справа, которая возникла по механизму тупой травмы, на что указывает характер раны, и могла быть получена в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, при соударении с частями движущейся автомашины с последующим падением на твердое дорожное покрытие. Рана, потребовавшая ушивания, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными медицинскими данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д.35-37).

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. 

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшего, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Оценивая письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе административного расследования по делу о том, что пешеход переходил проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, во избежание ДТП он (ФИО1) применил экстренное торможение, в связи с чем в ДТП считает виновным пешехода, суд им не доверяет, поскольку они опровергаются письменными доказательствами, в том числе объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, также исследованной судом видеозаписью.

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением требований пункта 13.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Суд учитывает, что ФИО1 в ходе административного расследования по делу вину в совершении административного правонарушения не признавал, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течении года не привлекался, полагает, возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, но в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области) ИНН 

<

***>; КПП 781345001, Расчетный счет 

<

***>. Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 044030001. Код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140. Код ОКТМО 40902000. УИН 18810478200470005698.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Кабанова