2-500/2026 (2-3837/2025)

86RS0001-01-2025-007190-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ханты-Мансийск 14 января 2026 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием: помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО5, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным увольнения, приказа о прекращении трудового договора, дополнительного соглашения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о признании незаконным увольнения, приказа о прекращении трудового договора, дополнительного соглашения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования иска мотивированы тем, что ФИО2 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № принят на работу в АО «ГСК «Югория». На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, с должности руководителя направления развития фронт-офисных систем структурного подразделения – Управление разработки Департамента информационных технологий с ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес работодателя письмо с просьбой аннулировать соглашение, ссылаясь на давление со стороны работодателя и несогласия с расторжением трудового договора. Данное обращение оставлено без удовлетворения. Истец не согласен с увольнением. Обращает внимание, что расторжение договора по соглашению сторон предполагает наличие добровольного, осознанного и согласованного волеизъявления работника и работодателя на их прекращение, а также наличие взаимного интереса работника и работодателя в прекращении трудовых отношений. Интерес работника в прекращении трудовых отношений может заключаться в предложенных ему работодателем дополнительных гарантиях, компенсирующих негативные последствия увольнения и потери работы. Истец не был намерен расторгать трудовой договор, подписал соглашение под давлением, поскольку работодатель угрожал в случае неподписания соглашения уволить истца по отрицательным основаниям. Соглашение было составлено работодателем в одностороннем порядке, работником заявлений об увольнении не подписывалось. Соглашение было направлено в адрес истца и указания на необходимость подписания в тот же день в течении часа. Кроме того, в адрес истца был направлен акт об отсутствии взаимодействия с работодателем (прогула), что свидетельствует о давлении со стороны работодателя и вынужденном подписании соглашения истцом. Просит учесть, что соглашение об увольнении истца подписано в день направления его истцу, при этом соглашение не предполагает выплат материального характера. Отмечает что в конце года всем сотрудникам начисляется премия. Также. Истец не ознакомлен с приказом об увольнении в день увольнения.

С учетом изложенного, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд: признать увольнение ФИО2 по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, признать приказ о прекращении трудового договора с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, признать дополнительное соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» незаконным (недействительным), восстановить ФИО2 в АО «ГСК «Югория» в должности ру3ководителя направления развития фронт-офисных систем структурного подразделения – Управление разработки Департамента информационных технологий, взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 компенсацию за время вынужденного прогула в размере 405 308,6 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание обеспечила явку представителя. Суд руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настояла, по доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что истец до настоящего времени не трудоустроен.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поддержав доводы, изложенные в возражении на исковое заявление. Обратила внимание, что истцом не оспаривается факт собственноручного подписания соглашения о расторжении трудового договора. Увольнение производилось не за один день, стороны письменно зафиксировали, что последним рабочим днем будет ДД.ММ.ГГГГ, то есть разрыв во времени между подписанием соглашения и последним рабочим днем является существенным. Увольнение произведено последовательно, с соблюдением всех требований действующего трудового законодательства. Более того, при подписании соглашения стороны договорились что истцу будут предоставлены дополнительные оплачиваемые дни отдыха в связи со сдачей ДД.ММ.ГГГГ крови (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), расчет будет произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец в последний рабочий день будет находиться в дополнительном оплачиваемом отпуске, приказ о прекращении трудового договора будет датирован ДД.ММ.ГГГГ. следуя договоренности истец написал заявление о предоставлении дней отдыха, ответчик принял его и издал соответствующий приказ. Однако в этот же день истец отказался подписывать направленный ему приказ и заявил о желании аннулировать подписанное им соглашение по причине оказания на него в момент подписания психологического давления работодателем. Обращает внимание, что аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника. То есть, воля обеих сторон необходима, как на подписание соглашения, так и на его расторжение. Если работник в одностороннем порядке отказался от договоренности об увольнении по соглашению сторон, увольнение по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ правомерно. В отношении истца действительно оформлялся акт, однако составление подобных актов является обычной практикой в отношении дистанционных работников и призвано фиксировать как время нахождения работника на рабочем месте, так и точки его подключения. При этом соглашение было подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а Акт был направлен на почту истца только на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. То есть, на дату подписания соглашения, истец не мог знать об Акте и не был с ним ознакомлен. Ответ на акт истцом был направлен ДД.ММ.ГГГГ, в нем он подтверждает добровольность подписания соглашения. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в момент подписания соглашения, никакого психологического давления на истца быть не могло, поскольку акт был направлен истцу позднее, ответчик никакими способами не сообщал истцу о планах составить акт. В момент подписания соглашения, истец не знал об оформлении работодателем акта, а также его содержании, поскольку он его еще не получил, следовательно доводы истца о психологическом давлении при подписании соглашения, не соответствуют действительности. Отмечает, что только факт неознакомления работника с приказом об увольнении не является самостоятельным основанием для восстановления на работе. Несогласие с приказом работника, без нарушения процедуры увольнения не влечет его недействительность. Соглашение подписано истцом осознанно и добровольно, содержит все основные и согласованные сторонами условия, работодатель все условия соглашения выполнил в полном объеме. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Суд, заслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, истец восстановлению на прежней должности, с взысканием заработной платы за время вынужденного прогула, размер компенсации морального вреда подлежащим снижению до 20 000 рублей, исследовав и проанализировав представленные доказательства, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 принят на должность специалиста, структурное подразделение: Отдел сопровождения Управление фронт-офисных систем Дирекция информационных технологий, место работы: 

<

адрес>, оклад 24 700 рублей (л.д.109-110).

Согласно п.2.2 трудового договора, работодатель обязан обеспечить работника помещением, оргтехникой, средствами связи, документацией и иной информацией, а также другими средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей.

Приказом АО «ГСК «Югория» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен специалистом в отдел сопровождения Управление фронт-офисных систем Дирекция информационных технологий, основное место работы, полная занятость (л.д.113).

В период осуществления трудовой деятельности между истцом и ответчиком было заключено несколько дополнительных соглашений, которыми истец переводился на другие должности: специалист, ведущий разработчик, начальник отдела, руководитель.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению что по настоящему договору работник обязуется выполнять обязанности по должности: Руководитель направления развития фронт-офисных систем, структурное подразделение: Управление разработки Департамент информационных технологий. Истцу установлен оклад в размере 172 728 рублей (л.д.106).

В судебном заседании представители пояснили, что работа истцом выполнялась дистанционно.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» и ФИО2 подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1 которого стороны добровольно и осознанно пришли к соглашению о расторжении трудового договора, заключенного между работодателем и работником в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).

Текст этого дополнительного соглашения был составлен работодателем, что сторонами не оспаривается.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что последним рабочим днем ФИО2 является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, являющийся последним днем работы работника, работодатель производит предусмотренные законодательством и трудовым договором выплаты (полный расчет по заработной плате и компенсацию за все неиспользованные дни отпуска) и выдает работнику трудовую книжку или сведения по форме СТД-Р (п.2 соглашения) (л.д.111).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон). В качестве основания к увольнению ФИО2 в этом приказе названо дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (абзацы первый, второй, пятнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый, второй части первой статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Трудовые отношения согласно части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть первая статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работника. В числе прав работника - право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанным правам работника корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Глава 13 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует прекращение трудового договора.

Статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации установлены общие основания прекращения трудового договора. В их числе согласно пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - соглашение сторон (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В подпункте "а" пункта 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Данное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации о допустимости расторжения трудового договора по инициативе работника только при наличии его добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений подлежит применению и при рассмотрении споров о расторжении трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку и в этом случае необходимо добровольное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений с работодателем.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, свобода труда, а равно и свобода трудового договора предполагают не только возможность заключения работником и работодателем трудового договора (часть первая статьи 16, абзац второй части первой статьи 21 и абзац второй части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), но и возможность его прекращения в любое время по соглашению сторон, то есть на основе их добровольного и согласованного волеизъявления (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации). Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по соглашению сторон нередко обусловлено выплатой ему выходного пособия, которое - хотя в данном случае увольнение и предполагает волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений - тем не менее призвано смягчить наступающие для работника негативные последствия увольнения, связанные с потерей им работы и утратой заработка, а целью такого увольнения для работника, как правило, является не столько прекращение трудовых отношений с работодателем, сколько получение дополнительных денежных средств, без которых само увольнение по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации) не отвечает его интересам и попросту утрачивает для него смысл (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Из приведенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется в договорном характере труда, в свободе трудового договора, что предполагает не только возможность заключения работником и работодателем - посредством согласования их воли - трудового договора и определения его условий, но и возможность расторжения трудового договора в любое время по соглашению сторон.

Инициатива расторжения трудового договора по соглашению сторон может исходить как от работника, так и от работодателя.

Правовая природа соглашения о расторжении трудового договора как содержащего условия, на которых работник и работодатель прекращают трудовые отношения, предполагает наличие добровольного, осознанного и согласованного волеизъявления работника и работодателя на их прекращение, а также наличие взаимного интереса работника и работодателя в прекращении трудовых отношений. При этом добровольное и осознанное волеизъявление на прекращение трудовых отношений означает то, что соглашение о расторжении трудового договора не являлось вынужденным для сторон этого соглашения, при подписании такого соглашения каждая из его сторон (работник и работодатель) дала согласие не только на саму возможность прекращения трудового договора по соглашению сторон, но и понимала форму и момент заключения соглашения, то есть то, когда оно будет считаться окончательно оформленным и наступят установленные им юридические последствия.

О согласованности волеизъявления работника и работодателя на прекращение трудовых отношений может свидетельствовать обоюдное согласие работника и работодателя с условиями соглашения о расторжении трудового договора.

Интерес работника в прекращении трудовых отношений может заключаться в предложенных ему работодателем дополнительных гарантиях, компенсирующих негативные последствия увольнения и потери работы. Такие гарантии могут выражаться, например, в выплате работнику дополнительных денежных средств (выходного пособия), предоставлении работнику какого-либо имущества (квартиры, автомобиля и др.), оказании работнику помощи в дальнейшем трудоустройстве. Отсутствие в соглашении о расторжении трудового договора, заключенном работником и работодателем, каких-либо дополнительных гарантий (компенсаций), предоставляемых работнику работодателем в связи с прекращением трудовых отношений, не будет отвечать интересам работника, поскольку в таком случае для работника, не имевшего намерения расторгать трудовой договор, теряется смысл заключения соглашения о прекращении трудового договора.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора - как работника, так и работодателя.

Работник вправе оспорить свое увольнение по указанному основанию при отсутствии с его стороны добровольного и осознанного волеизъявления на подписание соглашения о расторжении трудового договора и прекращение в связи с этим трудовых отношений. Об отсутствии такого добровольного и осознанного волеизъявления со стороны работника могут свидетельствовать такие обстоятельства как оказание работодателем на работника давления с целью подписания им соглашения о расторжении трудового договора, непонимание работником последствий подписания этого соглашения, отсутствие в соглашении о расторжении трудового договора каких-либо гарантий работнику ввиду прекращения трудовых отношений. Вынужденный характер подписания работником соглашения о расторжении трудового договора также может явствовать из обстановки, в которой работодатель предложил работнику заключить такое соглашение и которая порождала у работника обоснованные опасения негативных последствий отказа от подписания соглашения о расторжении трудового договора.

Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливающий возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон (на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя), которые при этом действуют исключительно своей волей и в своем интересе, не содержит норм о том, что факт понуждения работодателем работника к увольнению по соглашению сторон должен быть подтвержден только определенными средствами доказывания, закон круг таких допустимых доказательств не определяет. Следовательно, вынужденный характер подписания работником соглашения о расторжении трудового договора может быть подтвержден работником любыми доказательствами.

Ссылаясь на отсутствие добровольного и осознанного волеизъявления, истец указывает, что дополнительное соглашение подписано им под давлением руководства, опасаясь негативных последствий, поскольку руководитель сообщил что в случает, если истец не подпишет дополнительное соглашении о расторжении трудового договора, в отношении него будет составлен акт об отсутствии взаимодействия, и увольнения по отрицательным основаниям. Кроме того, истец обращает внимание, что в конце каждого года сотрудникам выплачивается премия, при этом соглашение о расторжении трудового договора не содержит каких-либо гарантий.

Из материалов дела следует, что в отношении истца действительно ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 час был составлен акт об отсутствии взаимодействия работника, из которого следует что отделом защиты информации осуществлен анализ активности учетной записи принадлежащей ФИО2, на основании информации об удаленных подключениях, и зафиксирован факт отсутствия рабочих подключений к корпоративным системам компании за период: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Указанный акт направлен ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ в 07:39 час. с просьбой ознакомиться с актом и направить скан документа с подписью истца.

В ответ на данное сообщение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выразил несогласие с актом, обратил внимание, что им используется другое программное обеспечение, указал на взаимодействие по корпоративной почте ДД.ММ.ГГГГ. Также указано: «Доп.соглашение о прекращении трудовых отношений по соглашению сторон, без выплат, мною подписано, для чего этот акт?».

Согласно распечатки из электронной почты следует, что дополнительное соглашение направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, с предложением подписать его до 13:30 (л.д.26, 27).

Принимая во внимание, что акт об отсутствии взаимодействия работника был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 11:15, а дополнительное соглашение направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ с предложением подписать его до 13:30, суд приходит к выводу об осведомленности истца о том, что в отношении него составлен Акт до подписания дополнительного соглашения.

Дополнительное соглашение о расторжении трудового договора, было подписано ФИО2 в день составления в отношении него Акта (через 2 часа), это соглашение не предполагало выплат материального характера, то есть не содержало условий, мотивирующих ФИО2 на подписание такого соглашения, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не был согласен на расторжение трудового договора, а подписать соглашение о его расторжении был вынужден под психологическим давлением представителей руководства АО «ГСК «Югория» во избежание увольнения по отрицательным основаниям.

При таких обстоятельствах, дополнительное соглашение и увольнение ФИО2 не может быть признано законным, в связи с чем, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (ч. 1, ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Общие правила для расчета средней заработной платы установлены ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации. Особенности порядка исчисления средней заработной платы регламентированы Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (абз. 4 п. 9абз. 4 п. 9 Положения).

Вынужденный прогул истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) составляет 20 рабочих дней. Исходя из материалов дела заработок истца за период с декабря 2024 года по ноябрь 2025 года, за 204 отработанных дня составляет 4 134 147,70 рублей. Среднедневной заработок составляет 20 265,43 рублей.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула с момента увольнения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) в размере 405 308,60 рублей.

Пунктом 1 ст. 224 НК РФ предусмотрено, что налоговая ставка устанавливается в 13 процентов, если сумма налоговых баз, указанных в п. 2.1 ст. 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей.

Таким образом, взысканию с пользу ФИО2 без учета НДФЛ, в счет заработка за время вынужденного прогула подлежит с ответчика в размере – 352 618,48 рублей (405 308,60 – 13%).

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14, ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Материалами дела подтверждено нарушение прав ФИО2 со стороны работодателя, выразившееся в незаконном увольнении работника.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, ценности и объема защищаемого права, длительности его нарушения, степени вины работодателя, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 315 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным увольнения, приказа о прекращении трудового договора, дополнительного соглашения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО2 по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным (недействительным) дополнительное соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и акционерным обществом «Группа страховых компания «Югория».

Восстановить ФИО2 в должности руководителя направления развития фронт-офисных систем структурного подразделения – Управление разработки Департамента информационных технологий в Акционерном обществе «Группа страховых компаний «Югория» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) средний заработок за время вынужденного прогула в размере №, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в доход бюджета государственную пошлину в размере №.

Решение в части восстановления на работе ФИО2, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2026 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Ф.Р.Черноволенко

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Ф.Р.Черноволенко