Судья Овчинников Е.Ю. Дело № 22-2580/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 06 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего-судьи Шатовкиной Р.В.,

при секретарях Соповой А.С., 

ФИО1,

Помощника ФИО2, с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Дзюбы П.А., 

осужденного ФИО3,

адвоката Скачкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 13 февраля 2020 года, которым

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

осужден по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком 10 месяцев с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства, по ч.2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания неотбытого по приговору Ленинского районного суда от 05 декабря 2017 года окончательно к 2 годам 1 месяцу 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 13.02.2020 года. Зачтено в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 09.10.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска от 13 февраля 2020 года ФИО3 признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей (преступление № 1), а также совершение дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, а именно высказывание угрозы применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности (преступление № 2). 

Преступления совершены 25 сентября 2019 года в Первомайском районе г. Новосибирска при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Вину в совершении преступлений в ходе судебного следствия ФИО3 признал. 

С постановленным приговором не согласился. 

В апелляционной жалобе ФИО3 просит приговор отменить, дело направить на новое расследование, поскольку факты и видеозаписи были скрыты от следствия и суда. Кроме того, считает, что суд не учел аморальное поведение сотрудников ФКУ ИК – 3, которое в дальнейшем спровоцировало его на совершение преступления. Считает, что в Первомайском районном суде не были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения, где он обращался к сотруднику ИК – 3 и просил перестать издеваться и применять физическую силу в отношении него и других осужденных. Просит снизить ему размер наказания и применить положения ч. 3 ст. 61 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО3 и адвокат Скачков И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Дзюба П.А. указал на необходимость внесения изменений в приговор в части того, что срок наказания правильно следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в остальной части просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы ФИО3, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного. Находит, что приговор суда первой инстанции подлежит отмене в части осуждения ФИО3 по ч. 2 ст. 321 УК РФ (преступление № 2) с вынесением по делу нового судебного решения: нового обвинительного приговора, с оставлением в части осуждения по ст. 319 УК РФ (преступление № 1) без изменения.

Виновность ФИО3 в совершении преступления № 1 - в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенными в судебном заседании и оцененными судом.

Суд обоснованно положил в основу приговора по данному преступлению показания потерпевших 

<

данные изъяты>. Они подтверждаются показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. о том, что осужденный ФИО3 в его присутствии с целью унижения чести и достоинства 

<

данные изъяты>. оскорблял их публично - неоднократно высказал в их адрес грубую нецензурную брань, тем самым, публично в неприличной форме давал отрицательную оценку им как представителям власти, унижая тем самым их честь и достоинство в неприличной форме, при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недопустимости показаний ФИО3 при его допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника, признающего вину по данному преступлению. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

ФИО3 отказался от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания по ходатайству государственного обвинителя были исследованы судом в порядке ст. 276 УПК РФ.

Нарушений права осужденного на участие в исследовании доказательств из материалов дела не усматривается.

При таких данных выводы о виновности осужденного ФИО3 в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей (преступление № 1) являются правильными, действия верно квалифицированы по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Назначенное наказание ФИО3 по ст. 319 УК РФ является справедливым и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания за указанное выше преступление суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных, не указанных в приговоре, обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Таким образом, назначенное наказание осужденному ФИО3 за преступление № 1 является справедливым, оснований для его смягчения не имеется. 

Правильно установив обстоятельства дела и то, что это деяние является преступлением - по преступлению № 2, суд в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 299 УК РФ не указал каким пунктом, частью, статьи УК РФ оно предусмотрено, то есть не привел квалификацию действий осужденного.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ «в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор…суда первой инстанции и выносит новое судебное решение».

Судом апелляционной инстанции установлено, что 25.09.2019 около 20 часов 00 минут 

<

данные изъяты>., находящимся на территории изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-3 по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес> были обнаружены лица, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Это были ФИО3 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, отбывающие наказание в указанном исправительном учреждении. 

При выявлении нарушения правил внутреннего распорядка - исправительных учреждений 

<

данные изъяты>. для оказания помощи в сопровождении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 и лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, был приглашен начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 лейтенант внутренней службы 

<

данные изъяты>. Он в дальнейшем сопроводил ФИО3 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер». После проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вышеуказанные лица в сопровождении 

<

данные изъяты>., возвратились в ФКУ ИК-3.

В период времени с 23 часов 50 минут 25.09.2019 до 08 часов 00 минут 26.09.2019 у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в служебном кабинете начальника исправительного центра ФКУ ИК-3 недовольного законными действиями младшего инспектора 1 категории группы надзора изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-3 старшего прапорщика 

<

данные изъяты>. по обнаружению его в состоянии алкогольного опьянения и законными действиями начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 

<

данные изъяты>. по доставлению его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также высказанными законными требованиями указанных сотрудников в его адрес покинуть служебное помещение - кабинет начальника и проследовать к своему спальному месту, осознающего, что 

<

данные изъяты>. являются сотрудниками места лишения свободы, то есть представителями власти и исполняют возложенные на них должностные обязанности, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию осужденных от общества, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении сотрудников места лишения свободы – 

<

данные изъяты>

Реализуя задуманное, ФИО3 в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в служебном кабинете начальника изолированного участка исправительного центра ФКУ ИК-3, действуя умышленно, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения норм, охраняющих общественные отношения в сфере порядка управления, и желая этого, а также осознавая, что 

<

данные изъяты> являются сотрудниками места лишения свободы, то есть представителями власти и исполняют возложенные на них должностные обязанности, в нарушение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, неоднократно, в грубой, агрессивной форме высказал в их адрес (сотрудников места лишения свободы) угрозу причинения телесных повреждений, то есть угрозу применения насилия, в связи с осуществлением ими служебной деятельности и исполнением ими своих должностных обязанностей. Высказанные угрозы 

<

данные изъяты> восприняли реально и стали опасаться их осуществления.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина ФИО3 в совершении этого преступления подтверждается относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, совокупность которых является достаточной для постановления обвинительного приговора.

Так, из рапорта врио начальника УФИЦ 

<

данные изъяты> известно о том, что 26.09.2019 года в 08 часов 00 минут в ходе изучения видеоархива было выявлено, что 26.09.2019 около 04 часов 30 минут осужденный ФИО3 угрожал применением физического насилия 

<

данные изъяты> - начальнику отряда ОВРО ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО 

<

данные изъяты> и младшему инспектору УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 8).

Из показания потерпевшего 

<

данные изъяты> следует, что в должности младшего инспектора 1 категории ГБ УФИЦ он состоит с августа 2019 года. В его должностные обязанности входит требование от осужденных УФИЦ соблюдения правил поведения, формы одежды; предупреждать и пресекать нарушения режима отбывания наказания в случаях обнаружения каких-либо нарушений со стороны осужденных в соответствии с его должностной инструкцией. 25 сентября 2019 года он находился на суточном дежурстве в ФКУ ИК - 3. Днем осужденные 

<

данные изъяты> и Бондаловский были замечены в состоянии алкогольного опьянения. Он сообщил об этом руководству исправительного учреждения, и их увезли на медицинское освидетельствование. По их возвращению он с 

<

данные изъяты>. стали просить осужденных пойти лечь спать, но они отказались. Бондаловский стал говорить, что это они его избили, в присутствии осужденного 

<

данные изъяты> подходил к нему вплотную и высказывал ему в грубой неприличной форме угрозы, обещал избить сразу же после своего освобождения. Держал его за форменное обмундирование, обещая тут же разбить лицо. Он был настроен агрессивно, хватал его за форменное обмундирование и размахивал перед ним руками, как бы замахиваясь в его сторону, в связи с чем, он опасался, что данные угрозы будут осуществлены и воспринимал их реально. Он и 

<

данные изъяты> поочередно подходили к 

<

данные изъяты> и высказывали ему угрозы применения насилия, размахивали перед его лицом руками и хватали поочередно его за форменное обмундирование. С данными осужденными они вели себя вежливо и корректно, физическую силу и специальные средства не применяли, ударов осужденным не наносили, телесных повреждений не причиняли. Осужденные высказывали угрозы в связи с тем, что он выявил, что они пьяны. Происходящее частично было заснято на видеорегистратор, находящийся у 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 28-30).

Показания 

<

данные изъяты>. согласуются с показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> Он пояснял в суде о том, что состоит в должности начальника отряда ОВРО. Его должностные обязанности регламентированы его должностной инструкцией. 25 сентября 2019 года он состоял в должности начальника отряда УФИЦ ФКУ ИК 3 ГУФСИН России по НСО, находился в форменном обмундировании сотрудника ФСИН при исполнении своих должностных обязанностей. Вечером он совместно с сотрудником УФИЦ 

<

данные изъяты> сопровождал осужденных ФИО3 и 

<

данные изъяты> на медицинское освидетельствование. Они находились в исправительном учреждении с признаками алкогольного опьянения. Вернувшись с медосвидетельствования, они попросили осужденных пройти на свои спальные места и лечь спать. Но Бондаловский и 

<

данные изъяты> не ложились спать до утра. Он, вместе с 

<

данные изъяты> находились в кабинете с осужденным 

<

данные изъяты>, беседовали. 

<

данные изъяты> и Бондаловский заходили в кабинет, производили звонки в какие-то службы. Осужденные предлагали им снять форму и разобраться - подраться. Высказанные угрозы он воспринимал реально, поскольку осужденные находились в состоянии алкогольного опьянения, были возбуждены, вели себя агрессивно. Утром осужденные были помещены в ШИЗО. Противоправные действия осужденных были засняты на видео-регистратор, находящийся при нем (т. 1 л.д. 36-38).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25.09.2019 года у ФИО3 установлено состояние опьянения 25.09.2019. (т. 1 л.д. 11-12).

Показания потерпевших 

<

данные изъяты> согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2019 года, составленного при осмотре трехэтажного здания на территории ФКУ ИК- 3 ГУФСИН России по НСО по адресу: г. Новосибирск, ул

<

адрес> На третьем этаже данного здания расположена комната видеонаблюдения. Вход в комнату осуществляется через металлическую дверь, открытую на момент осмотра. При входе в комнату с правой стороны расположен видео-пост в виде стационарных компьютеров с мониторами. В ходе осмотра на одном из стационарных компьютеров в системной папке под названием: «Видеозаписи с видео-регистраторов», были обнаружены 3 видеозаписи под названием: 20190926 0428.MOV, 20190926_0436.MOV, 20190926_0446.MOV. Видеозаписи с помощью программы записи компакт-дисков были записаны на компакт-диск (т. 1 л.д. 13-16).

Протоколом осмотра от 20.11.2019 года бумажного конверта белого цвета с бумажной биркой с оттиском мастичной печати «СО по Первомайскому району г. Новосибирск СУ СК России по Новосибирской области» и пояснительной надписью: «Компакт-диск с видеозаписями противоправного поведения осужденных ФИО3 и 

<

данные изъяты>., изъятыми 04.10.2019 в ходе ОМП по адресу: г. Новосибирск, ул

<

адрес>» с имеющимися на бумажной бирке подписями участвующего лица, понятых и следователя. При вскрытии конверта установлено, что там находится компакт-диск без каких-либо пояснительных надписей. После чего данный диск был помещен в DVD-ROM служебного компьютера для просмотра имеющихся на диске файлов. В ходе просмотра было установлено, что на данном оптическом диске имеется три видео-файла под названием - 20190926_0428.MOV, 20190926_0436.МО V, 20190926_0446.MOV. Видео-файл под названием - 20190926_0428.MOV был воспроизведен с помощью видеопроигрывателя служебного компьютера. В ходе чего было установлено, что видео-файл содержит в себе видеозапись со звуком. На видеозаписи имеется дата - 26.09.2019, время начала видеозаписи - 04:28:37, время окончания видеозаписи - 04:34:31 (т. 1 л.д. 93-96).

Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. от 09.10.2019 года, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых известно, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО на участке, функционирующем как исправительный центр (УФИЦ) по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес> Его показания подтверждают показания потерпевших 

<

данные изъяты> о том, что 25.09.2019 года около 20 часов младшим инспектором ИК-3 

<

данные изъяты>. были установлены осужденные 

<

данные изъяты>, ФИО3 и 

<

данные изъяты>., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, их сопроводили на медицинское освидетельствование. 26.09.2019 года ночью осужденные 

<

данные изъяты>, Бондаловский, 

<

данные изъяты> прибыли с медицинского освидетельствования, установившего данный факт. 

<

данные изъяты> проследовал на свое спальное место. Бондаловский и 

<

данные изъяты> около 4 часов зашли в кабинет начальника УФИЦ, где он находился с сотрудниками колонии 

<

данные изъяты>. Они стали высказывать недовольство, вели себя агрессивно. Сотрудники предложили им пройти к своим спальным местам, но Бондаловский и 

<

данные изъяты> в его присутствии, он сидел рядом с сотрудниками колонии, стали высказывать сотрудникам 

<

данные изъяты> угрозы применения насилия. Бондаловский в грубой неприличной форме угрожал поочередно 

<

данные изъяты>, находящихся в форменном обмундировании сотрудников ФСИН при исполнении своих должностных обязанностей, пообещав после освобождения их избить. Угрозы были реальные, осужденные были настроены агрессивно, размахивали руками перед сотрудниками. Бондаловский хватал 

<

данные изъяты> за форменное обмундирование и обещал разбить лицо. 

<

данные изъяты> также хватал 

<

данные изъяты> за форменное обмундирование и высказывал ему угрозу, что сейчас его ударит в область лица, замахиваясь при этом. Бондаловский и 

<

данные изъяты> поочередно подходили к 

<

данные изъяты> и высказывали ему угрозу применения насилия, размахивали перед его лицом руками, высказывали угрозы. Продолжалось это все около часа. Осужденных позже препроводили в камеру. Сотрудники колонии вели себя вежливо и корректно, физическую силу и специальные средства не применяли, ударов осужденным не наносили, телесных повреждений не причиняли (т. 1 л.д. 40-42).

Показания потерпевших и свидетеля не имеют существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность. Кроме того, виновность ФИО3 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- выпиской из приказа №181-лс от 30.07.2019 года о том, что старший прапорщик внутренней службы 

<

данные изъяты> назначен на должность младшего инспектора 1 категории группы надзора изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО сроком до 10.05.2021 с 30.07.2019 года (т. 1 л.д. 109);

- должностной инструкцией младшего инспектора 1 категории группы надзора изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО, старшего прапорщика внутренней службы 

<

данные изъяты>., утвержденной 01.08.2019 года начальником ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области, регламентирующей его права и обязанности, в том числе, при обнаружении случаев грубого нарушения режима содержания, в том числе и появление в состоянии алкогольного опьянения осужденных, докладывать начальнику участка, а также принимать меры к недопущению развития противоправных действий (т. 1 л.д. 110-113);

- графиком дежурства сотрудников УФИЦ ФКУ ШС-3 на сентябрь 2019 года о том, что 

<

данные изъяты> с 09 часов 00 минут 25.09.2019 до 09 часов 00 минут 26.09.2019 находился на суточном дежурстве (т. 1 л.д.115); 

- выпиской из приказа №417-лс от 27.08.2018 года, согласно которой прапорщик внутренней службы 

<

данные изъяты> назначен на должность начальника отряда - отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО сроком на 5 лет с 27.08.2018 (т. 1 л.д. 116);

- должностной инструкцией начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области лейтенанта внутренней службы 

<

данные изъяты>., утвержденной 26.08.2019 начальником ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области, регламентирующей его права и обязанности. В соответствии с ней он наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (т. 1 л.д. 117-122);

- справкой старшего инспектора отдела кадров и работе личного состава от 30.09.2019 года, согласно которой 

<

данные изъяты> 25.09.2019 и 26.09.2019 находился на службе (т. 1 л.д. 124).

На основании приведенных доказательств суд апелляционной инстанции считает вину осужденного ФИО3 в совершении дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, а именно высказывание угрозы применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, доказанной. 

Судом с бесспорностью установлено и доказано, что после проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения осужденный ФИО3 хватался за форменное обмундирование, высказывал угрозы физической расправы в адрес сотрудников исправительного учреждения потерпевших 

<

данные изъяты>., дезорганизуя деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества. Потерпевшие вели себя корректно, вежливо, никакого насилия и провокаций не проявляли, физическую силу не применяли.

Показания потерпевших и свидетеля, наряду с другими доказательствами, в качестве доказательств виновности ФИО3 в совершении преступления № 2 соответствуют друг другу, противоречий в показаниях данных лиц не усматривается. Они согласуются с протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеорегистратора (т. 1 л.д. 93-99), а также с самой видеозаписью, исследованной в суде первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 13.02.2020 года (т. 2 л.д. 24).

Данная видеозапись просмотрена по ходатайству ФИО3 и в суде апелляционной инстанции, у участников процесса вопросов по данной видеозаписи не возникло. Из ее содержания не установлено факта применения насилия со стороны сотрудников исправительного учреждения в отношении осуждённого ФИО3

Доводы осужденного ФИО3 о сокрытии фактов и видеозаписи от следствия и суда являются необоснованными.

К показаниям ФИО3 в ходе предварительного следствия о применении к нему физической силы со стороны потерпевших (т. 1 л.д. 59-62, 66-68) необходимо отнестись критически. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они даны осужденным с целью преуменьшения степени своей вины за содеянное. Установлено, что потерпевшие в момент совершения в отношении них противоправных действий со стороны ФИО3 действовали в соответствии с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения в пределах своих должностных полномочий. 

Кроме того, в материалах дела имеется постановление от 18.10.2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела о превышении должностных полномочий 

<

данные изъяты> по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (т. 1 л.д. 102-108).

Его же доводы в части того, что судом не учитывалось аморальное поведение сотрудников ФКУ ИК – 3, которое в дальнейшем спровоцировало его на совершение преступления, суд апелляционной инстанции находит надуманными, как и его утверждение о том, что в Первомайском районном суде не были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения, где он обращался к сотруднику ИК – 3 и просил перестать издеваться и применять физическую силу в отношении него и других осужденных. 

Подсудимый ФИО3 и в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного разбирательства давал подробные показания о совершенном им преступлении по указанному преступлению, вину признавал, не оспаривал правильность квалификации его действий. Обстоятельства, при которых осужденный давал признательные показания, всесторонне проверялись судом первой инстанции. 

Проанализировав приведенные выше показания потерпевших и свидетеля, как в отдельности, так и в сочетании с другими материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об объективности этих показаний и учитывает их в приговоре в качестве вины осужденного. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний вышеуказанных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы суду основания полагать, что они оговаривают осужденного, по делу не установлено.

Виновность ФИО3 в совершении дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, а именно высказывание угрозы применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности подтверждаются совокупностью доказательств, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенными в судебном заседании и оцененными в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции квалифицирует действия ФИО3 по второму преступлению по ч. 2 ст. 321 УК РФ – дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть угроза применения насилия, совершенная в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При назначении ФИО3 вида и размера наказаний суд апелляционной инстанции принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характер и степень фактического участия его в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений и его влияние на характер, и размер причиненного или возможного вреда. Также учитывает данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд апелляционной инстанции относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, с учетом имеющихся заболеваний.

Признание иных, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ названной статьи обстоятельств, смягчающими наказание, является правом суда, а не его обязанностью. Таких обстоятельств судом не установлено. ФИО3 характеризуется начальником УФИЦ отрицательно по месту отбытия наказания, совершил преступления в период отбывания наказания, ранее судим. Преступление по ч. 2 ст. 321 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд апелляционной инстанции признает обстоятельствами, отягчающими наказание, рецидив преступления; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, по убеждению суда, способствовало возникновению преступного умысла на совершение преступлений и его совершению. Это подтверждается и показаниями ФИО3 о том, что, будучи трезвым, он бы не совершил преступлений, и именно состояние алкогольного опьянения способствовало возникновению у него умысла на совершение инкриминируемых преступлений. 

Судом апелляционной инстанции при квалификации действий учитываются особенности психологического состояния ФИО3, что отражено в заключение судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №5728-19 от 01.11.2019 года, согласно которому у него обнаруживается психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Так как врожденная умственная отсталость у ФИО3 

<

данные изъяты> выражена не столь значительно, то, следовательно, он во время преступления мог осознавать фактический, характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо других психических расстройств, в том числе и временных, в силу которых ФИО3 не мог бы в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время преступления, у него не выявлено. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В тоже время по психическому состоянию ФИО3 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития способен правильно воспринимать конкретные обстоятельства уголовного дела и может давать показания (т. 1 л.д. 89-91). 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, совершение преступлений в период отбывания наказания в местах лишения свободы, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества, без применения правил ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, не усматривается. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО3 следует назначить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания суд апелляционной инстанции считает необходимым исчислять с 06 июля 2020 года, то есть с момента постановления апелляционного приговора.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу в период с 09 октября 2019 года до 06 июля 2020 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу осужденного ФИО3 необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п. п. 3, 9 ст. 389.20, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П Р И Г О В О Р И Л:

приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 13 февраля 2020 года в отношении ФИО3 в части осуждения по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства оставить без изменения.

Этот же приговор в части осуждения по ч. 2 ст. 321 УК РФ отменить и вынести новый апелляционный приговор. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить наказание за это преступление в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом п. «в» ч. 1 с. 71 УК РФ назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 05.12.2017 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц 10 дней с отбыванием наказаний в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления апелляционного приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 06 июля 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу в период с 09 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписями противоправного поведения в отношении сотрудников ФКУ ИК-3 

<

данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Апелляционный приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Р.В.Шатовкина