копия

Решение

 

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Филипповой Т.М., 

при секретаре Вертьяновой Е.В.,

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-526/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к ФИО1 о взыскании страховых взносов и пени, 

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страховых взносов и пени, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 25.08.2006 г. по 29.06.2017 г. ФИО1 была представлена налоговая декларация по УСН за 2017 год, согласно которой общая сумма налога, исчисленная к уплате, составила 50 460 рублей.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате налога и пени № по состоянию на 12.07.2018 г. с предложением добровольно погасить пени. Ответчиком указанное требование не исполнено.

18.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области был вынесен судебный приказ № 2а-79/2019 о взыскании с ответчика задолженности по УСН и страховым взносам.

21.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 89 Автозаводского судебного района Самарской области на основании заявления ФИО1 вынесено определение об отмене судебного приказа.

Поскольку задолженность не была уплачена налогоплательщиком, МИФНС № 2 по Самарской области в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ обратилась с настоящим иском в суд о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы за 2017 год в размере 25230 рублей; недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2017 год в размере 25230 рублей; пени, начисленные на недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы за 2017 год в размере 2857,42 руб.; пени, начисленные на недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2017 год в размере 8286,48 руб., пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за расчётные периоды, начиная с 01.01.2017 года в размере 162,01 руб.; пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере, зачисляемые в ФФОМС за расчётные периоды, начиная с 01.01.2017 г. в размере 37 ру, 09 руб. 

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела (л.д. 47), в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что с 25.08.2006 г. по 29.06. 2017 год она являлась индивидуальным предпринимателем и работала по упрощенной системе налогообложения. В сентябре 2017 года обратилась в Арбитражный суд Самарской области о признании себя банкротом, приложив при этом декларацию по доходам за 2017 год. При рассмотрении дела Арбитражным судом сумма долгов была уточнена, в том числе, перед налоговым органом, на заседании присутствовал представитель налогового органа, который был ознакомлен с данной суммой. Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2017 г. ответчик была признана банкротом. Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2018 года требования ФНС России были включены в реестр требований кредиторов ФИО1 на сумму в размере 24720,06 руб. во вторую очередь, и на сумму 62976,69 руб. в третью очередь. 19.03.2018 г. ответчик была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества. В связи с чем, по мнению ответчика, задолженности перед ИФНС у нее не имеется. В связи с поступающими требованиями в июне 2018 года ответчиком была подана декларация в налоговый орган, однако она была аналогичной той декларации, которая была подана в Арбитражный суд Самарской области. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ФИО1 состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 25.08.2006 г. по 29.06.2017 г.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком (п. 2 ст. 346.14 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом по УСН признается год.

В соответствии с пп.4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики (плательщики сборов) обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. 

Согласно п. 3 ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Согласно п. 7 ст. 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Согласно п.2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п.4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п.2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Положения ст. 75 НК РФ предусматривают, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В связи с неисполнением ФИО1 требования об уплате налога налоговый орган обратился в суд с настоящим иском. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2017 года должник ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2018 года по делу А55-23687/2017 завершена процедура реализации имущества ФИО1 При этом судом указано об освобождении административного ответчика от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, заявленных при введении реализации имущества гражданина (л.д. 27-29).

Судом установлено, что налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2017 год, согласно которой сумма к уплате налога составила 50460 руб., была представлена ФИО1 в Инспекцию 28.06.2018 года, то есть, после возбуждения производства по делу о несостоятельности ФИО1

Между тем, в сентябре 2017 года при обращении административного ответчика в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве), ФИО1 была представлена декларация по доходам за 2017 год, это было условием для обращения с заявлением в суд. При этом в связи с поступившими требованиями от ФНС в июне 2018 года ответчиком была подана аналогичная декларация, являющаяся дублированием декларации, поданной в 2017 году в Арбитражный суд Самарской области. 

ФИО1 посредством направления электронного письма через личный кабинет налогоплательщика ставила в известность налоговый орган о неправомерном выставлении требования о наличии задолженности за 2017 г. (л.д. 41-42).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2018 года по делу А55-23687/2017 требование ФНС России в размере 24720,06 руб. включены в реестр требований кредиторов ФИО1, в состав требований кредиторов второй очереди, требование ФНС России в размере 62976,69 руб. включены в реестр требований кредиторов ФИО1, в состав требований кредиторов третьей очереди (л.д. 36-38). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, Межрайонная ИФНС России №2 по Самарской области просит взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам и пени как с физического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 212 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (требования кредиторов о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора).

Пункт 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" указывает, что после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии у истца оснований для удовлетворения настоящих исковых требований, поскольку требования кредитора - налогового органа в указанных суммах были установлены и учтены при признании предпринимателя банкротом, требования ФНС России 87696,75 руб. были включены в состав требований кредиторов, поданная в 2018 декларация о доходах является дублированием декларации за 2017 год. В связи с чем, оснований для повторного рассмотрения требований истца о принудительном взыскании с ответчика недоимки по налогу в данном случае не имеется, в иске следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 45, 69, 75, 357, 391, 396 НК РФ, ст. ст. 1, 114, 286-294 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к ФИО1 о взыскании страховых взносов и пени – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2020 года.

Судья подпись Т.М. Филиппова

№

№

№ 

№

№

№

№ 

№

№

№ 

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№ 

№

№