П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 25 января 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Короткова А.Н., 

при секретаре Сейкиной Е.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Новикова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника в лице адвоката Широковой С.В.,

а также потерпевшей Ки***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 сентября 2008 года (с учетом внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 июня 2011 года изменений) по ст. 111 ч.4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев, постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 октября 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев 19 дней, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

5 октября 2018 года в период времени с 11 часов до 12 часов 30 минут, у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым К***, возник преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью. Находясь в указанные выше время и месте, действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 умышленно, со значительной силой нанес потерпевшему не менее 10 ударов руками в область расположения жизненно-важных органов человека - голову, после чего ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла направленного на причинение тяжкого вреда здоровью К*** до конца, умышленно, со значительной силой, нанес ему еще не менее 7 ударов руками в область расположения жизненно-важных органов человека - грудную клетку с правой и левой стороны, причинив тем самым К*** телесные повреждения. Вышеуказанными преступными действиями ФИО1 К*** были причинены: 

<

данные изъяты> которая относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека по признаку опасности для жизни, проявившаяся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, переломами костей свода и основания черепа, осложнившаяся отеком головного мозга с вклинением полушария мозжечка в большое затылочное отверстие, от которой К*** 6 октября 2018 года в 14 часов 50 минут скончался в ГУЗ «Городская больница №3». Кроме этого, преступными действиями ФИО1 К*** были причинены: 

<

данные изъяты> которая относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека по признаку опасности для жизни; 

<

данные изъяты> которые в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к легкому вреду причиненному здоровью человека; а также 

<

данные изъяты>, которые не влекут за собой расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, фактически признавая свою вину частично, в судебном заседании пояснил следующее. Он – ФИО1 действительно в присутствии своей сожительницы С*** нанес около 7 ударов левой рукой по голове и другим частям тела К*** в квартире последнего из-за того, что тот продал его – ФИО1 продукты. Однако это произошло не 5, а 4 октября 2018 года, а сами удары были нанесены с незначительной силой и от них смерть К*** наступить не могла. 

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого 9 октября 2018 года (т.1 л. д. 140-143) ФИО1 пояснил, что 3 октября 2018 года вместе с сожительницей С*** пришел домой к К*** по адресу: 

<

адрес>, где они распили спиртное и он – ФИО1 оставил у К*** продукты питания. Затем он – ФИО1 и С*** ушли, а 4 октября 2018 года около 10 часов проходя мимо дома К*** он – ФИО1 увидел, что тот продаёт его – ФИО1 продукты. Отругав за это К*** вечером того же дня он и С*** пришли вновь домой к К***, но сестра последнего их домой не пустила. Тогда они пошли ночевать к своему знакомому П***. 5 октября 2018 года он – ФИО1 и С*** около 11 часов 30 минут снова пришли к К*** домой, чтобы забрать свои продукты. К*** был один и пустил их к себе, где они стали распивать спиртное. Около 12 часов он – ФИО1 узнал от К***, что последний продал его – ФИО1 продукты. Это очень его - ФИО1 разозлило, и он стал наносить кулаками обеих рук удары по голове и ребрам К***. Всего он – ФИО1 нанес не менее 7 ударов по голове и не менее 4 ударов по ребрам К***. От нанесенных ударов К*** стал кричать, а С*** стала заступаться за последнего, тогда он – ФИО1 ударил в лицо и С***. Удары он – ФИО1 наносил стоя, К*** сидел на стуле. После этого он – ФИО1 и С*** покинули квартиру К***.

При допросе в качестве обвиняемого 9 октября 2018 года (т.1 л. д. 155-157) ФИО1 признавая себя виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ в полном объеме, дал аналогичные показания. 

При допросе в качестве обвиняемого 6 декабря 2018 года (т.1 л. д. 166-169) ФИО1 признавая себя виновным по предъявленному обвинению уже частично, указал, что по голове К*** он нанес не менее 3 ударов. В остальной части ФИО1 поддержал ранее данные показания в полном объеме. 

Анализируя показания подсудимого, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании и признавая их непоследовательными и недостоверными в части количества ударов, способа и локализации их нанесения ФИО1 по телу К***, суд считает, что таким образом подсудимый, старается уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку количество нанесенных ударов подсудимым К***, их способ нанесения и локализация, изложенные в описательной части настоящего приговора нашли свое бесспорное подтверждения в доказательствах приведенных судом далее. 

Так, потерпевшая Ки***, в судебном заседании пояснила, что К*** ее родной брат, который проживал в их общей квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>. Брат не работал, поскольку был инвалидом, кроме этого он злоупотреблял спиртным. Из-за того, что к брату с целью распития спиртных напитков приходили различные лица, она вынуждена была переехать от него к своим детям, однако ежедневно приходила к К***, приносила ему еду, убиралась, выносила мусор. Последний раз живого брата она видела 4 октября 2018 года, когда пришла к нему, чтобы в очередной раз накормить его. В квартире брата она пробыла целый день примерно до 21-22 часов. Когда она находилась в квартире К***, вечером на протяжении 40 минут в дверь кто-то стучал, однако они не открывали. Когда она все-таки открыла дверь, она увидела ФИО1 с женщиной, их она ранее не видела. ФИО1 и женщина хотели пройти внутрь квартиры, однако она их не пустила. 5 октября 2018 года около 8 часов она снова пришла к брату, но его дома не было. Оставив продукты, она ушла к себе. В этот же день около 13 часов ей позвонила соседка брата и рассказала, что К*** сидит у своей квартиры избитый. Когда она – Ки*** около 18 часов приехала к брату, то его уже завели в квартиру соседи. Брат был сильно избит, на его голове и груди были множественные ушибы, гематомы, ссадины, синяки, которых 4 октября 2018 года не было. Что-либо внятного К*** уже пояснить не мог, однако соседи, которые помогли ему пройти в квартиру рассказали, что он сообщил им, о том, что его кто-то избил. Спиртным от брата не пахло, но по обстановке в квартире она – Ки*** поняла, что после ее последнего посещения брата к нему кто-то приходил и распивал спиртное, поскольку были окурки сигарет которые брат не курил, также были множественные бутылки из-под спиртосодержащей жидкости и т.д. С третей попытки брата отвезли в больницу, где он скончался.

Свидетель С*** на предварительном следствии (т.1 л. д.77-79) пояснила, что познакомилась с подсудимым примерно за 10 дней до 3 октября 2018 года. В указанную дату она и ФИО1 ходили домой к К***, где распивали спиртное и оставили продукты ФИО1. 5 октября 2018 года около 11 часов 30 минут они также были у К*** и распивали спиртные напитки. Когда ФИО1 узнал, что К*** продал его – ФИО1 продукты, то очень разозлился, подошел к сидящему на стуле К*** и стал наносить кулаками обоих рук удары по голове и телу К***. В голову К*** ФИО1 нанес не менее 10 ударов, по ребрам не менее 7 ударов. К*** стал кричать, она заступилась за него, однако ФИО1 ударил в лицо и ее. До нанесенных ФИО1 ударов К*** у последнего каких-либо повреждений не было. После произошедшего она и ФИО1 ушли из квартиры К***. 

Свидетель Б*** в судебном заседании, а также на предварительном следствии (т.1 л. д. 70-72) пояснил, что потерпевший К*** являлся его соседом, проживающим по адресу 

<

адрес>. Потерпевший злоупотреблял спиртными напитками, но вел себя спокойно и был не конфликтным человеком. 5 октября 2018 года около 12 часов 30 минут он – Б*** увидел, что К*** сидит у своей квартиры. Подойдя к нему, он увидел на лице потерпевшего гематомы, царапины, под глазами синяки. Примерно в 14 часов 30 минут он еще раз увидел потерпевшего, сидящего там же, после чего помог К*** подняться и отвел его внутрь квартиры, где посадил на стул. Квартира потерпевшего заперта не была. Затем он – Б*** пошел к соседке Т. и попросил позвонить сестре потерпевшего. Что-либо К*** не говорил, самостоятельно без посторонней помощи передвигаться не мог.

Свидетель Г*** в судебном заседании пояснил, что К*** был его соседом. 4 октября 2018 года видел К*** у подъезда его дома, следов насилия на нем не было, К*** предложил ему – Г*** купить у него колбасу, но он - Г*** отказался. Также или 4 или 5 октября 2018 года около 18 часов он – Г*** встретил во дворе подсудимого, который жаловался на то, что К*** пропил его – ФИО1 продукты питания.

Свидетель П*** в судебном заседании, а также на предварительном следствии (т.1 л. д. 75-76) пояснил, что 4 октября 2018 года ФИО1 и его знакомая С*** пришли к нему – П*** домой около 19 часов. В ходе распития спиртного ФИО1 сообщил, что он и С*** ходили к К***, но их не пустили. Кроме этого подсудимый сообщил, что 3 октября 2018 года они также ходили к К*** и оставили у него продукты питания. 5 октября 2018 года со слов подсудимого он собирался пойти к К*** вновь, чтобы забрать свои продукты. Около 11 часов 5 октября 2018 года С*** и ФИО1 ушли от него – П*** к К*** за продуктами. 

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшей и свидетелей. Кроме того, изложенное указанными лицами нашло свое подтверждение и в исследованных в ходе судебного заседания, письменных материалах уголовного дела. 

Так, согласно протоколу очной ставки от 9 октября 2018 года (т.1 л. д. 80-82) между свидетелем С*** и ФИО1, свидетель подтвердила ранее данные показания, подсудимый в свою очередь подтвердил показания свидетеля в полном объеме, пояснив, что действительно 5 октября 2018 года около 12 часов нанес К*** телесные повреждения кулаками обоих рук. 

Из протокола следственного эксперимента от 9 октября 2018 года (т.1 л. д. 144-150) проведенного с ФИО1 последний продемонстрировал на манекене и рассказал как, когда и при каких обстоятельствах нанес телесные повреждения К***, с указанием локализации нанесенных ударов и их количества. При этом ФИО1 в присутствии своего адвоката пояснил, что нанес К*** не менее 10 ударов кулаками по голове и не менее 7 ударов кулаками по ребрам. Учитывая, что изложенное ФИО1 при проведении с ним следственного эксперимента в деталях, в том числе и по количеству, хронологии, локализации и способу нанесения ударов К***, совпадает с другими доказательствами положенными судом в основу обвинительного приговора, суд принимает за основу показания подсудимого изложенные последним при производстве с ним следственного эксперимента. 

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз (т.1 л. 

<

...>) у К*** были обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которая относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека по признаку опасности для жизни, проявившаяся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, переломами костей свода и основания черепа, осложнившаяся отеком головного мозга с вклинением полушария мозжечка в большое затылочное отверстие, которая явилась причиной смерти К***. Также у К*** обнаружена 

<

данные изъяты> которая относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека по признаку опасности для жизни. Кроме этого на теле К*** обнаружены: 

<

данные изъяты> которые в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к легкому вреду причиненному здоровью человека; а также 

<

данные изъяты>, которые не влекут за собой расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения, обнаруженные у К***, были получены им прижизненно, от действий тупых твердых предметов и могли образоваться при обстоятельствах указанных подсудимым при допросе в качестве подозреваемого и при проведении с ним следственного эксперимента. 

Поскольку вышеизложенные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно - процессуальным законом к доказательствам и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Доводы подсудимого о психологическом давлении, оказанном на него со стороны сотрудников правоохранительных органов выразившееся в обмане его - ФИО1 о тяжести совершенного им – ФИО1 преступления - голословны и ничем объективно не подтверждены. Следственные действия с участием Грунина всегда были проведены с участием его адвоката, каких-либо замечаний, как от защитника, так и от самого ФИО1 не поступало. Перед каждым следственным действием ФИО1 разъяснялись его права, в том числе и право не свидетельствовать против себя самого. 

Утверждения ФИО1 и его адвоката в суде о том, что подсудимый нанес всего 7, а не 17 ударов К*** и только одной рукой и с небольшой силой, опровергаются как показаниями допрошенных свидетелей и заключением судебно-медицинских экспертиз, так и показаниями самого ФИО1 на предварительном следствии при производстве следственного эксперимента, в ходе которого он пояснил и показал на манекене хронологию, локализацию и количество нанесенных К*** ударов кулаками соответствующее вмененному ему количеству ударов. Поскольку при допросе в качестве обвиняемого 6 декабря 2018 ФИО1 указал, что при нанесении ударов К***, последний закрывался от ударов руками это, по мнению суда, объясняет наличие кровоподтеков и ссадин на руках К***.

Не обнаружение в квартире К***, а также на одежде подсудимого следов крови, вопреки доводам стороны защиты не может свидетельствовать о том, что телесные повреждения К*** от которых последовала смерть последнего, были нанесены не в квартире К*** и не ФИО1, поскольку в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств было достоверно установлено, что смерть К*** наступила от телесных повреждений нанесенных ему именно ФИО1 и именно в квартире потерпевшего. Об этом на предварительном следствии неоднократно пояснял как сам ФИО1, так и свидетель С***, которая была непосредственным очевидцем совершенного ФИО1 преступления. О том, что до избиения подсудимым К*** у последнего не было каких-либо повреждений, в своих показаниях пояснила свидетель С***. Кроме этого, о том, что накануне у К*** не было телесных повреждений, в суде пояснила потерпевшая Ки***, общавшаяся с К*** весь день 4 октября 2018 года до 21-22 часов. Более того, сам ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого также пояснял, что когда он и С*** пришли к ФИО1 5 октября 2018 года у потерпевшего никаких телесных повреждений не было, и на состояние здоровья он не жаловался. И подсудимый и С*** на предварительном следствии пояснили, что избиение К*** произошло около 12 часов 5 октября 2018 года, вместе с тем, уже около 12 часов 30 минут 5 октября 2018 года К*** с телесными повреждениями у своей квартиры обнаружил сосед Б***, после этого об избиении брата было сообщено потерпевшей Ки***, что вопреки доводам стороны защиты исключает возможность получения телесных повреждений К*** при каких-либо других обстоятельствах, нежели указанных в описательной части настоящего приговора.

Показания подсудимого в суде о том, что он нанес удары потерпевшему в его же квартире, не 5, а 4 октября 2018 года, опровергаются как показаниями на предварительном следствии самого ФИО1 и свидетеля С***, так и показаниями потерпевшей Ки***, которая весь день 4 октября 2018 года провела вместе с К*** в его квартире и не пустила в нее ФИО1 и С***, пытавшихся в нее попасть в указанный день. Кроме этого, о том, что преступление ФИО1 было совершено именно 5 октября 2018 года, подтвердил допрошенный свидетель П***, который пояснил, что 4 октября 2018 года ФИО1 и его знакомая С*** пришли к нему – П*** домой около 19 часов и ночевали у него. В ходе распития спиртного ФИО1 сообщил, что он и С*** ходили к К***, но их не пустили. Кроме этого подсудимый сообщил, что 3 октября 2018 года они также ходили к К*** и оставили у него продукты питания. Около 11 часов 5 октября 2018 года С*** и ФИО1 ушли от него – П*** к К*** за продуктами. 

На основании вышеизложенного, оценив все доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

На основании изложенного выше, с учетом доказанности вины подсудимого его действиям необходимо дать соответствующую юридическую оценку.

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя поддержавшего в суде предъявленное подсудимому обвинение в полном объеме, суд, считая, что данная квалификация нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, соглашается с данной юридической оценкой действий ФИО1 и квалифицирует их по ст. 111 ч.4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании, бесспорно, установлено, что 5 октября 2018 года, подсудимый на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни К*** нанес последнему многочисленные удары кулаками по голове и груди, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, причинив К*** телесные повреждения и сильную физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО1, К*** была причинена, в том числе и закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой К*** через непродолжительный период времени скончался, что объективно подтверждается, в том числе и проведенными по делу судебно-медицинскими экспертизами. Об умысле подсудимого на причинение именно тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека свидетельствует характер действий подсудимого при совершении вмененного преступления, а именно, что ФИО1 нанес удары в область расположения жизненно-важных органов человека со значительной силой. Кроме этого об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью К*** свидетельствует и неоднократность нанесенных ударов. На значительную силу нанесённых ударов ФИО1 К*** указывает характер повреждений обнаруженных у потерпевшего, количество поврежденных органов, а также последствия наступившие от нанесенных ФИО1 ударов по телу потерпевшего. В процессе умышленного причинения телесных повреждений потерпевшему, ФИО1 легкомысленно относился к последствиям своих преступных действий в виде смертельного исхода, однако в результате причиненных телесных повреждений наступила смерть К***. При этом умышленное причинение телесных повреждений ФИО1 и наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью К*** и его последующей смерти находятся в прямой причинной связи. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизе (т.1 л. д. 210-211) ФИО1 

<

данные изъяты> В период совершения преступления подсудимый не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить им. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. В связи с этим суд не усматривает у ФИО1 признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о наказании, судом учитываются характер и степень общественной опасности деяния, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение аналогичного особо тяжкого преступления. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, в том числе и предусмотренных ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, 

<

данные изъяты> не состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту последнего временного жительства характеризуется участковом отрицательно, имеет травму руки. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии. Также суд считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства фактическую явку с повинной ФИО1 изложенную им при даче собственноручных объяснений 8 октября 2018 года, поскольку как следует из материалов уголовного дела, до этого объяснения правоохранительным органом не было известно, о том, что преступление в отношении К*** было совершено ФИО1. Именно после объяснений ФИО1 был составлен соответствующий рапорт о причастности подсудимого к совершенному преступлению, и было возбуждено настоящее уголовное дело. Кроме этого, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование со стороны ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления и наглядной демонстрации нанесенных им ударов по телу К***. Также суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления, поскольку как было установлено в ходе судебного заседания, поводом нанесения ФИО1 телесных повреждений К*** явилось то обстоятельство, что потерпевший распорядился продуктами подсудимого без разрешения последнего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений. Вместе с тем, несмотря на то, что в ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что преступление он совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения, также, несмотря на то, что подсудимый ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20. 20 ч.1 КоАП РФ, суд не может, признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в данном конкретном случае, состояние алкогольного опьянения не обусловило преступные действия ФИО1, поскольку как уже было указано выше поводом для совершения преступления ФИО1 был факт противоправного поведения потерпевшего выразившегося в распоряжении продуктами подсудимого без его – ФИО1 разрешения. 

Учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО1 в период непогашенной судимости преступления, суд приходит к выводу о том, что должных выводов из предыдущего привлечения к уголовной ответственности подсудимый не сделал, продолжил свою преступную деятельность, вновь совершив аналогичное преступление, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО1 в настоящий момент возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. 

Кроме этого, учитывая, что по настоящему приговору ФИО1 осуждается за совершение преступления по прошествии небольшого периода времени после освобождения ФИО1 по предыдущему приговору, суд назначает ему дополнительное наказание предусмотренное санкцией ст. 111 ч.4 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1, не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 68 ч.3 УК РФ, суд также не находит. 

По настоящему уголовному делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

В действиях ФИО1 наличествует особо опасный рецидив преступлений, поэтому местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ подсудимому необходимо определить исправительную колонию особого режима. При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также учитывая, что Грунин вновь совершил особо тяжкое преступления против жизни и здоровья человека, суд в соответствии со ст. 58 ч.2 УК РФ, считает необходимым отбывание части срока, назначенного ФИО1 наказания определить в тюрьме. 

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Широкова С.В.. На основании соответствующего постановления адвокату за осуществление защиты ФИО1 за счет средств федерального бюджета РФ было выплачено денежное вознаграждение в сумме 3 850 рублей. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить с места своего постоянного проживания с 22 часов до 6 часов; не изменять места своего постоянного проживания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания 3 раза в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо отбывать - первых 5 лет в тюрьме, последующих в исправительной колонии особого режима. 

Наказание в виде ограничения свободы ФИО1 необходимо отбывать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения настоящего приговора оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 25 января 2019 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 9 октября 2018 года по 24 января 2019 года включительно (с учетом его фактического задержания). Зачесть время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания в тюрьме. На основании ст. 72 ч. 3-1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 9 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ 3 850 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката по назначению на предварительном следствии

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: одежду К*** - передать потерпевшей Ки*** 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Коротков