74RS0016-01-2023-000277-77

Дело № 2-4102/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Саламатиной А.Г.

при секретаре Куликовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 119926,53 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3599 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавший в соответствующие периоды. 

В обосновании исковых требований истец указали, что ПАО «АСКО-Страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис РРР №, срок действия с (дата) по (дата)) с ФИО3, по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки ФИО1, государственный регистрационный знак №, на случай причинения вреда третьим лицам. (дата) произошло ДТП между автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО10 и автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО4 Между ПАО «АСКО-Страхование» и ФИО4 заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому произведена выплата в размере 11 000 руб. (дата) произошло ДТП между автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО9 и автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак №, ФИО11 ФИО8 Гражданская ответственность автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО СК «Гайде» (полис №). Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» № от (дата) материальный ущерб составил 104 000 руб. с учетом износа, 149 300 руб. без учета износа. АО СК «Гайде» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата), ПАО «АСКО-Страхование» по требованию АО СК «Гайде» списано 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата) Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 111 000 (100 000+11000) руб. Указали, что согласно фотографиям с места ДТП, ответу на запрос ООО «С-Мобильность» транспортное средство ФИО1 использовалось в качестве такси. Вместе с тем, при заключении договора ОСАГО ФИО3 указал цель использования автомобиля - личная. При таких обстоятельствах, на основании подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право регрессного требования к страхователю. Кроме того полагают, что поскольку ответчиком представлены при заключении договора ОСАГО недостоверные сведения, страховая премия уплачена в меньшем размер, в связи с чем разницу в размере 8926,53 руб. также просят взыскать с ответчика. Также просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавший в соответствующие периоды. 

Определениями суда от (дата) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО10, ФИО4, ФИО9, ФИО8; от (дата)- ФИО7, АО СК «Гайде».

(дата) ПАО «АСКО-Страхование» сменило наименование на ПАО «АСКО».

Гражданское дело направлено в Калининский районный суд г.Челябинска по подсудности по ходатайству ответчика ФИО3

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО10, ФИО4, ФИО9, ФИО8; ФИО7, АО СК «Гайде» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО3 и ПАО «АСКО-Страхование» (в настоящее время ПАО «АСКО») заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля марки ФИО1, государственный регистрационный знак №, (полис (адрес)), сроком действия с (дата) по (дата), на условиях допуска к управлению транспортным средством неограниченного количества лиц. Страховая премия уплачена по данному договору в сумме 11600,42 руб. В заявлении о заключении договора ОСАГО страхователь ФИО3 указал, что цель использования транспортного средства - личная (л.д. 11).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, (дата) в 14-30 час. произошло ДТП между автомобилями ФИО1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10 и ФИО2, государственный регистрационный знак (адрес), под управлением ФИО4 Вину в ДТП ФИО10 признал.

ФИО1, государственный регистрационный знак №, с государственным регистрационным знаком №, в период с (дата) является ФИО3, что подтверждает карточка учета транспортного средства (л.д. 129).

ФИО2, государственный регистрационный знак №, с (дата) является ФИО4 (л.д. 129).

(дата) между ПАО «АСКО-Страхование» и ФИО4 заключено соглашение о размере страхового возмещения №фцу, согласно которому ФИО4 произведена выплата страхового возмещения в размере 11 000 руб., что подтверждает платежное поручение № от (дата)

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, (дата) в 21-15 час. произошло ДТП между автомобилями ФИО1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 и ФИО1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 Вину в ДТП ФИО9 признал полностью.

ФИО1, государственный регистрационный знак №, с государственным регистрационным знаком №, в период с (дата) является ФИО3, что подтверждает карточка учета транспортного средства (л.д. 129).

ФИО1, государственный регистрационный знак №, с (дата) является ФИО8 (л.д. 129).

ФИО8 произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждает платежное поручение № от (дата)

Таким образом, размер выплаченной ПАО «АСКО-Страхование» суммы составил 111 000 (100 000+ 11000) руб. 

При этом, согласно ответам *** на запрос суда следует, что транспортному средству ФИО1, с государственным регистрационным знаком №, в период с (дата) по (дата) предоставлялся доступ к сервису такси, представлена таблица заказов; *** что по имеющейся в *** информации, выполнение заказов с использованием сервиса ***» на автомобиле государственный регистрационный знак №, в период времени с (дата) по (дата)г. не осуществлялась.

Из фотографий, представленных стороной истца с места ДТП, транспортное средство ФИО1, с государственным регистрационным знаком №, имеет на кузове обозначение Сити-мобил.

Доказательств, опровергающих, что транспортное средство «ФИО1», с государственным регистрационным знаком №, фактически использовалось в качестве такси, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.По смыслу указанной нормы закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

Согласно абз. 6 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Указанные разъяснения даны применительно к вышеуказанным положениям Закона об ОСАГО, действующим на момент заключения договора ОСАГО, которые в силу разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению при разрешении данного спора.

В соответствии со ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО3 является ФИО11 автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована по договору ОСАГО (полис №) сроком действия с (дата) по (дата), страхователем указана ФИО3, цель использования транспортного средства личная, договор заключен на условиях неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, размер страховой премии составил 11600,42 руб. 

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) произошло ДТП между автомобилями ФИО1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10 и ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, по вине водителя ФИО10, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО4 на праве собственности автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак №.

(дата) произошло ДТП между автомобилями ФИО1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 и ФИО1, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, по вине водителя ФИО9, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО8 на праве собственности автомобиль ФИО1, государственный регистрационный знак №.

В связи с наступлением страховых случаев по договору ОСАГО ПАО «АСКО-Страхование» выплатило страховое возмещение в общей сумме 111 000 руб. 

Поскольку страхователем по договору ОСАГО (полис РРР №) является ФИО3, который при заключении договора ОСАГО не сообщил страховщику о том, что автомобиль ФИО1, с государственным регистрационным знаком №, используется в качестве такси, тогда как транспортное средство в период действия договора ОСАГО осуществляло деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 выплаченного по договору ОСАГО страхового возмещения в общей сумме 111 000 руб., а также недоплаченной по договору ОСАГО страховой премии в размере 8926,53 руб.

Размер страхового возмещения в общей сумме 111 000 руб., недоплаченной страховой премии в сумме 8926,53 руб., приведенный страховщиком, сторонами не оспаривается.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, приведенных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 в пользу истца с момента вступления решения суда в законную силу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 119926 руб. 53 коп. (111000 коп. + 8926,53 руб.), с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3599 руб., на основании платежного поручения № от (дата)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (дата) г.рождения, уроженца (адрес), ранее зарегистрированного по адресу: (адрес) проживающего по адресу: (адрес), паспорт РФ №, в пользу ПАО «АСКО», ОГРН №, ущерб в порядке регресса в размере 111 000 рублей, доплату страховой премии в сумме 8926,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3599 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 119926,53 руб. и сумму государственной пошлины 3599 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 г.