Дело № 2-11/2026

УИД 23RS0060-01-2025-000450-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «25» марта 2026 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Блиновой О.Е.,

при секретаре Алборовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Щербиновского района в интересах неопределенного круга лиц к АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, третьи лица: ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея, ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» Отдел по Щербиновскому району, ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» Отдел по Выселковскому району, Администрация муниципального образования Щербиновский муниципальный район Краснодарского края, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Филиал ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Щербиновского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева об обязании совершить определенные действия указав, что проведенной прокуратурой района во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 02.11.2018 № 723 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса» с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности и профилактической работы района ГУ МЧС России по краю проверкой в деятельности АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, выявлены нарушения законодательства о гражданской обороне. Установлено, что предыдущим наименованием АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева является - ЗАО фирма «Агрокомплекс». На основании договора купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО фирма «Агрокомплекс» пробрело недвижимое имущество птицефабрику, состоящую из объектов недвижимости, в том числе административного задания литер «А» площадью 

<

данные изъяты> этажностью 

<

данные изъяты>, подземной этажностью № расположенное по адресу: 

<

адрес>, инвентарный номер №, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Щербиновскому району. Согласно информации ГБУ КК «Краевая Техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по Щербиновскому району от ДД.ММ.ГГГГ № № объект недвижимости административное здание литер «А» птицефабрики, инвентарный номер №, имеет кадастровый номер №. В соответствии с документацией, хранящейся в реестровом деле, предыдущий кадастровый номер вышеуказанного объекта недвижимости №. На основании письма филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Выселковскому району от ДД.ММ.ГГГГ содержащему сведения о том, что нежилые помещения подвала объекта недвижимости Лит «А» были полностью засыпаны по причине постоянного затопления, а также технического плана на объект недвижимости Административное здание от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об объекте недвижимости, с кадастровым номером № этажностью - 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты>.м. Также в ЕГРН внесены сведения о зарегистрированном главе собственности за АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева. При этом, фактически вышеуказанные подвальные помещения по настоящее время используются АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, в своей деятельности. Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, протоколом опроса контролируемого лица (представителя) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которому подвальные помещения административного здания использовалась для проживания работников АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева. Также факт использования подвальных помещений административного здания литер «А» подтверждается предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданным ОНД и ПР Щербиновского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю по результатам плановой проверки в отношении АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева. По информации министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева является собственником защитного сооружения гражданской обороны (далее - ЗС ГО), расположенного на объекте птицефабрика Щербиновская по адресу: 

<

адрес> (инв. №, в реестре МЧС России №). Вышеуказанное ЗС ГО фактически является подвалом административного здания литер «А» с кадастровым номером №. Таким образом, объект недвижимости с кадастровым номером № является трехэтажным зданием, имеющим два надземных этажа и один подземный этаж. Следовательно, в настоящее время в ЕГРН содержатся недостоверные сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №. При эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности, находящихся в АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, не выполнены требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, в связи с чем с учетом уточненных исковых требований истец просит суд обязать АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером №, в части его этажности, в том числе подземной и общей площади. Обязать АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева после внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером №, обратиться в Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю с заявлением о переводе защитного сооружения гражданской обороны, расположенного на объекте птицефабрика Щербиновская по адресу: 

<

адрес> (инв. №, в реестре МЧС России №), из противорадиацинного укрытия в укрытие.

Представитель истца – старший помощник прокурора Щербиновского района Костюк Н.Р., в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям, считая заявленные прокурором Щербиновского района требования законными и обоснованными.

Представитель ответчика – АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева – по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований истца, по изложенным в письменном возражении основаниям и просил суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что у них право собственности зарегистрировано только на первые два этажа и указана площадь первого и второго этажа и по договору купли-продажи АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева приобрело только два этажа, площадью 

<

данные изъяты> подвал они не приобретали. Для чего подвал был исключен из сведений ЕГРН, в связи с подтоплением и его засыпанием, представитель ответчика не смог пояснить, и указал, что на сегодняшний день, подвали ними эксплуатируется, для личных нужд и насколько ему известно там проживают люди. К тому же у них было постановление, которым их оштрафовали за несоответствие подвала пожарным нормам. Однако, против удовлетворения требований истца представитель ответчика возражал, поскольку по первому пункту исковых требований АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева фактически становится собственником данного сооружения, что в принципе не возможно, так как оно является имуществом Российской Федерации.

Представитель третьего лица - ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, в судебном заседании поддержал заявленные прокурором Щербиновского района требования и пояснил, что по всем проверкам, проведенным в АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева выдавались предписания, в том числе и указывался подвал. Каких-то притязаний по поводу того, что подвал им не принадлежит, никогда не было. Во исполнение предписаний ними туда вкладывались деньги, ставилась сигнализация, была поставлена противопожарная дверь, то есть все требования, указанные в предписаниях они выполняли. В том числе и начались выполняться требования именно по гражданской обороне, когда проводилась проверка в ДД.ММ.ГГГГ, и они никогда не заявляли о том, что подвал им не принадлежит. Именно Агрокомплекс начал двигаться в направлении, чтобы перевести данный подвал из ПРУ 5 класса в простое укрытие.

Представитель третьего лица - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица - ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» Отдел по Щербиновскому району, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Ранее в судебном заседании начальник отдела БТИ по Щербиновскому району ФИО4 пояснил, что в случае если бы у АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева право собственности было на помещения 1 и 2 этажа, то было бы возможно что помещение подвала принадлежит третьему лицу. Но в связи с тем, что право собственности зарегистрированное в ЕГРН у Агрокомплекса возникло на все здание, соответственно подвал должен входить в общую площадь здания в связи с тем, что стены данного подвала являются фундаментом, для первого и второго этажей административного здания. Также в этом подвале проложены коммуникации, которые обслуживают также первый и второй этаж, а именно водопровод, канализация. Судя по техническому паспорту в подвале находится помещение № 37 «Электрощитовая». Соответственно данное помещение используется для обслуживания всего здания.

Представитель третьего лица - ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» Отдел по Выселковскому району, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица - администрация муниципального образования Щербиновский муниципальный район Краснодарского края, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Ранее в судебном заседании представитель администрации ФИО5 пояснила, что заявленные прокурором уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, так как данный объект стоит на учете в администрации, им неоднократно направляли письма, последнее письмо в ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Агрокомплекс, о необходимости приведения в соответствие документации, однако, получили ответ, о том, что Агрокомплекс считает, что подвал не является их собственностью. Представитель администрации ФИО6 ранее в судебном заседании также пояснил, что согласно реестру защитных сооружений гражданской обороны, данное защитное сооружение стоит на учете, как расположенное в 

<

адрес> в здании принадлежащем Агрофирме «Агрокомплекс» им. Ткачева и относится к категории объекта гражданской обороны. Но данное защитное сооружение относится к типу противорадиационных укрытий. Учитывая, что на территории муниципального образования нет категорированных объектов, нет противорадиационной опасности, то нецелесообразно содержать данное укрытие в качестве ПРУ, и в соответствии с 583 Приказом, который регламентирует содержание, эксплуатацию и перевод защитных сооружений, данное защитное сооружение требуется перевести в категорию укрытие. И в дальнейшем поддерживать его свойства как объекта гражданской обороны. На сегодняшний момент само помещение соответствует требованиям укрытия, его только документально необходимо привести в соответствие. Кроме того, учитывая удаленность от населенного пункта, для всего населения данное помещение не может использоваться в качестве укрытия, а только лишь для сотрудников работающей смены самой птицефабрики.

Представитель третьего лица - Филиал ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьих лиц - Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю и Управления Росреестра по Краснодарскому краю – по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7, в судебном заседании пояснила, что изначально при проведении регистрации права собственности, за АО фирма «Агрокомплекс» зарегистрировано право собственности на здание, площадью 

<

данные изъяты>., где указана подземная этажность 

<

данные изъяты>. Это значит, что на момент регистрации была предоставлена техническая документация, где площадь была указана только первого и второго этажа. И, соответственно, техническая документация была предоставлена как-будто это все здание целиком. За подвалы в технической документации ничего не было сказано. Соответственно, площадь не была учтена на момент регистрации ни по технической документации, ни по правоустанавливающим документам. Площадь подвала не вошла ни в один, ни во второй документ. Соответственно, предоставили, как будто это все здание и площадь всего здания. Но как по факту теперь выясняется, и БТИ подтверждает по документам, что это только помещение. Это некорректная получается регистрация. Для того чтобы устранить возникшую ситуацию теперь необходимо подготовить техплан, уточнить права на объект недвижимости целиком все здание, так как первый этаж, второй этаж и подвал, это единое здание. Либо же должен быть правообладатель на помещение, состоящее из перового и второго этажей и на помещение, состоящее из подвала. Это здание должно все равно учет изменений пройти, целиком вся площадь должна войти, этажность подземная, наружная этажность, и потом выяснить, кто правообладатель этих помещений подвала и этажей. То ли ответчик за собой будет это все регистрировать, либо же признавать право собственности на помещение подвала за Российской Федерацией. В любом случае этот объект надо приводить в соответствие и менять площадь и этажность.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Федеральным законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Федеральный закон №28-ФЗ) предусмотрено предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты. Частью 1 ст. 9 указанного Федерального закона к полномочиям организаций в области гражданской обороны отнесено проведение мероприятий по гражданской обороне, в том числе, по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время, созданию и содержанию в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Порядок содержания и использования защитных сооружений гражданкой обороны регулируется постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях».

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что проведенной прокуратурой района во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 02.11.2018 № 723 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса» с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности и профилактической работы района ГУ МЧС России по краю проверкой в деятельности АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева выявлены нарушения законодательства о гражданской обороне.

Установлено, что предыдущим наименованием АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева является - ЗАО фирма «Агрокомплекс».

Согласно информации ГУБ КК «Краевая Техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по Щербиновскому району от ДД.ММ.ГГГГ № № объект недвижимости административное здание литер «А» птицефабрики, инвентарный номер №, имеет кадастровый номер № (том №1 л.д. 185).

В соответствии с документацией, хранящейся в реестровом деле, предыдущий кадастровый номер вышеуказанного объекта недвижимости №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ года АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит здание, инвентарный номер № кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты>.м., назначение – нежилое, наименование – Административное здание, количество этажей – 

<

данные изъяты>, в том числе подземных 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данной выпиской в отношении данного здания установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ООО «Сбербанк инвестиции» (том №1 л.д. 28-33).

Однако, в судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости, заключенного между ФИО8 в лице ФИО9, в дальнейшем именуемый ПРОДАВЕЦ и ЗАО фирма «Агрокомплекс» в лице генерального директора ФИО10, именуемый в дальнейшем ПОКУПАТЕЛЬ, № от ДД.ММ.ГГГГ года, ЗАО фирма «Агрокомплекс» пробрело недвижимое имущество птицефабрику, состоящую из объектов недвижимости, в том числе административного задания литер «А» площадью 

<

данные изъяты> кв.м. этажностью 

<

данные изъяты>, подземной этажностью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, инвентарный номер № в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Щербиновскому району. Также в данном договоре указано, что указанный объект принадлежит Продавцу на праве собственности на основании решения Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года (том №1 л.д. 180-184).

Из копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Щербиновскому району следует, что общая площадь Лит. А – Sобщ. = 

<

данные изъяты> кв.м.. В разделе V «Исчисление площадей и объемов здания и его частей (подвалов, полуподвалов, пристроек и т.п.)» технического паспорта в графе наименование здания и его частей указано Литер А – Административное здание – площадь 

<

данные изъяты> кв.м; литер п/А – подвал – площадь 

<

данные изъяты> кв.м; крыльцо 

<

данные изъяты> кв.м. (том №1 л.д. 197-203).

В материалах реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером № имеется сообщение директора Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Выселковскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, котором сообщается, что выявлена разница в площади по данным свидетельств о государственной регистрации с данными инвентаризации по объектам недвижимости «Птицефабрика» по литерам Л, Р, С, Т, Н, О, П, М, расположенных по адресу: 

<

адрес> в связи с уточнением данных при инвентаризации и исправлением технической ошибки. По лит. «р» зафиксирован снос. Изменение площадей по лит. А, п/А вызвано инвентаризацией помещений подвала и включением площадей подвала в общую площадь здания (том №1 л.д. 211).

ДД.ММ.ГГГГ года ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Выселковскому району был изготовлен новый технический паспорт на объект недвижимости «Птицефабрик» с инвентарным номером №, расположенным по адресу 

<

адрес>, в котором указано, что здание Литер А состоит из первого этажа, второго этажа и подвала лит. п/А. Всего по зданию (строению) площадь составляет 

<

данные изъяты>.м., в том числе: первый этаж площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., второй этаж – площадь 

<

данные изъяты> кв.м., подвал лит. п/А – площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (том №1 л.д. 186-195).

Из сообщения директора филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Выселковскому району ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ранее при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости административное здание лит.Ап/А с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, были включены площади подвала лит. п/А. В связи с тем, что по данным последней инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. нежилые помещения подвала лит. п/А были полностью засыпаны по причине постоянного затопления грунтовыми водами, и невозможностью использования данных нежилых помещений, в связи с чем директор филиала просила внести изменения в объект недвижимости административное здание с постановкой на кадастровый учет только нежилых помещений административного здания лит.А, нежилые помещения подвала лит. п/А исключить (том №1 л.д. 225).

ДД.ММ.ГГГГ года ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Выселковскому району был изготовлен новый технический паспорт на объект недвижимости «Административное здание» с инвентарным номером №, расположенным по адресу 

<

адрес>, из которого следует, что общая площадь Лит. А составляет 

<

данные изъяты>.м и состоит из Административного здания и крыльца, площадь первого этажа 

<

данные изъяты> кв.м., площадь второго этажа 

<

данные изъяты> кв.м. (том №1 л.д. 226-236).

На основании письма филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Выселковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, содержащему сведения о том, что нежилые помещения подвала объекта недвижимости Лит «А» были полностью засыпаны по причине постоянного затопления, а также технического паспорта на объект недвижимости Административное здание от ДД.ММ.ГГГГ года, в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об объекте недвижимости, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажностью - 

<

данные изъяты>, в том числе подземных 

<

данные изъяты> (том №1 л.д. 28-33).

При этом, фактически вышеуказанные подвальные помещения по настоящее время используются АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, в своей деятельности. Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, протоколом опроса контролируемого лица (представителя) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которому подвальные помещения административного здания использовалась для проживания работников АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева. Также факт использования подвальных помещений административного здания литер «А» подтверждается предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданным ОНД и ПР Щербиновского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю по результатам плановой проверки в отношении АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева; копиями материалов дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ; копией постановления мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым должностное лицо – начальник отдела ПБ, ГО и ЧС ДКЗ АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева Рубановй М.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ( том №1 л.д. 8-11, том №2 л.д. 50, 42-49).

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что на сегодняшний день подвал ними эксплуатируется, для личных нужд, и насколько ему известно там проживают люди.

По информации министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева является собственником защитного сооружения гражданской обороны (далее - ЗС ГО), расположенного на объекте птицефабрика Щербиновская по адресу: 

<

адрес>» (инв. №, в реестре МЧС России №).

Вышеуказанное ЗС ГО фактически является подвалом административного здания литер «А» с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что объект недвижимости с кадастровым номером № является трехэтажным зданием, имеющим два надземных этажа и один подземный этаж. В судебном заседании достоверно установлено, что подвальное помещение в вышеуказанном здании существует и используется ответчиком, для личных нужд и в неё проживают люди. Также в этом подвале проложены коммуникации, которые обслуживают первый и второй этаж здания, а именно водопровод, канализация, электрощитовая. Следовательно, данное подвальное помещение используется ответчиком, для обслуживания всего здания. Кроме того, в связи с тем, что право собственности АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в ЕГРН зарегистрировано на всё здание, а не на помещение, состоящее из первого и второго этажей, соответственно подвал должен входить в общую площадь здания, так как стены данного подвала являются фундаментом, для первого и второго этажей административного здания.

Следовательно, в настоящее время в ЕГРН содержатся недостоверные сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №

Таким образом, установлено, что АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева вопреки требованиям ст.ст. 1, 2, 9 Федерального закона № 28-ФЗ, п. 10 Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», п. 1.4 приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», п. 16.4 приказа МЧС России от 14.11.2008 № 687 «Об утверждении положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях», ст. 14 п. «в» ФЗ РФ от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера», п. 18 Постановления Правительства РФ от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», п.п. 2-а, 4-а, Постановления Правительства РФ от 04.09.2003 № 547 «О подготовке населения и техногенного характера», п.п. 1, 2, 3, 4, 5-г Постановления Правительства РФ от 02.11.2000 № 841 «Об утверждении положения об организации обучения населения в области гражданской обороны», п.п. 45, 62 приказа МЧС РФ от 28.02.2003 № 105 «Об утверждении требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения», п. 16.1 приказа МЧС России от 14.11.2008 № 687 «Об утверждении положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях» допущены общие нарушения на рассматриваемых объектах ЗС ГО.

При эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности, находящихся в АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, не выполнены требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

В нарушение п. 3.2.1 Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» не обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации (по факту подвал, указанные элементы отсутствуют).

Кроме того, в целях предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций (далее - ЧС), уменьшения и ликвидации их негативных последствий в Российской Федерации реализуется государственная программа «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах», утвержденная постановлением Правительства РФ от 15.05.2014 № 300.

Вместе с тем, несмотря на значительные усилия, прилагаемые органами государственной власти в рассматриваемой сфере отношений, не удается избежать значительного ущерба от ежегодно возникающих ЧС и стихийных бедствий.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право, в том числе на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения ЧС.

Установить конкретный круг лиц, жизнь и здоровье, которых подвергается опасности, ввиду несоответствия защитного сооружения гражданской обороны Общества требованиям федерального законодательства не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ввиду отсутствия возможности устранения выявленных нарушений в части приведения защитного сооружения, расположенного на объекте птицефабрика Щербиновская по адресу: 

<

адрес> (инв. №, в реестре МЧС России №) по факту подвал, в соответствие с действующими требованиями законодательства к объектам противорадиационной защиты, необходимо осуществить перевод защитного сооружения гражданской обороны из противорадиацинного укрытия в укрытие, для чего ответчику необходимо данный объект привести в соответствие, путём внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером № в части его этажности, в том числе подземной и общей площади, поскольку изначально регистрация права собственности ответчика на данный объект недвижимости была произведена не корректно.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд разрешает дело по представленным сторонами доказательствам, однако ответчиком не представлено суду достаточных доказательств, опровергающих доводы истца.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит уточненные исковые требования прокурора Щербиновского района законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Щербиновского района в интересах неопределенного круга лиц к АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, третьи лица: ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея, ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» Отдел по Щербиновскому району, ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» Отдел по Выселковскому району, Администрация муниципального образования Щербиновский муниципальный район Краснодарского края, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Филиал ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, об обязании совершить определенные действия - удовлетворить.

Обязать АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером №, в части его этажности, в том числе подземной и общей площади.

Обязать АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева после внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером №, обратиться в Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю с заявлением о переводе защитного сооружения гражданской обороны, расположенного на объекте птицефабрика Щербиновская по адресу: 

<

адрес> (инв. №, в реестре МЧС России № №), из противорадиацинного укрытия в укрытие.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В окончательной форме решение изготовлено 31 марта 2026 года.

Судья: О.Е. Блинова