Дело №1-27/2021

Поступило в суд 21.01.2021

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года с. Здвинск, Новосибирская область

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л.А.,

при секретаре Сарапуловой Е. С., 

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Здвинского района Иванова В. К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Попенко Н. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не сдано, так как было им утеряно, ДД.ММ.ГГГГ выставлено в розыск. Административный штраф ФИО1 оплачен в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал и совершил на территории 

<

адрес> умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии около 2 километров западнее 

<

адрес>, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, решил нарушить п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которым водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, при этом водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, из личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут сел в принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», стоявший на участке местности на расстоянии около 2 километров западнее 

<

адрес>, после чего запустил двигатель указанного автомобиля и начал на нём самостоятельное движение, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» на участке местности в 5 метрах севернее 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут ФИО1 был освидетельствован инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО2 на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820», заводской номер ARKM-0231. В ходе освидетельствования установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха, составила 1,34 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Защитник Попенко Н. Д. так же поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Государственный обвинитель Иванов В. К. не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому обвинительный приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а именно показаниями: подозреваемого ФИО1 (л.д. №), свидетелей: ФИО2 (л.д. №), ФИО3 (л.д. №), ФИО4 (л.д. №), ФИО5 (л.д. №), протоколом «№» об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), Актом «№» освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), тестом алкотестера «Alkotest 6820» № ARKM-0231 от ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 10 минут, на имя ФИО1 (л.д. №), копией свидетельства о поверке № действительного до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), копией постановления мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), копией квитанции об оплате штрафа (л.д. №), копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), списком нарушений на имя ФИО1 (л.д. №), выпиской из правил дорожного движения (л.д. №), справкой из ОГИБДД (л.д. №), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), протоколом осмотра места происшествия (л.д. №), копией свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д. №), протоколом осмотра места происшествия (л.д. №), поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на его условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами по делу на основании ст. 61 УК РФ суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, имеет положительные характеристики, постоянное место работы и проживания.

Отягчающих его вину обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит. 

Судом также обсуждалась возможность назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, принудительных работ, однако с учетом обстоятельств дела, с учетом мнения государственного обвинителя о мере наказания и того, что совершенное преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, который характеризуется положительно, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, предусматривающей, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, в местах определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий