Постановление

по делу об административном правонарушении

14 октября 2024 года город Улан-Удэ

Судья Улан-Удэнского гарнизонного военного суда Плеханов Денис Александрович, рассмотрев в помещении Улан-Удэнского гарнизонного военного суда по адресу: 

<

...> дом8, дело № 5-467/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 

<

11111> 

<

данные изъяты> ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, 

установил:

ФИО1, управлявший транспортным средством – автомобилем «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком №, в отсутствие права управления транспортными средствами,ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 10 минут, находясь вблизи 

<

адрес>, не выполнил, в отсутствии уголовно наказуемого деяния, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

На рассмотрение дела об административном правонарушении И.И.ИБ. не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях уведомления ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении соответствующее извещение направлялось по месту его жительства. 

Из сведений с официального сайта Почты России видно, что почтовые отправления с идентификаторами № с извещением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении поступили в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ соответственно. ДД.ММ.ГГГГ сообщения возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в том числе в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п.

Поскольку ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Так, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ серии № об административном правонарушении, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством – автомобилем «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком № в 3 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи 

<

адрес>, в отсутствие у него права управления транспортными средствами, в нарушение требований пункта 2.3.2. Правил дорожного движения, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанный протокол как с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, так и с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола серии № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 был обнаружен признак нахождения в состоянии опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

Согласно пункту 6 приложения № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, запах алкоголя изо рта признан критерием, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. 

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Федерального закона «О полиции», должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения являются сотрудники полиции.

Согласно частям 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии № видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 10 минут, в связи с наличием признака опьянения, а также отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом ФИО1, как изложено в протоколе, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Принимая во внимание изложенное, требование сотрудника полиции о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения признаётся законным.

Как видно из справки инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГАИ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 водительского удостоверения не имеет. 

Таким образом, ФИО1, управлявший транспортным средством – автомобилем «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком № в отсутствие права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 10 минут, находясь вблизи 

<

адрес>, не выполнив, в отсутствии уголовно наказуемого деяния, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно сообщению ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № И.И.ИБ. проходит военную службу по 

<

данные изъяты> в войсковой части 

<

11111> с ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая положения части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, запрещающей подвергать военнослужащих административному аресту, ФИО1 может быть назначено наказание только в виде административного штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, влекущих уменьшение размера назначаемого штрафа, по делу не установлено.

В соответствие с частью 3 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях диск CD с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 3.5, 12.26 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: расчетный счет 

<

***> в ГРЦК НБ РБ Банка России, ОКТМО 81701000, получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия), ИНН 

<

***>, КПП 032601001, БИК 048142001, код бюджетной классификации 18811601123010001140 (штрафы в области дорожного движения), УИН №

Диск CD с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы судье, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-ой Восточный окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Плеханов