№ 2-300/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 19 июня 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «Банк Русский Стандарт» договор на предоставление потребительского кредита № на сумму 5 838 руб. сроком на 6 месяцев. Свои обязательства по данному договору исполнил полностью, без просрочек. В связи с надлежащим исполнением договора кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласился на предложение Банка о выпуске кредитной карты на его имя. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский стандарт» № (далее карта). После получения карты, в течение долгого времени не пользовался ею. Позже начал совершать покупки в безналичной форме в различных магазинах. В начале июня 2018 года ему позвонили с Банка и сказали, что по данной карте числится задолженность в сумме 43 043,54 руб. В связи с чем обратился в Банк для получения ответа на образовавшуюся задолженность, так как полагал, что всегда соблюдал условия предоставления карты, соблюдал льготный период по кредиту и своевременно погашал задолженность по карте. В ответ на его обращение в АО «Банк Русский Стандарт» ему направили письмо, в котором указана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 043,54 руб. Из данного письма узнал, что по договору о предоставлении и обслуживания карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены комиссии: за участие в Программе Банка по организации страхования Клиентов в размере 15 402,69 руб.; за участие в программе страхования от мошенничества в размере 3 100 руб.; за участие в программе страхования от недобровольной потери работы в размере 9 450 руб. Итого на общую сумму 27 952,69 руб. Указывает, что не давал никаких поручений Банку на оформление страхования, никто не согласовал его желании быть застрахованным от разных рисков. В ответ на повторное обращение, Банк в своем письме № РС-М0318/132750 от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ при телефонном разговоре с сотрудником Банка, изъявил желание стать участником программы по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества», был проинформирован о размере комиссии за участие в программе, ограничениях по подключению Программы. Далее ДД.ММ.ГГГГ при телефонном разговоре с сотрудником Банка изъявил желание стать участником Программы по организации страхования финансовых рисков «Страхование от недобровольной потери работы». Считает, что не давал свое согласие, при заполнении анкеты на получение карты он отказался от дополнительных услуг в виде участия в программах АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования от различных финансовых рисков, в том числе от участия в Программе Банка по организации страхования Клиентов, по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества» и «Страхование от недобровольной потери работы». В связи с чем, считает, что Банк не вправе от него требовать оплаты страховых премий. Просит признать недействительным условия договора о предоставлении и обслуживания карты № от ДД.ММ.ГГГГ по подключению к Программе Банка по организации страхования Клиентов; признать недействительным условия договора о предоставлении и обслуживания карты № от ДД.ММ.ГГГГ по подключению к программе страхования «Защита от мошенничества»; признать недействительным условия кредитного договора о предоставлении и обслуживания карты № от ДД.ММ.ГГГГ по подключению к программе страхования от недобровольной потери работы.

В ходе подготовки в форме беседы истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит признать недействительным условия договора о предоставлении и обслуживания карты № от ДД.ММ.ГГГГ по подключению к Программе Банка по организации страхования Клиентов; признать недействительным условия договора о предоставлении и обслуживания карты № от ДД.ММ.ГГГГ по подключению к программе страхования «Защита от мошенничества»; признать недействительным условия кредитного договора о предоставлении и обслуживания карты № от ДД.ММ.ГГГГ по подключению к программе страхования от недобровольной потери работы; взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу незаконно начисленных страховых премии (комиссии) в размере 27 952,69 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 952,69 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Русский стандарт страхования».

Сторона ответчиков – АО «Банк Русский Стандарт», АО «Русский стандарт страхования» в судебном заседании не участвовали, извещались судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. 

Учитывая изложенное, суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии стороны ответчиков.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика «Банк Русский Стандарт» ФИО2 направил в суд возражение на исковое заявление, а также ходатайство о применении срока исковой давности, указывая на то, что исполнение оспариваемого условия по договору в части взимания комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов началось ДД.ММ.ГГГГ, в части взимания комиссии за участие в программе по организации страхования от мошенничества началось ДД.ММ.ГГГГ, с требованием же о применении последствий недействительности этих условий истец обратился в суд только в марте 2019 года.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме (п. 2 названной статьи).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как предусмотрено ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», кредитного договора, в рамках которого клиент просил Банк: открыть ему банковский счет; предоставить кредит в сумме 6 351,26 руб., путем зачисления суммы кредита на счет; в безналичном порядке перечислить со счета в пользу организаций ИП ФИО7 сумму денежных средств в размере 5 838 руб.; в безналичном порядке перечислить со счета в пользу страховых компаний АО «Русский стандарт страхования», ООО «Компания Банковского Страхования» сумму денежных средств в размере по 280,26 руб. каждому, тем самым присоединился к договору банковского обслуживания, условия которого определены Банком в Условиях банковского обслуживания «Русский Стандарт» и Тарифах по банковскому обслуживанию «Русский Стандарт», в рамках которого ФИО1 предоставлена в пользование банковская карта. 

При подписании заявления, клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - также Договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам), с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Обязательство перед ФИО1 по предоставлению карты и кредита банк исполнил путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Указанное обстоятельство ФИО1 не оспаривается.

Своей подписью в заявлении в банк ФИО1 подтвердил, что он понимает и согласен с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о предоставлении и обслуживании карты являются: заявление о выпуске карты, Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Положения указанных документов ФИО1 обязался неукоснительно соблюдать. Кроме того, заемщик подтвердил факт получения им по одному экземпляру заявления, Условий и Тарифов.

Решение о возможности участия в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов было принято ФИО1 самостоятельно, что подтверждается заявлением-офертой от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его добровольном волеизъявлении.

Анкета на получение карты заполняется со слов клиента. В разделе Анкеты на получение карты «Дополнительные услуги» имеется отметка в графе «Да, я хочу участвовать в Программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов в рамках договора о карте. Заявление собственноручно подписано ФИО1 При этом ФИО1 отказался от остальных трех существовавших на тот момент дополнительных услуг. В иных графах этого раздела отметок не имеется. Указанное подтверждает факт того, что у ФИО1 при подписании заявления-оферты была возможность отказаться и от участия Программе по организации страхования клиентов.

Решение о возможности участия в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества» было принято Клиентом самостоятельно, ФИО1 по телефону заявил о согласии на подключение к Программе, что подтверждается аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе телефонного разговора ФИО1 был проинформирован о стоимости комиссии за участие в Программе, что свидетельствует о его добровольном волеизъявлении быть включенным в число участников такой программы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по телефону сотруднику банка изъявил желание быть застрахованных по программе АО «Банк Русский Стандарт» «Страхование от недобровольной потери работы». О стоимости комиссии за участие в программе истец был проинформирован в процессе телефонного разговора.

В соответствии с Тарифами Банка, дополнительная услуга по организации страхования финансовых рисков «Страхование от недобровольной потери работы» (единая) в рамках заключенного договора о карте является платной, комиссия за участие в этой программе АО «Банк Русский Стандарт» при страховой сумме 120 000 руб. составляет 525 руб. ежемесячно (п. 4.3. Раздела 4 Тарифов, действующего с ДД.ММ.ГГГГ). Именно эта стоимость была доведена до Клиента в процессе телефонного разговора.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по телефону Справочно-Информационного Центра и правильном сообщении кодов доступа к информации, добровольно изъявил желание стать участником программы банка по организации страхования клиентов. Комиссия за участие в Программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов ежемесячная и составляет 0,8% от суммы кредита на дату начала расчетного периода (п. 16.4 Тарифного плана ТП 55/1).

Согласно ст. ст. 329, 421, п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на условиях, не носящих характер дискриминации.

Как следует из материалов дела, к указанным выше программам по организации страхования финансовых рисков ФИО1 подключился уже после заключения кредитного договора, по собственному желанию, обусловленному созданием дополнительных гарантий возврата задолженности.

Изучив представленные Банком расшифровки телефонного разговора специалиста Справочно-информационного Центра Банка и ФИО1, суд приходит к выводу о том, что содержание данных разговоров подтверждает добровольность волеизъявления ФИО1 на подключение к соответствующим программам и предоставление ему сотрудником Банка необходимой и достаточной информации для возможности правильного выбора указанных услуг. Возможность подключения услуги страхования дистанционным образом (посредством дачи определенных указаний по телефону специалисту Банка) была предусмотрена Условиями программ АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, с которыми заемщик ФИО1 при заключении кредитного договора согласился.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истца, как потребителя финансовой услуги, а также о пропуске истцом срока исковой давности, исчисляемого с момента подключения услуги страхования.

При этом суд исходит из того, что у истца ФИО1 при заключении договоров имелась возможность заключения кредитного договора без заключения договора страхования, однако, истец по телефону Справочно-Информационного Центра и правильном сообщении кодов доступа к информации добровольно выразил желание стать участником программы банка по организации страхования клиентов.

ФИО1, получая Условия, Тарифы, в расписке в получении карты подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся составной и неотъемлемой частью договора, тем самым также подтвердил факт своего ознакомления и согласия с Условиями программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, являющимися неотъемлемой частью Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в которых определен порядок участия клиента в программе страхования.

Согласно п. 3.4 Условий программы АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, для участия в программе (для включения в число участников программы) клиент должен: обратиться в банк с заявлением о включении его в число участников программы одним из следующих способов: обратиться в банк (лично) с письменным заявлением по установленной банком форме после заключения договора, предъявив документ удостоверяющий личность; обратиться в банк по телефону Справочно-Информационного Центра банка (Call-Центра Русский Стандарт), при этом правильно сообщить коды доступа; обратиться в банк с письменным заявлением одновременно с предложением (офертой) банку о заключении договора.

При заключении договора до ФИО1 была доведена информация о предоставлении услуги по страхованию, а также о размере комиссионного вознаграждения за оказание услуги, что подтверждается заявлением, Условиями и Тарифами, подписанными истцом.

В режиме телефонной беседы заемщик прошел идентификацию, назвав оператору код доступа, прослушал информацию о предлагаемых услугах, изъявил желание стать участником программы банка по организации страхования клиентов.

Указанное обстоятельство подтверждено аудиозаписью соответствующего телефонного разговора, приобщенной судом в качестве доказательства.

При этом ФИО1 в судебном заседании не оспаривал принадлежность именно ему голоса клиента.

В данном случае, при разрешении данных требований, с учетом представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что у заемщика имелась возможность не подключаться к программе банка по организации страхования клиентов.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Поскольку ФИО1 сам выразил свое волеизъявление на подключение к программе банка по организации страхования клиентов, то банк правомерно включал ее в список застрахованных лиц и в соответствии с Тарифным планом ежемесячно взыскивал комиссию в размере 0,8% от суммы кредита на дату начала расчетного периода.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса РФ.

Материалами дела подтверждено, что страхование заемщиков в виде включения в программу по организации страхования клиентов является отдельной, самостоятельной услугой банка, которая предоставляется по личному заявлению клиента, в данном случае по телефону Справочно-Информационного Центра.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договоров страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд признает, что истцу ФИО1 не навязывались услуги по страхованию. Включение ФИО1 в число клиентов программы АО «Банк Русский Стандарт» по страхованию клиентов и списание страховых премий в пользу АО «Русский Стандарт Страхование» было произведено после получения кредита с учетом волеизъявления ФИО1 и его добровольного выраженного намерения, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств, уплаченных им в качестве страховых взносов, не имеется.

Принимая во внимание, что судом не удовлетворены исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с Заемщика комиссии за подключение к Программе Банка по организации страхования Клиентов, по подключению к программе страхования «Защита от мошенничества», по подключению к программе страхования от недобровольной потери работы, требования взыскании в пользу истца ранее уплаченных в рамках кредитного договора комиссии (страховых премий) на сумму 27 952,69 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлены нарушения прав ФИО1 как потребителя, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, у суда не имеется.

Кроме того сторона ответчика заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств дела. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и законами.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов является ничтожной. Положениями ст. 181 ГК РФ установлены специальные правила исчисления сроков исковой давности по недействительным сделкам.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 2 Определения Конституционного суда РФ от 21.04.2011 № 588-О-О и п. 2 Определения Конституционного суда РФ от 21.04.2011 № 589-О-О положение пункта 1 статьи 181 ГК Российской Федерации является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения - независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 года № 456-0-0 и от 19 октября 2010 года № 1272-О-О). 

В соответствии с п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что срок исковой давности по требованиям о признании условий договора недействительными и применении последствий их действительности начинает течь с начала исполнения данных условий, а не с момента последнего платежа по договору.

Согласно выписке из лицевого счета, представленной в материалы дела, исполнение оспариваемого условия по договору в части взимания комиссий за участие в программе по организации страхования Клиентов началось ДД.ММ.ГГГГ. Согласно счету-выписке № исполнение оспариваемого условия по договору в части взимания комиссий за участие в Программе по организации страхования от мошенничества началось ДД.ММ.ГГГГ. 

С требованием о применении последствий недействительности оспариваемых условий истец обратился в суд только в марте 2019 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, по требованиям об оспаривании двух комиссий из трех срок исковой давности истек.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п. 15 названного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Акционерному обществу «Русский стандарт страхования» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова