Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 31 июля 2017 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В., 

при секретаре Толмачевой С.Н. 

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Долина-Центр-С» о взыскании суммы неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Долина-Центр-С» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, указав в своем заявлении, что 

<

дата> между ним и ООО «Долина-Центр-С» был заключен договор № участия в долевом строительстве 4-го этапа 1-ой очереди строительства жилой застройки с объектами обслуживания населения - жилых секций со встроенно-пристроенными помещениями (секция 31) по адресу: РФ, 

<

адрес>. 

Согласно п. 1.6. договора участия в долевом строительстве № от 

<

дата> застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и в срок до 

<

дата> передать объект долевого строительства. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон - до 

<

дата> В соответствии со ст. 10 Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В силу статьи 6 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участник) долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. К участникам долевого строительства указанный закон относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Размер неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> (123 дня) составляет в сумме: 1614950*1/300*2*8,25%*123 = 109 251,06 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку из-за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства он не имел возможности вселиться в приобретенную квартиру, что приводило к нервным срывам и постоянным переживаниям. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, причинителем вреда при наличии его вины подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю. Истец оценивает моральный вред в размере 5000,00 рублей. Действиями ответчика по несвоевременной передаче квартиры ответчик нанес истцу убытки, поскольку указанный объект долевого строительства приобретен истцом за счет ипотечных средств, что подтверждается кредитным договором №-№ от 

<

дата>., заключенным с ОАО «Банк Уралсиб», в соответствии с условиями данного обязательства, после выдачи закладной кредитору в срок до 

<

дата> процентная ставка по кредиту будет установлена в размере 11% годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем выдачи закладной, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства. Общий размер убытков составил 29690,86 руб. В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и иных процессуальных документов. Сумма судебных расходов составляет 10 000 рублей, а также сумма за составление доверенности составляет 1200 рублей. 

Ссылаясь на изложенное истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 109251,06 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, убытки в размере 29690,86 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1200 рублей и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения. 

Представитель ответчика - ООО «Долина-Центр-С», действующий по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что истцом не представлено доказательств наличия убытков, причиненных несвоевременным исполнением ООО «Долина-Центр-С» обязательства по договору, напротив ООО «Долина-Центр-С» от исполнения обязательств по договору долевого участия никогда не отказывалось, своевременно завершило строительство многоквартирного дома и до истечения предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от 

<

дата> срока (до 

<

дата>) передало об этом уведомление № в Государственную инспекцию строительного надзора 

<

адрес>. Кроме того, просил суд при вынесении решения применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства – до 15000,00 рублей, а также снизить размер компенсации морального вреда до 2000 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств понесенных нравственных и физических страданий, расходы на оплату услуг представителя просил взыскать в разумных пределах, а также отказать во взыскании убытков. 

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В соответствии с ч.9 ст. 4 указанного Федерального закона, к отношениям вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ООО «Долина-Центр-С» и ФИО3 был заключен договор № участия в долевом строительстве 4-го этапа 1-ой очереди строительства жилой застройки с объектами обслуживания населения - жилых секций со встроенно-пристроенными помещениями (секция 31) по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>н.

Согласно п. 1.6. договора участия в долевом строительстве № от 

<

дата> застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и в срок до 

<

дата> передать объект долевого строительства. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон - до 

<

дата> 

При этом ответчик ООО «Долина - Центр-С» не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон - до 

<

дата>, объект долевого строительства фактически был передан истцу 

<

дата>, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

В соответствии с п. 5.3 Договора участия в долевом строительстве от 

<

дата> №, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. 

Срок исполнения обязательства о передаче истцу квартиру истек 

<

дата>. следовательно, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> год. Размер неустойки за указанный период составляет 109251,06 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от 

<

дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Просрочка ответчика не вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми в данных условиях обстоятельствами. 

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд находит необходимым применить ст.333 ГК РФ, принимая во внимание, что продолжительность просрочки была небольшой, существенных негативных последствий для стороны истца вследствие просрочки ответчиком исполнения обязательств, не наступили, ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки, суд учитывает объем обязательств по договору. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая баланс интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 35000 рублей. 

По вопросу взыскания убытков, вызванных действиями ответчика по несвоевременной передачи квартиры, основанных на кредитном договоре №-№ от 

<

дата>., заключенным с ОАО «Банк Уралсиб», в соответствии с условиями данного обязательства, после выдачи закладной кредитору в срок до 

<

дата> процентная ставка по кредиту будет установлена в размере 11% годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем выдачи закладной, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства, суд отмечает следующее. 

Согласно ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15).

По условиям кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых до предоставления, в частности, закладной на предмет залога – квартиру, права на которую должны быть зарегистрированы в установленном законом порядке, после чего процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11% годовых.

Таким образом, кредитным договором предусмотрена возможность снижения процентной ставки по кредиту с момента оформления заемщиком права собственности на квартиру, получения закладной и передачи ее кредитору.

Нарушение срока передачи квартиры повлекло для заемщика невозможность оформления права собственности на квартиру, получения закладной, вследствие чего привело к невозможности снижения процентной ставки. При надлежащем исполнении обязательства ответчиком путем своевременной передачи объекта долевого строительства в собственность истца, он воспользовался бы своим правом на изменение процентной ставки по кредитному договору.

Тем самым, застройщик причинил истцу своими действиями убытки по уплате повышенных процентов по кредиту, в связи с чем, требования истца о взыскании убытков в виде суммы переплаченных процентов по кредитному договору в размере 29690,86 рубля подлежат удовлетворению.

Расчет указанных убытков, представленный истцом, суд находит правильным. Доводов и доказательств в его опровержение ответчиком не представлено.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда должен определяться судом исходя из характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий, конкретном случае. 

Учитывая то обстоятельство, что моральный вред выражался в переживаниях из-за несвоевременной сдачи в эксплуатацию квартиры, негативных последствий для здоровья истца не наступило, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку несение истцом расходов по оплате услуг представителя по составлению и подаче искового заявления и представительству интересов в судебных заседаниях, подтверждаются материалами дела, с учетом сложности дела и ценности защищаемого права, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истцов о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей и расходов по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, так как доверенность выдана истцом на ведение конкретного дела к конкретному истцу, в материалы дела передан подлинник доверенности.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 (ред. от 

<

дата>) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доводы представителя ответчика ООО «Долина-Центр-С» о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств направления ответчику претензии о добровольной оплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия до предъявления иска, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 10 п.5 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В материалах дела имеется претензия и квитанция с оттиском печати Почты России, подтверждающей направление истцами в адрес ООО «Долина-Центр-С» претензии о добровольном удовлетворении требований о взыскании неустойки. В силу п.4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которой бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), ответчиком доказательств опровергающих факт направления истцом досудебной претензии, суду не представлено. Кроме того, до дня принятия решения по делу ответчик ООО «Долина-Центр-С» имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в сумме 15000,00 рублей. Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3345 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Долина-Центр-С» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Долина-Центр-С» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 35 000 рублей 00 копеек, моральный вред в сумме 2000 рублей 00 копеек, убытки в размере 29690 рублей 86 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1200 рублей 00 копеек, штраф в размере 33345 рублей 43 копеек, а всего 107236 (сто семь тысяч двести тридцать шесть) рублей 29 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Долина-Центр-С» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3345 (три тысячи триста сорок пять) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Инкин В.В. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий Инкин В.В.