№12-240/2019 УИД 36RS0006-01-2019-001853-63

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж 03 июня 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Свистова Юрия Александровича (доверенность в деле), а также с участием представителя МИФНС России №12 по Воронежской области – заместителя начальника правового отдела ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника МИФНС России № 12 по Воронежской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении руководителя юридического лица ФИО1 по ст.14.25 ч.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Воронежа из Центрального районного суда г.Воронежа по территориальной подсудности поступила жалоба ФИО1 на постановление врио начальника МИФНС России № 12 по Воронежской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении руководителя юридического лица ФИО1 по ст.14.25 ч.4 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что МИФНС №12 по Воронежской области по результатам проведенной проверки достоверности сведений в ЕГРЮЛ внесена запись: «сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)» в отношении адреса (места нахождения) ООО «Севанти Севан» ОГРН 

<

***>: 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 11 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателях» генеральному директору ООО «Севанти Севан» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о месте нахождения юридического лица (адрес), которое подлежало исполнению в течении 30 дней с момента направления уведомления. ФИО1, по истечению установленного срока не представил в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе ООО «Севанти Севан» и иные данные.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Севанти Севан» ФИО1 составлен протокол № по ст. 14.25 ч.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Севанти Севан» ФИО1 вынесено обжалуемое постановление по ст.14.25 ч.4 КоАП РФ, определено наказание, административный штраф в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В своей жалобе ФИО1 указал, что обжалуемым постановлением он привлечен к административной ответственности как директор ООО «Севанти Севан» за непредставление сведений в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, об этом юридическом лице. Однако: а) он не имеет к ООО «Севанти Севан» никакого отношения. Некоторое время он руководил организацией со схожим названием: ООО «Севанти Севен»; б) в ООО «Севанти Севен» его должность именовалась «генеральный директор» (а не директор); в) он с ДД.ММ.ГГГГ не является руководителем ООО «Севанти Севен», о чём он (ФИО1) заблаговременно известил орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Таким образом, оснований для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ не имелось. Просит суд признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Свистов Ю.А. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснив, что в обжалуемом постановлении допущена ошибка: вместо правильного названия «Севанти Севен» должностное лицо МИФНС России №12 по Воронежской области указало ООО «Севанти Севан», к которому ФИО1 не имеет ни какого отношения. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Кроме того, согласно решению единственного участника ООО «Севанти Севен» от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращены полномочия генерального директора Общества ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, о чем было сообщено в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Просит суд признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель МИФНС России №12 по Воронежской области ФИО2 представила возражения на жалобу ФИО1, пояснив, что в связи с тем, что ФИО1 не предоставил достоверные сведения об адресе ООО «Севанти Севен», ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе ООО «Севанти Севен». ФИО1 вызывался в МИФНС России №12 по Воронежской области для дачи объяснения, однако он не являлся. Также он был вызван для рассмотрения дела об административном правонарушении, но также не явился. Без его участия были вынесены протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление. При изготовлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая опечатка в наименовании должности руководителя ООО «Севанти Севен» - вместо «генерального директора» в постановлении указано «директор». Также была допущена техническая ошибка в названии юридического лица – вместо ООО «Севанти Севен» в постановлении и протоколе указано ООО «Севанти Севан». Данная опечатка носит технический характер и не затрагивает существа постановления. Определение об исправлении технической опечатки должностным лицом уполномоченным это делать не выносилось. По существу дела, ФИО1 не предоставлены: копия трудовой книжки с соответствующей записью о прекращении полномочий руководителя общества, приказ об увольнении, заявление об увольнении по собственному желанию с отметкой Общества о получении такого заявления. Закон о регистрации носит заявительный характер, вся ответственность за достоверность сведений ЕГРЮЛ лежат на заявителе. Полномочия руководителя ООО «Севанти Севен» ФИО1 возложены на основании представленной формы заявления №Р14001 от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем выступал ФИО1 Сведения ЕГРЮЛ являются достоверными, порядок внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ установлен законом о регистрации, государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, возражения и материалы, представленные суду, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании, доказательства, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.14.25 ч.4 КоАП РФ, непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Указанные требования закона, при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.14.25 ч.4 КоАП РФ, должностным лицом выполнены не были, что является нарушением требований КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 является директором ООО «Севанти Севан». Однако, как следует из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ правильное название Общества – ООО «Севанти Севен». Из чего следует, что, ФИО1 как руководитель юридического лица ООО «Севанти Севен» неправильно привлечен к административной ответственности, как руководитель иного юридического лица с названием ООО «Севанти Севан». Данная ошибка при вынесении обжалуемого постановления и после не устранена. 

Согласно решению единственного участника ООО «Севанти Севен» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно прекращены полномочия генерального директора ООО «Севанти Севен» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом внеочередного Общего собрания участников ООО «Севанти Севен» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заявлением ФИО1 об увольнении. 

Указанные сведения, до вынесения оспариваемого постановления были поданы ФИО1 в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, что не оспаривается сторонами. Однако должным образом при вынесении обжалуемого постановления проверены не были.

Таким образом, ФИО1 как руководитель юридического лица ООО «Севанти Севен» неправильно привлечен к административной ответственности, как руководитель иного юридического лица с названием ООО «Севанти Севан». 

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, при наличии вышеуказанных обстоятельств, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья отменяет обжалуемое постановление и возвращает дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника МИФНС № 12 по Воронежской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.14.25 ч.4 КоАП РФ – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу МИФНС России №12 по Воронежской области. 

Копию решения направить ФИО1, его защитнику и начальнику МИФНС России №12 по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья