ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меркуловой В.И.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Донского Казаковой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Глейзер С.А., представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

Кизей 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>:

16.04.2009 г. 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> области с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 28.07.2011 г., по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

29.06.2009 г. 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> области с учетом постановления 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 21.02.2010 г. и изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 28.07.2011 г., по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 07.03.2013 г. по отбытию наказания;

10.12.2013 г. 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

27.08.2014 г. 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> области по ч. 1 ст. 222, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.02.2017 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 06 июня 2017 г. до 01 часа 00 минут 07 июня 2017 г. ФИО1 проходил мимо дома 35 

<

адрес>, где у него, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в кв. 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище.

В период времени с 23 часов 00 минут 06 июня 2017 г. до 01 часа 00 минут 07 июня 2017 г., реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 подошел к окну кв. 

<

адрес>, где, действуя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя материальной выгоды, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия неочевидны кому-либо, взломал руками листы ДВП, загораживающие оконные рамы указанной квартиры, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилища, принадлежащего ФМО1, - в кв. 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФМО1: телевизор марки «

<

данные изъяты>» модели«

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., ноутбук марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., а всего на общую сумму 24 500 руб.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФМО1 материальный ущерб на общую сумму 24 500 руб., который является для него значительным, так как он проживает один и его совокупный доход в 

<

данные изъяты> г. составил 

<

данные изъяты>.

Всудебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении полностью признал и пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала его защитник адвокат Глейзер С.А.

Государственный обвинитель старший помощникпрокурора города Донского ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФМО1 о месте, дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого ФИО1 рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «и»ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а также, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление, ранее был судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>.

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и на предварительном следствии является адекватным, он активно и обдуманно защищается. 

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, с назначением наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и ч. 2 ст. ст. 68 УК РФ, поскольку наказание ФИО1 назначается при рецидиве преступлений.

Смягчающие наказание обстоятельства суд находит недостаточными для признания их исключительными и позволяющими назначить ФИО1 наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд счел возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признатьКизей 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 сентября 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговорав период с 07.06.2017 года до 05.09.2017 года.

Вещественные доказательства, а именно: 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФМО1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.В.Исаева