Дело № 1-106/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» июля 2018 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М., 

при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Щербина Н.А.,

защитника - адвоката Дудина П.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 20 мин., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, с помощью мобильного телефона «

<

данные изъяты>», используя всемирную сеть общего доступа «Интернет», перешел по ссылке на ранее известный ему интернет-сайт с информацией о стоимости вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, и номер электронного кошелька, необходимого для его заказа, на который с помощью электронной платежной системы «QIWI» ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 25 мин., предварительно перечислил денежные средства в сумме 1300 руб., заказав таким образом вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, и в этот же день, около 12 час. 30 мин., получив от неустановленного лица сообщение, содержащее фото места хранения вышеуказанного наркотического средства, прибыл в условленное место на участке обочины с левой стороны от асфальтированной дороги по 

<

адрес>, на расстоянии около 70 м. от поворота на 

<

адрес>, между участками № по 

<

адрес>, № 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>, где около 12 час. 40 мин. в грунте обнаружил сверток липкой ленты с полимерным пакетом с пазовым замком и полимерный пакет с пазовым замком с находящимся в них порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, которое с вышеуказанной целью поднял и поместил при себе, т.е. незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, – производное N-метилэфедрона, часть которого употребил при помощи имевшихся при себе двух стеклянных трубок на территории заброшенного здания 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, а оставшуюся часть вещества массами 0,469 г., 0,002 г., 0,032 г., 0,006 г., общей массой 0,509 г., содержащего в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, – производное N-метилэфедрона, что является значительным размером, с той же целью незаконно хранил при себе до обнаружения и изъятия его работниками правоохранительных органов по выходу из вышеуказанного здания, около 13 час. этого же дня.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство о проведении сокращенной формы дознания им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, ему понятны, а также подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, в полном объеме, не оспаривает изложенный в обвинительном постановлении перечень и содержание доказательств, подтверждающих вышеуказанное обвинение, а также осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Дудин П.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении, которые не оспариваются подсудимым, в том числе показаниями подозреваемого ФИО1, объяснениями ФИО5 и ФИО6, протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находившихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, выводами судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами – веществом общей массой 0,509 г. (с учетом израсходованного при проведении экспертного исследования массой 0,461 г.), содержащем в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, вещественными доказательствами – мобильным телефоном «

<

данные изъяты>», актом наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, принимая во внимание степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, учитывая обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, вид и количество предмета преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ. 

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, которыми в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г,и» УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного (л.д. 114, 118, 126, 127, 128, 129), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, не судимого, женатого, положительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 117, 120), суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 с назначением указанного вида наказания значительно ниже максимального предела, установленного для данного вида наказания санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ.

Вещественные доказательства – вещество массой 0,461 г., содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, со средствами первичного опечатывания (упаковывания), в первоначальных упаковках (в трех прозрачных полимерных пакетах с пазовыми замками), переданные на хранение в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить (л.д. 66-69, 71), мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI: №, с сим-картой оператора мобильной связи «

<

данные изъяты>», мобильный номер которой №, переданные на хранение ФИО1, оставить ему по принадлежности (л.д. 104-106, 107-109).

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде 260 часов (двухсот шестидесяти часов) обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – вещество массой 0,461 г., содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, со средствами первичного опечатывания (упаковывания), в первоначальных упаковках (в трех прозрачных полимерных пакетах с пазовыми замками), переданные на хранение в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI: №, с сим-картой оператора мобильной связи «

<

данные изъяты>», мобильный номер которой №, переданные на хранение ФИО1, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Глухова