11RS0004-01-2023-001272-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

с участием представителя истцa Дубовика А.А. - ФИО1, действующего на основании доверенности от **.**.**,

помощника Печорского межрайонного прокурора Пикулёва Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 06 июля 2023 года гражданское дело №2-1106/2023 по исковому заявлению Дубовика АА к ООО «Сервисная инженерно-технологическая компания» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Печорский городской суд с иском к ООО «Сервисная инженерно-технологическая компания» (далее по тексту - ООО «СИНТЕКО») о взыскании утраченного заработка за период с **.**.** в сумме **** руб., компенсации морального вреда **** руб. В обоснование требований указав, что состоит в трудовых отношениях с ООО «СИНТЕКО», где на основании трудового договора №... выполняет работу по должности «помощник бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ». Истец принят на работы вахтовым методом в ****, расположенное на ****. **.**.** при выполнении должностных обязанностей с истцом произошел несчастный случай – выполняя работы на высоте при монтаже мобильной буровой установки на ****, кустовая площадка №... скважина №..., истец упал с высоты 7 метров, получив тяжелую травму в виде закрытого перелома обеих костей левой голени, открытого перелома правой пяточной кости, закрытых переломов левой пяточной, ладьевидной и дубовидной костей, ушибов легких, двустороннего гидроторакса. По результатам расследования случай, произошедший **.**.** с Дубовиком А.А., признан несчастным случаем на производстве, о чем составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утвержденный **.**.**. Актом о несчастном случае на производстве от **.**.** установлено, что причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в несоблюдении мастером буровой В контроля за соблюдением рабочими требований промышленной безопасности, производственных инструкций, трудовой и производственной дисциплины в нарушение требований ст. ст. 21, 22, 214 ТК РФ, п.3.6, 3.8 должностной инструкции мастера буровой; неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в несоблюдении работником Дубовиком А.А. дисциплины труда, а именно выполнение им работы на высоте без поручения (указания, разрешения), т.е. самовольно в нарушение требований ст.21 ТК РФ, п.1.5 инструкции промышленной безопасности и охране труда для первого помощника бурильщика эксплуатационного бурения скважин на нефть и газ, п.1.8 инструкции по охране труда при работе на высоте; неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не функционировании системы управления охраной труда, выразившимся в не обеспечении выполнения работниками требований охраны труда, содержащихся в ТК РФ, а также в инструкциях по охране труда, что является нарушением ст. ст. 22, 214 ТК РФ, допущенным начальником управления по охране труда Г. При этом в акте отражено, что ФИО2 не был обеспечен в полном объеме сертифицированной специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, до начала выполнения работ не был разработан проект производства работ по монтажу МБУ, предусмотренный наряд-допуском, на момент происшествия мастером буровой В наряд-допуск не был закрыт должным образом. Кроме того, в акте указано, что **.**.**. буровая бригада в составе 16 человек получила целевой инструктаж согласно наряд-допуска №... на работы повышенной опасности (подъем мачты №...), которые включают в себя и работы на высоте. Истец указывает, что выполнял задание по производству монтажных работ в соответствии с наряд-допуском №..., а не действовал самовольно, как указано в акте. В связи с полученной травмой с **.**.** до настоящего времени истец нетрудоспособен, ему оформлены электронные листки нетрудоспособности. Согласно справке ООО «СИНТЕКО» средний заработок Дубовика А.А по состоянию на **.**.** составлял **** руб. Это тот ежемесячный доход, который истец имел бы, продолжая работать. Данный доход им утрачен, так как в период с **.**.** до настоящего времени истец из-за полученных травм нетрудоспособен. Истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме **** руб., тогда как его заработок за шесть месяцев (**.**.**) составил бы **** руб., то есть на **** руб. больше, чем ФИО2 получил в качестве пособия по временной нетрудоспособности. Таким образом, **** руб. – это сумма, являющаяся утраченным заработком истца. Истец считает, что поскольку наличие вины работодателя в произошедшем несчастном случае на производстве, выразившейся в несоблюдении установленных правил охраны труда работников и обеспечении нормальных безопасных условий труда, доказано, учитывая тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий, а также наличие у истца на иждивении малолетнего ребенка, содержание которого значительно ухудшилось в связи с утратой им трудоспособности, действиями ответчика ему причинен моральный вред в размере **** руб. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, согласно которому ООО «СИНТЕКО» не согласно с ценой иска, просит уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца суммы утраченного заработка до **** руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере **** руб. 

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда, а также по возмещению вреда, причиненного работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 ТК РФ является обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, ТК РФ закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (часть восьмая статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется нормами Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1 данного закона).

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в такой ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 указанной статьи в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в заработке (доходе) потерпевшего до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (если его заработная плата по занимаемой должности повышена, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания образовательного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка может учитываться заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее также - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «СИНТЕКО» основным видом деятельности является предоставление услуг в области добычи нефти и природного газа. Дополнительные виды деятельности: предоставление услуг по бурению, связанному с добычей нефти, газа и газового конденсата, предоставление услуг по монтажу, ремонту и демонтажу буровых вышек и др.

ФИО2 был принят на работу на основании трудового договора №... на должность помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ в ООО «СИНТЕКО» в Обособленное подразделение **********

**.**.** с Дубовиком А.А. произошел несчастный случай на производстве, в результате чего истец получил травму.

Согласно Акту №... (по форме Н-1) о несчастном случае на производстве в 8 час. 00 мин. буровая бригада прибыла на КП №..., где приступили к подготовке подъема мачты МБУ. В 9 час. 30 мин. в присутствии мастера буровой В, ведущего инженера ОСБ и РС УСБ «****» Ф., была поднята первая секция буровой установки, затем вторая секция в штатном режиме. Монтаж мачты мобильной буровой установки был завершен. При этом ограждение тоннельной лестницы не расправилось из транспортного положения из-за образовавшейся наледи. Мастером буровой было принято решение оставить его в таком положении до **.**.**, так как по прогнозу погоды ожидалось потепление до +1-3 градусов, что могло привести к таянию льда на элементах конструкции и полного расправления тоннельного ограждения лестницы.

В 14 час. 00 мин. **.**.** мастер буровой В дал задание буровой бригаде на монтаж ветровых и силовых оттяжек буровой установки. Буровая бригада поехала на КП №... и приступила к выполнению задания. Площадка производства работ на КП №... **** передана ООО «СИНТЕКО» по акту приема-передачи от **.**.**. Мастер буровой В остался на КП №... для руководства погрузкой емкостей и сопровождения их на КП №.... Согласно записям в журнале учета и содержания средств защиты проверка исправностей страховочной привязи была произведена **.**.**, срок следующей проверки **.**.**. Страховочная привязь находилась в вагоне слесарной мастерской. Перед применением работник должен самостоятельно произвести осмотр средств индивидуальной защиты, согласно п.124 Приказа Минтруда России от 16.11.2020 №782н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте».

В 14 час. 40 мин. помощник бурильщика Э и РБС ФИО2 поднялся на мачту расправить тоннельное ограждение лестницы подъема на балкон верхового. При перецеплении карабина страховочной привязи взялся рукой за тоннельное ограждение лестницы, которое раскрылось вниз, столкнув его с лестницы (высота падения 7 метров) на ровную металлическую поверхность, покрытую тонким слоем 3-4 см спрессованного снега. Момент падения увидел машинист буровой установки Б подбежал к упавшему на аппарель установки Дубовику А.А., спросил как состояние, попросил не двигаться, позвонил совместно с пришедшим к месту происшествия бурильщиком Д мастеру буровой В. Мастер буровой В. незамедлительно позвонил в ЦИТС нефтяного промысла №... с просьбой направить медицинского работника ООО «****» на КП №.... Совместно с начальником участка М и главным специалистом по ОТ, ПБ и ООС К., взяв носилки для транспортирования пострадавшего, на попутном транспорте, выдвинулись к месту происшествия. По прибытию осмотрели место происшествия, укрыли дополнительно пострадавшего Дубовика А.А. от холода. Через 5 мин. прибыл фельдшер ООО «****» П., сделала обезболивающий укол, переложили пострадавшего на носилки, погрузили в медицинский транспорт и вывезли в медицинский пункт. **.**.** ФИО2 был транспортирован сан.рейсом с ********** в сопровождении медицинского персонала. В 10 час. 40 мин. **.**.** пострадавший доставлен в приемный покой ГБУЗ ****.

Согласно п.9.2. акта №... (по форме Н-1) о несчастном случае на производстве, Дубовику А.А. причинен следующий вред здоровью: тяжелая сочетанная травма, закрытые переломы обеих костей левой голени, открытый перелом правой пяточной кости, закрытые переломы левой пяточной, ладьевидной и дубовидной костей, ушибы легких, двухсторонний гидроторакс, травматический шок 2-3 степени.

Согласно п.10 указанного Акта причинами несчастного случая явились: 

- неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не обеспечении контроля за соблюдением рабочими требований промышленной безопасности, производственных инструкций, трудовой и производственной дисциплины в нарушение требований ст. ст. 21, 22, 214 ТК РФ, п.3.6, 3.8 должностной инструкции мастера буровой; 

- неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в несоблюдении работником дисциплины труда, а именно выполнение им работы на высоте без поручения (указания, разрешения), т.е. самовольно, в нарушение требований ст.21 ТК РФ, п.1.5 инструкции промышленной безопасности и охране труда для первого помощника бурильщика эксплуатационного бурения скважин на нефть и газ, п.1.8 инструкции по охране труда при работе на высоте; 

- неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не функционировании системы управления системы управления охраной труда, выразившимся в не обеспечении выполнения работниками требований охраны труда, содержащихся в ТК РФ, а также в инструкциях по охране труда, что является нарушением ст. ст. 22, 214 ТК РФ.

Согласно акту о расследовании группового несчастного случая (форма №5), произошедшего **.**.**. с Дубовиком А.А., комиссия по расследованию несчастного случая пришла к заключению, что данный случай квалифицируется как несчастный случай, связанный с производством, и подлежит оформлению актом Н1 и учету в ООО «СИНТЕКО».

Определяя вину в несчастном случае работодателя, суд принимает во внимание результаты проведенного расследования, согласно которым причинами несчастного случая на производстве явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии должного контроля за выполнением подчиненным персоналом производственных инструкций, инструкцией по охране труда.

Согласно электронным листкам нетрудоспособности №..., ФИО2 в период времени с **.**.** был нетрудоспособен, причина нетрудоспособности – 02 травма (в том числе несчастный случай на производстве или его последствия).

За период временной нетрудоспособности с **.**.** Дубовику А.А. выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 100 процентов его среднего заработка без учета удержанных налогов в размере **** что подтверждается расчетами пособия за спорный период и справкой ответчика от **.**.**.

Указанный расчет пособия у суда сомнений не вызывает, поскольку был выплачен за счет средств Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по **********.

Согласно справке ООО «СИНТЕКО» средний заработок Дубовика А.А. по состоянию на **.**.** составлял **** руб. (без учета НДФЛ).

Таким образом, за периоды временной нетрудоспособности истец мог получить заработную плату в размере ****

С учетом того, что имел место факт причинения вреда здоровью Дубовику А.А. в результате несчастного случая на производстве, произошедшего **.**.**, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика утраченного заработка в виде разницы между заработной платой, которую истец мог бы получить в спорные периоды, и выплаченным пособием по временной нетрудоспособности, что составляет ****

Довод представителя ответчика о том, что в действиях истца была допущена грубая неосторожность, выразившаяся в нарушении п.1.5 инструкции промышленной безопасности и охране труда для первого помощника бурильщика эксплуатационного бурения скважин на нефть и газ; п.1.8 инструкции по охране труда при работе на высоте, в связи с чем, имеются основания для снижения размера взыскания утраченного заработка, являются несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии с п.1.5 инструкции промышленной безопасности и охране труда для первого помощника бурильщика эксплуатационного бурения скважин на нефть и газ, утвержденной генеральным директором ООО «СИНТЭКО» **.**.**, первый помощник бурильщика должен выполнять только ту работу, по которой проинструктирован и к выполнению которой допущен мастером.

Согласно п.1.8 инструкции по охране труда при работе на высоте, утвержденной генеральным директором ООО «СИНТЭКО» **.**.**, работник обязан выполнять только порученную работу; изучать и совершенствовать методы безопасной работы.

Из наряд-допуска №... на производство работ промышленной безопасности выданного мастеру буровой В. на монтаж мачты мобильной буровой установки следует, что планируемое время работ на СКВ. №... КП №..., ********** с 08.00 до 20.00 **.**.** В состав бригады исполнителей включен ФИО2, который получил инструктаж и ознакомлен с условиями работы. Инструктаж провел мастер буровой В. Пунктом 8 наряд-допуска предусмотрено, что работы должны производится в присутствии мастера буровой В., инженера механика ООО «****» Ю 

Таким образом, истец был допущен к работе на основании наряд-допуска №... и указания мастера буровой В., который дал задание буровой бригаде на монтаж ветровых и силовых оттяжек буровой установки, а сам мастер остался на другом объекте, что отражено в Акте от **.**.** по форме Н-1. Из указанного Акта также следует, что до начала выполнения работ не был разработан проект производства работ по монтажу МБУ; на момент происшествия, мастером буровой В., наряд-допуск не был закрыт должным образом; ФИО2 не был обеспечен в полном объеме сертифицированной специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях истца грубой неосторожности, которая способствовала причинению вреда здоровью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из материалов дела следует, что **.**.** ФИО2 при падении получил следующие травмы: тяжелая сочетанная травма, закрытые переломы обеих костей левой голени, открытый перелом правой пяточной кости, закрытые переломы левой пяточной, ладьевидной и дубовидной костей, ушибы легких, двухсторонний гидроторакс, травматический шок 2-3 степени.

ФИО2 в период с **.**.** по настоящее время находится на листке нетрудоспособности.

Из ответа ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» от **.**.** следует, что ФИО2 находится на листке нетрудоспособности с **.**.** с диагнозом «Закрытый перелом обеих костей голени со смещением отломков, состояние после операции **.**.**. Закрытый перелом дистального эпифиза правой лучевой кости со смещением отломков, состояние после операции **.**.**. Закрытый многооскольчатый перелом левой пяточной кости со смещением, переломы ладьевидной и кубовочной костей левой стопы. Открытый многооскольчатый перелом правой пяточной кости со смещением, перелом ладьевидной кости». Планируется оформление документов на инвалидность. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что в период трудовых отношений с ответчиком Дубовику А.А. при исполнении трудовых обязанностей причинена тяжелая травма в результате несчастного случая на производстве, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства данного дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненного вреда здоровью Дубовику А.А., который в связи с полученными травмами перенес невыносимую физическую боль и страдания, учитывая длительность лечения (свыше 6 месяцев) и необходимость его продолжения в последующем, а также, что в настоящее время истец не имеет возможности полноценно трудиться, вести активную жизнь, учитывая степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере **** рублей. 

При удовлетворении заявленных требований с ответчика ООО «СИНТЕКО» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме ****. (ст.103 ГПК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Сервисная инженерно-технологическая компания» (ИНН ****) в пользу Дубовика АА (паспорт ****) компенсацию морального вреда в размере **** рублей, утраченный заработок за период с **.**.** в размере **** руб., всего взыскать **** 

Взыскать с ООО «Сервисная инженерно-технологическая компания» (ИНН ****) в доход бюджета муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере ****. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 06.07.2023.