№

61RS0№-51

Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Енин А.Л., рассмотрев жалобу представителя ООО «ГК «Чистый город» Ф.А.А.. на постановление заместителя начальника межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «ГК «Чистый город»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника межрайонного отдела № Административной инспекции 

<

адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК «Чистый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.2.3 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ГК «Чистый город» Ф.А.А., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить, так как не установлены и не доказаны обстоятельства состава правонарушения, не проведены все проверочные мероприятия. 

В судебное заседание представитель ООО «ГК «Чистый город» не явился, извещался судом надлежащим образом, причин неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении не поступало. 

Представитель Межрайонного отдела № Административной инспекции 

<

адрес> К.И.С. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила обжалуемое постановление оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса РФ об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружения и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичности их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованием улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Пунктом 25 статьи 21 Устава 

<

адрес> определено, что в исключительном ведении городского самоуправления находится решение вопросов местного значения, в том числе организация благоустройства города. 

Частью 1 статьи 2.3 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня).

Частью 2 статьи 2.3 Областного закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня), совершенное путем: 1) игры на музыкальных инструментах, пения, использования телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления; 2) непринятия владельцем транспортного средства мер по своевременному отключению сигналов охранной сигнализации транспортного средства; 3) использования владельцем транспортного средства неисправной охранной сигнализации транспортного средства, а также использования установленных в транспортном средстве телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, в том числе устройств звукоусиления; 4) использования пиротехнических изделий, в том числе устройства фейерверков; 5) проведения земляных, ремонтных, погрузочно-разгрузочных, строительных работ.

Частью 2.1 статьи 2.3 Областного закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за использование на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных в транспортных средствах, на балконах или подоконниках, нарушающее тишину и покой граждан, если эти действия не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 и 3 части 2 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 2.3 Областного закона 

<

адрес> "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за нарушение тишины и покоя граждан на территории лечебных или детских учреждений, домов отдыха, санаториев, профилакториев, других мест организованного отдыха во время, установленное администрацией соответствующего учреждения для отдыха.

В силу части 5 статьи 2.3 Областного закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях», действия, указанные в частях 1 - 3 настоящей статьи, или бездействие, указанное в пункте 2 части 2 настоящей статьи, совершенные работниками организации при исполнении ими своих трудовых обязанностей либо гражданами, исполняющими свои обязанности по гражданско-правовым договорам с организацией, либо гражданами, находящимися на законном основании в помещениях или на территориях, принадлежащих или используемых организацией, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 30 000 рублей.

В соответствии с примечанием к указанной норме, под действиями (бездействием), нарушающими тишину и покой граждан, в целях настоящей статьи понимаются любые действия, производящие шум и препятствующие полноценному отдыху граждан, в том числе, личные действия, действия механических средств и технических устройств.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу о том, что установленные административным органом обстоятельства, согласно которым: в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> ООО «ГК «Чистый город» осуществило деятельность нарушающую тишину и покой граждан с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующего дня (в выходные праздничные нерабочие дни с 23 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня), путем проведения погрузочно-разгрузочных работ, сбору, вывозу отходов и подтверждаются собранными по делу доказательствами, объяснениями и иными материалами дела.

Объяснения С.Г.Г. и Б.С,В. получены в строгом соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы источником звука в вышеуказанные периоды являлись погрузочные работы при выполнении услуги по сбору, вывозу отходов, выполняемые ООО «ГК «Чистый город», что подтверждается вышеизложенными доказательствами, из которых следует, что погрузочные работы осуществляются ООО «ГК «Чистый Город» в ночное время, при этом иного источника шума рядом нет.

Утверждения заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела протоколов исследования уровня шума в период времени, указанный в протоколе об административном правонарушении, не влечет отмену обжалуемых актов, поскольку в силу пункта 15 санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию крупногабаритных отходов (твердых коммунальных отходов), обеспечивает вывоз их по установленному им графику с 7 до 23 часов.

Таким образом, материалами дела полностью доказан факт совершения ООО «ГК «Чистый город» указанного административного правонарушения и вина в его совершении. Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены должностным лицом всесторонне, полно и объективно. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено ООО «ГК «Чистый город» в пределах санкции ч.5 ст.2.3 Областного закона «Об административных правонарушениях».

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника межрайонного отдела № Административной инспекции 

<

адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 2.3 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «ГК «Чистый город» - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ГК «Чистый город» Ф.А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.Л. Енин