Дело № 12-80/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

п. Междуреченский 04 июля 2019 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Косолаповой О.А.

с участием представителя администрации Кондинского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации Кондинского района, жалобу администрации Кондинского района на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района по делу об административном правонарушении от 29 мая 2019 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры от 29 мая 2019 года орган местного самоуправления администрация Кондинского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу с применением положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 50 000 рублей Администрация Кондинского района признана виновной в том, что не выполнила в установленный срок до 09 апреля 2019 года законное предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно об установке дорожных знаком 2.1 «Главная дорога» в количестве 2 штук на перекрестке 

<

адрес>

На указанное постановление представителем администрации Кондинского района ФИО1 в установленный законом срок подана жалоба, в которой заявитель полагает обжалуемое постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что администрация Кондинского района не имела реальной возможности исполнить предписание об установке дорожных знаков в течение установленного в предписании срока 1 сутки по причине отсутствия таких знаков, для приобретения которых необходимо проведение длительной процедуры закупки в соответствии с федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом предписание не только должно быть законным, но и разумно исполнимым.

Предписание не содержит норму ГОСТа о времени, в течение которого должно быть устранено нарушение.

15 апреля 2019 года при проведении контрольной проверки установлено, что предписание не выполнено. 16 апреля 2019 года по заявлению директора муниципального учреждения «Управление капитального строительства» (далее МУ «УКС») от 15 апреля 2019 года срок исполнения предписания уполномоченным должностным лицом перенесен на 30 апреля 2019 года. При назначении нового срока исполнения предписания привлечение к административной ответственности за неисполнение предписания недопустимо. Несмотря на это 22 апреля 2019 года тем же должностным лицом 22 апреля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации Кондинского района.

На момент подачи жалобы 03.06.2019 предписание от 08.04.2019 исполнено.

Администрация Кондинского района не является лицом, ответственным за содержание дорог в пгт. Междуреченский Кондинского района, так как автомобильные дороги г.п. Междуреченский в собственность либо пользование МО Кондинский район не переданы. Кроме того в целях организации исполнения вопросов местного значения в области организации дорожной деятельности создано МУ «УКС», которое по мнению заявителя является лицом, ответственным за содержание проезжей части улично-дорожной сети пгт. Междуреченский. В связи с изложенным предписание внесено не тому лицу, на котором лежит обязанность по устранению изложенных в предписании нарушений.

Представитель администрации Кондинского района ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заинтересованные лица государственный инспектор ОГИБДД ФИО2, ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району, ОМВД России по Кондитнскому району надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствуют, возражений против жалобы не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав представителя администрации Кондинского района ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.20.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства –влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт автомобильной дороги.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 статьи 13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункту 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945… Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой ) организации дорожного движения.

Проектом организации дорожного движения муниципальных автомобильных дорог Кондинского района пгт. Междуреченский предусмотрено наличие двух знаков 2.1 «Главная дорога» в районе перекрестка 

<

адрес> ( л.д.34-41).

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства данного дела. 

Вывод о виновности администрации Кондинского района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, мировым судьей сделан на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении от 25.04.2019, с которым законный представитель администрации Кондинского района не согласен (л.д. 2), акта выявленных недостатков в содержании дорог от 08 апреля 2019 года, согласно которому на перекрестке ул. Титова и пер. Земнухова в пгт. Междуреченский отсутствуют 2 дорожных знака 2.1 «Главная дорога» ( л.д. 7-11), предписания администрации Кондинского района от 08 апреля 2019 года об устранении выявленных нарушений закона в срок до 09.04.2019 ( л.д. 12), акта от 15 апреля 2019 года контрольной проверки, в ходе которой установлено, что предписание от 08 апреля 2019 года не исполнено ( л.д.13-16), других материалов дела.

Доводы представителя администрации Кондинского района ФИО1 о продлении срока исполнения предписания были отвергнуты со ссылкой на то, что в установленный в предписании срок до 09.04.2019 оно не было исполнено, а ходатайство о продлении предписания заявлено после контрольной проверки 15.04.2019. Доказательств обращения администрации Кондинского района с ходатайством о продлении срока предписания до 09 апреля 2019 года и продления установленного срока до 09.04.2019 в деле не имеется.

Между тем указанный вывод обжалуемого постановления не основан на законе.

Материалами дела подтверждается, что до составления протокола об административном правонарушении от 25 апреля 2019 года дело об административном правонарушении не возбуждалось.

До возбуждения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом 16 апреля 2019 года продлен срок исполнения предписания от 08 апреля 2019 года, указанный срок перенесен на 30 апреля 2019 года ( л.д. 165).

При указанных обстоятельствах привлечение администрации Кондинского района к административной ответственности за неисполнение предписания от 08 апреля 2019 года в срок до 09 апреля 2019 года не основано на законе.

Суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Кондинского района подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу администрации Кондинского района удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района от 29 мая 2019 года в отношении администрации Кондинского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение в мотивированной форме изготовлено 07 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Косолапова О.А.