Решение

именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Сиволобовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов 

у с т а н о в и л:

ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, указав, что в соответствии с соглашениями № 1 от 29.05.2017 г., №2 от 29.05.2017г., №3 от 29.05.2017г., №4 от 29.05.2017г. к договору теплоснабжения 5013 от 16.11.2011 г. к Взыскателю перешли правa требования к потребителям ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отоплению по отношению, к которым, последний имеет статус исполнителя коммунальных услуг.

По результатам голосования собственников жилья многоквартирного 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно протоколу голосования от ДД.ММ.ГГГГ, был определен способ управления этим домом - управляющей организацией. Управляющей организацией выбрана ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону».

Собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес> является ФИО1

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период: апрель 20}6г. декабрь 2016г., январь 2017г.. за Ответчиком образовался долг в сумме 86623,85 руб. 

Лицевой счет 165-7362-01 заведен на ФИО1 в соответствии с п.34 Постановления Правительства № 354, договора управления, сведений об изменении собственника (проживающих гражданах) Ответчик не представил. Самостоятельно вносить изменения в лицевой счет потребителя управляющая организация не правомочна.

Согласно условиям заключенного агентского договора № 14/1-86 от 14.11.2014 г. теплоснабжающая организация (ООО «РТС», ранее до переименования ООО «Лукойл-ТТК») ПР" поручила, а ООО «РЦР» (агент) принял на себя обязательства по начислению размера платы за сл> отпущенные коммунальные услуги, приему оплаты и взысканию задолженности потребителей.

В соответствии с п.2.1 указанного агентского договора № 14/1-86 от 14.11.2014 ООО «РЦР» приняло на себя обязательства на территории г.Ростов-на-Дону от своего имени и в интересах ООО «РТС» совершать юридические и иные действия по взысканию задолженности Потребителей (население) перед ООО «РТС» за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы, в том числе возникшей до заключения агентского договора (п.2.1.1 в редакции Дополнительного соглашения №2-Р-1 от 26.03.2015п). т своего имени и в интересах ООО «РТС» совершать юридические и иные действия по приему платежей Потребителей а отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы и перечисление собранных денежных средств ООО «РТС» (п.2.13 в редакции Дополнительного соглашения №2-Р-1 от 26.03.2015г.).

Таким образом, учитывая положения агентского договора № 14/1-86 от 14.11.2014 ООО «РЦР» является Истцом по настоящему заявлению.

На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период: апрель 2016г. декабрь 2016г., январь 2017г. в сумме 86623,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб. и по оплат услуг представителя в сумме 1500 руб.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, ответчик извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Ответчик и ранее вызывался в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией. В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. 

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд пришел к выводу, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, как указывает ст. 310 ГК РФ, не допускаются. 

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление. Срок внесения платы за коммунальные услуги определен п. 1 ст. 155 ЖК РФ. 

П.п. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ указывают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органом местного самоуправления. 

Ст. 56 ГПК РФ устанавливает обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с соглашениями № 1 от 29.05.2017 г., №2 от 29.05.2017г., №3 от 29.05.2017г., №4 от 29.05.2017г. к договору теплоснабжения 5013 от 16.11.2011 г. к Взыскателю перешли правa требования к потребителям ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отоплению по отношению, к которым, последний имеет статус исполнителя коммунальных услуг.

По результатам голосования собственников жилья многоквартирного 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно протоколу голосования от ДД.ММ.ГГГГ, был определен способ управления этим домом - управляющей организацией. Управляющей организацией выбрана ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону».

Собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес> является ФИО1

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период: апрель 20}6г. декабрь 2016г., январь 2017г.. за Ответчиком образовался долг в сумме 86623,85 руб. 

Лицевой счет 165-7362-01 заведен на ФИО1 в соответствии с п.34 Постановления Правительства № 354, договора управления, сведений об изменении собственника (проживающих гражданах) Ответчик не представил. Самостоятельно вносить изменения в лицевой счет потребителя управляющая организация не правомочна.

Согласно условиям заключенного агентского договора № 14/1-86 от 14.11.2014 г. теплоснабжающая организация (ООО «РТС», ранее до переименования ООО «Лукойл-ТТК») ПР" поручила, а ООО «РЦР» (агент) принял на себя обязательства по начислению размера платы за сл> отпущенные коммунальные услуги, приему оплаты и взысканию задолженности потребителей.

В соответствии с п.2.1 указанного агентского договора № 14/1-86 от 14.11.2014 ООО «РЦР» приняло на себя обязательства на территории г.Ростов-на-Дону от своего имени и в интересах ООО «РТС» совершать юридические и иные действия по взысканию задолженности Потребителей (население) перед ООО «РТС» за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы, в том числе возникшей до заключения агентского договора (п.2.1.1 в редакции Дополнительного соглашения №2-Р-1 от 26.03.2015п). т своего имени и в интересах ООО «РТС» совершать юридические и иные действия по приему платежей Потребителей а отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы и перечисление собранных денежных средств ООО «РТС» (п.2.13 в редакции Дополнительного соглашения №2-Р-1 от 26.03.2015г.).

До настоящего времени сумма долга полностью не возвращена. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. В обоснование своих доводов представителями истца представлены письменные доказательства, нашедшие своё подтверждение как в ходе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Расчет, представленный истцом, в судебных заседаниях ответчиками не оспорен. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» уточненные исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, понесенные ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» в размере 1500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 1500 руб., поскольку ответчиком не было заявлено возражение относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, а так же с учетом обстоятельств дела 

Так же суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб., поскольку в отношении ответчика ФИО4 производство по делу прекращено, а так же не доплаченная сумма государственной пошлины в доход бюджета в размере 198,78 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» задолженность по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период: апрель 2016г. декабрь 2016г., январь 2017г. в сумме 86623,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб. и по оплат услуг представителя в сумме 1500 руб., всего 90723,85 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета не доплаченную сумму государственной пошлины в размере 198,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 21.09.2018 г.

С у д ь я: