Дело №2-488/2019 07RS0004-01-2019-001185-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 18 июня 2019 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Бозиеве А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов, понесенных на возмещение материального вреда потерпевшему, а также судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» взыскании расходов, понесенных на возмещение материального вреда потерпевшему, а также судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, причинен имущественный вред автомашине ФИО2 марки ВАЗ 219070 с госномером 

<

данные изъяты> Виновником была признана ФИО3, управлявшая автомобилем марки Мицубиси Кольт с госномером 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 01.02.2019 г. между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о возмещении материального вреда потерпевшему. Все необходимые документы были предоставлены в ПАО СК «Росгосстрах» 13.02.2019 г. Согласно экспертному заключению сумма ущерба составила 215915,80 рублей. Оплата услуг эксперта произведена в размере 7000 рублей. Заявление с требованием возместить убытки направлено страховщику 29.03.2019 г. В выплате истцу было отказано. Лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (п.23 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию материальный вред в размере 215915,80 рублей, неустойка в размере 172732 рублей, штраф в размере 107957,90 рублей, судебные расходы в размере 27000 рублей. 

Из возражения ПАО СК «Росгосстрах» следует, что иск ответчик не признает, поскольку представленное соглашение от 01.02.2019 г. является ничтожным в силу прямого указания закона. Право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают. Натуральная форма исполнения обязательства направлена на защиту имущественных интересов потерпевшего. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона. Кроме того, истец действует недобросовестно, так как акт осмотра транспортного средства составлен без участия страховой компании. Отсутствуют в данном деле и правовые основания для применения судом ФЗ «О защите прав потребителей». Требования о взыскании неустойки также являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Истец ФИО1, будучи извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, указав в иске о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности от 13.05.2019 г. сроком на три года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что возражения ответчика не основаны на законе, поскольку в силу п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков. Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего в случаях, допускающих прямое возмещение убытков. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 01.02.2019 г. между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о возмещении материального вреда потерпевшему. Истец произвел выплату ущерба собственнику пострадавшего в ДТП транспортного средства, и теперь имеет право на возмещение убытков. В возражении ответчик ссылается на договор цессии, который между сторонами не заключался. ФИО2 является инвалидом, поэтому выбрал такой способ получения возмещения причиненного вреда.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

На основании ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, причинен имущественный вред автомашине ФИО2 ВАЗ 219070 с госномером 

<

данные изъяты>. Виновником была признана ФИО3, управлявшая автомобилем Мицубиси Кольт с госномером 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 01.02.2019 г. между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о возмещении материального вреда потерпевшему, в счет исполнения которого ФИО1 выплатил потерпевшему 400000 рублей.

ФИО1 обращался к ответчику с заявлениями о возмещении ему убытков. ПАО СК «Росгосстрах» истцу в выплате отказано со ссылкой на отсутствие в соглашении от 01.02.2019 г. сведений о передаче прав требования по возникшему обязательству.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно абзацу 1 пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В абзацах 2 - 4 пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством РФ с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из вышеприведенного следует, что содержание пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 полностью посвящено разъяснению оформления договора уступки прав требования. На верность указывает и размещение данного пункта в главе "цессия, суброгация, регресс".

В силу вышеприведенных норм, право на получение страхового возмещения у лица, не являющегося потерпевшим в наступившее страховом случае, может возникнуть в силу закона, либо на основании договора цессии. Данный перечень является исчерпывающим, не подлежащим расширительному толкованию.

Между тем, между ФИО2 и ФИО1 договор цессии не заключался.

Из установленных обстоятельств гражданского дела следует, что у истца отсутствуют основания к возникновению права на получение страхового возмещения и иных, связанных с ним выплат, ввиду отсутствия договора цессии, и условий, предусмотренных законом, соответственно, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (ст.103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов, понесенных на возмещение материального вреда потерпевшему, а также судебных расходов, оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 8166 (восемь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья Чегемского Районного суда КБР М.К.Ажахова