Дело № 2-758/2022

УИД 61RS0061-01-2022-001099-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2022 год ст. Вешенская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.

при секретаре Ильиной С.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Вешенского сельского поселения, ФИО2 о прекращении права долевой собственности и признании права собственности, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третье лицо администрация Вешенского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к администрации Вешенского сельского поселения о прекращении права долевой собственности и признании права собственности, указав в исковом заявлении, что она является собственником 2/3 доли жилого дома, общей площадью 113 кв.м, расположенного по адресу: (адрес). 1/3 жилого дома согласно выписки из ЕГРН принадлежит Х. Фактически жилой дом является двухквартирным и разделен на две обособленные квартиры, с отдельными входами, коммуникациями, отдельным отоплением. Земельный участок площадью 358.87 кв.м, на котором расположена ее часть жилого дома, стоит на кадастровом учете, и право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. Фактически жилой дом соответствует признакам многоквартирного, а право долевой собственности носит формальный порядок. Как собственник она самостоятельно производит ремонт и осуществляет уход за земельным участком. Общих инженерных сетей с собственником 1/3 доли не имеется. В настоящее время она намерена выделить принадлежащую долю и осуществить регистрацию права собственности. При сдаче документов на регистрацию, ей было разъяснено, что необходимо прекратить право долевой собственности на жилой дом в судебном порядке, так как во внесудебном порядке это сделать не представляется возможным по причине смерти ФИО3 в 2019 году. Кто после смерти ответчика является наследником его доли в доме, не известно. Наличие общей долевой собственности доставляет различные неудобства (невозможно какого-либо зарегистрировать в квартире, получить льготы). Просит суд, уточнив исковые требования, прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (адрес) и признать за ней право собственности на обособленные помещения в жилом доме литер Аа №1,2,3,4,5,6,7, общей площадью 59,0 кв.м, по адресу: (адрес).

ФИО2 обратился в суд со встречным иском, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию он является собственником 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 113 кв.м., находящийся по адресу: (адрес) Другим собственником 2/3 доли является ФИО1 Несмотря на то что, вышеуказанный жилой дом находится в общей долевой собственности, фактически он поделён и его 1/3 доля, как и 2/3 доли ФИО1 являются обособленными помещениями. В его собственности и пользовании находятся другие помещение, а всего жилой площадью 32,9 кв.м., в том числе общей площадью 54.8 кв.м. В пользовании ответчика Ряжских находятся жилые помещения общей площадью 59.0 кв.м. К его помещениям и к помещениям ФИО1 имеется свободный обособленный доступ, имеются отдельные входы, газовое отопление, водопровод и отдельная канализация. Под его и долей ФИО1 имеется земельный участок площадью 358.87 кв.м. Считает, что указанное юридическое, формальное «долевое» владение принадлежащей ему на праве собственности недвижимости в размере 1/3 доли не соответствует фактическому (обособленному) техническому состоянию недвижимости и подлежит приведению в юридическое соответствие с фактическим состоянием жилья. Просит суд прекратить право общей долевой собственности (1/3 доля в праве), то есть его, ФИО2, на жилой дом с кадастровым номером: (номер) общей площадью 113 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) и выделить ему в собственность обособленные помещения жилой площадью 32.9 кв.м., в том числе общей площадью 54.8 кв.м, расположенные по адресу: (адрес).

Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала, встречный иск также. 

Представитель ответчика администрация Вешенского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области в судебное заседание не явился. 

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика–истца ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание явился, встречное исковое заявление поддержал, в удовлетворении искового заявления ФИО1 полагается на усмотрение суда. 

Суд, выслушав доводы истца-ответчика ФИО1, представителя ответчика-истца ФИО4, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.252 ГК РФ «Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенного по адресу: (адрес). 1/3 жилого дома согласно выписки из ЕГРН принадлежит Х.. 

Другим участником долевой собственности, а именно собственником 1/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом является ФИО3, умерший 22.07.2019 года. Наследником Х. является его сын ФИО2, зарегистрированы по адресу: (адрес). 

Как установлено и не оспаривается ответчиком-истцом ФИО2 фактически в пользовании ФИО1 находятся помещении №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, площадью 59,0 кв.м. по адресу: (адрес).

В пользовании ФИО2, как наследника Х., находятся помещения №8, 9, 10, 11, 12, жилой площадью 32.9 кв.м., в том числе общей площадью 54.8 кв.м, по адресу: (адрес).

Каждый из собственников имеет отдельные входы в жилой дом, отдельное отопление, и водопровод, ввиду чего кадастровым инженером составлены разные технические паспорта, приобщенные к материалам дела, на уже обособленные помещения. 

Жилой дома, расположен на земельном участке с кадастровым номером (номер) , общей площадью 359 кв.м., расположенном по адресу: (адрес).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В абз 3 п. 6 указанного Постановления Пленума также разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.07.1981 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд, при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, реальный раздел недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей собственности, осуществляется с учетом определенной изолированной части жилого дома, соответствующих их фактической доли в праве общей собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в подтверждение своих доводов, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая иск, встречный иск по существу, установив юридически значимые обстоятельства по делу, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, отметив, что возражений от ФИО1 и представителя ФИО2 относительно заявленного иска и встречного иска, не поступило, находя при этом, что представленные в подтверждение заявленных требований доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает исковое заявление и встречное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Вешенского сельского поселения, ФИО2 о прекращении права долевой собственности и признании права собственности – удовлетворить.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, третье лицо администрация Вешенского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности – удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес). 

Признать за ФИО1, (дата) года рождения, паспорт серии (номер) , выдан 

<

данные изъяты>, право собственности на обособленные помещения в жилом доме по адресу: (адрес): №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, общей площадью 59,0 кв.м. 

Признать за ФИО2 , (дата) года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, право собственности на обособленные помещения в жилом доме по адресу: (адрес): №№ 8, 9, 10, 11, 12 общей площадью 54,8 кв.м.

Взыскать с ФИО2 , (дата) года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11369,59 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Паненкова Л.А. 

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022.