Судья 1-ой инстанции: ФИО1 Н.№ 33-8575/2026 (Ж-5931/2026)

УИД 77RS0004-02-2025-002277-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва12 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Абалакина А.Р., Грибовой М.В.

с участием прокурора Кумпан А.С.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-3182/2025 по искам Прокурора Орловского района Ростовской области в интересах ФИО2 М*Н* к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, обязании прекратить обработку персональных данных, удалении информации о задолженности из кредитной истории,

по частной жалобе (представлению) истца Прокурора Орловского района Ростовской области в интересах ФИО2 М*Н* на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 мая 2025 года, которым исковые заявления оставлены без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Орловского района Ростовской области в интересах ФИО2 обратился в суд с исками к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, обязании прекратить обработку персональных данных, удалении информации о задолженности из кредитной истории, ссылаясь на нарушение прав потерпевшей по уголовному делу.

Протокольным определением суда от 20 мая 2025 года данные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 20 мая 2025 года исковые заявления оставлены без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

В частной жалобе (представлении) истец Прокурор Орловского района Ростовской области в интересах ФИО2 выражает несогласие с данным судебным определением от 20 мая 2025 года (об оставлении исковых заявлений без рассмотрения), считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии прокурор Кумпан А.С. явилась; частную жалобу (представление) поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 явилась; частную жалобу (представление) не признала.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы (представления), выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставляя вышеуказанные исковые заявления без рассмотрения по правилам абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд при вынесении определения от 20 мая 2025 года исходил из того, что Прокурору Орловского района Ростовской области не предоставлено полномочий на предъявление исков в интересах ФИО2

Однако, при этом, суд не учел, что исковые заявления подписаны и поданы прокурором в суд именно от собственного имени, в связи с чем какого-либо специального оформления полномочий на подписание и предъявление таких исков в настоящем случае для прокурора юридически не требовалось, так как процессуальным истцом по данному делу выступает непосредственно сам прокурор.

Вопрос именно о праве прокурора на предъявление исков в интересах ФИО2 юридически не подпадает под применение положений абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, исходя из которых суд ошибочно постановил означенное судебное определение.

По правилам ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что причины, по которым ФИО2 не может самостоятельно защищать свои права в качестве истца в судебном процессе, прокурором исчерпывающе указаны; такие обстоятельства (ФИО2 ***) очевидно свидетельствуют о том, что ФИО2 объективно лишена возможности самостоятельно защищать свои права в качестве истца в суде по названным причинам, носящим именно уважительный характер, в связи с чем прокурор правом на предъявление настоящих исков согласно закону в действительности наделен.

Таким образом, определение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем законным признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем в оставлении исковых заявлений без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ должно быть отказано, а гражданское дело надлежит передать в тот же суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 мая 2025 года – отменить; разрешить вопрос по существу; в оставлении без рассмотрения исковых заявлений Прокурора Орловского района Ростовской области в интересах ФИО2 М*Н* на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ – отказать.

Гражданское дело передать в тот же суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий:

Судьи:

