Р Е Ш Е Н И Е

 №2-549\2025

Именем Российской Федерации

УИ66RS0059-01-2025-000753-94

06 октября 2025 года г.Туринск Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А., 

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Туринского района» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к Государственному автономному 

учреждению социального обслуживания Свердловской области 

«Комплексный центр социального обслуживания населения Туринского 

района « о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Туринского района» о признании незаконным приказа ГАУСО СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Туринского района» №-к от 19 июня 2025 года о наложении на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов в виде оплаты помощи представителя в размере 8 000. рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что является работником ГАУСО СО «КЦСОН Туринского района» с ним заключен трудовой договор № от 02 декабря 2014 года по которому он выполняет трудовые обязанности водителя автомобиля в отделе «транспортное обслуживание и погрузочно-разгрузочные работы», и трудовой договор № от 02 декабря 2014 года, по которому выполняет обязанности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. Договор № расторгнут, в настоящее время он выполняет функции водителя по договору № от 02 декабря 2014 года.

Приказом №-к от 19 июня 2025 года «О дисциплинарном взыскании» он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с нарушением должностной инструкции (приложения к приказу №-од от 07.12.2023 г.), правил внутреннего трудового распорядка, Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей ГАУСО СО «КЦСОН Туринского района». С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности он не согласен, полагает незаконным и необоснованным.

Основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности послужиладокладная записка заместителя директора ФИО2 от 17 июня 2025 года, о нарушении им трудовой дисциплины, уход с работы в 16:00 часов, не проведение ежедневной косметической обработки автомобиля, самовольное в отсутствии распоряжения руководителей, прохождение предрейсового медосмотра, систематическое невыполнение распоряжений заместителя директора, с которой он не согласен. 

В связи с неправомерным привлечением к дисциплинарной ответственности ему причинены нравственные страдания. Он женат, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, жена не работает. Он обеспокоен сложившейся конфликтной ситуацией, умаляющей трудовые возможности и трудовую честь его и грозящей потерей работы, причиненный моральный вред оценивает в 30 000 рублей. 

Кроме того, в связи с обращением в суд он вынужден был обратиться за юридической помощью и понес расходы по оплате консультации и составлению искового заявления в общей сумме 8000 рублей что подтверждается квитанцией СОКа об плате.

06.10.2025 года определением Туринского районного суда гражданское дело в части исковых требований ФИО1 к Государственному автономному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Туринского района » о признании незаконным приказа ГАУСО СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Туринского района» №-к от 19 июня 2025 года о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора прекращено, в связи с отказом ФИО1 от данных исковых требований, в связи с добровольным исполнением ответчиком данных исковых требований.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования в части взыскания морального вреда и расходов по оплате юридических услуг поддержал, суду пояснил, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в том что он плохо спал, а также по совету адвоката он обращался к психологу для того чтобы определить насколько он конфликтный человек, прошел тесты у психолога, так как нервы были на пределе. Агрессия у него идет по накопительной, на работе на резкие высказывания также отвечает резко. Кроме того, он уплатил за составление искового заявления адвокату 8000 рублей, к врачу не обращался. 

Представитель Государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Туринского района» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания расходов на оплату юридических услуг признала, в части взыскания компенсации морального вреда признала частично, полагает, заявленный к взысканию ФИО3 моральный вред завышенным. Руководителем подписан приказ №-к 03.10.2025 года, которым приказ № признан незаконным. 

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что ФИО3 её муж, в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности он нервничал, не спал ночами.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В силу требований статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. 

Согласно статье 71 ГПК Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Заслушав доводы сторон, допросив свидетеля исследовав и оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в судебное заседание доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу требований ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В соответствии с требованиями ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. При этом в силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Фактический допуск работника к работе согласно закона, предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя оплаты труда. 

Согласно ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор увольнение 

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что согласно приказу №-к от 02.12.2014 года ФИО1 принят на работу водителем автомобиля Отделение профилактики семейного благополучия ГАУСОН Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Туринского района» и с ним заключен трудовой договор № от 02.12.2014 года. Приказом №-к от 19. 06.2025 года ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Не согласившись с привлечением к дисциплинарной ответственности ФИО3 11.08.2025 года обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением. 03.10.2025 года приказом №-к директором ГАУСОН Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Туринского района» приказ №-к от 19.06.2025 года о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, отменен.

06.10.2025 года определением Туринского районного суда гражданское дела в части признания незаконным приказа №-к от 19.06.2025 года ГАУСО СО «Комплексного центра социального обслуживания населения Туринского района»» прекращено в связи с отказом ФИО3 от исковых требований в данной части.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО3 суд учитывает юридически значимые обстоятельства, а именно, степень нравственных страданий ФИО3.. , причиненных ему в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, что привело к переживаниям, которые выразились в том что он не мог спать, а также сроки противоправного бездействия работодателя, требований разумности и справедливости, и устанавливает его в размере 1000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы., за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по консультированию и составлению искового заявления, в сумме 8000 рублей (квитанция № от 18.06.2025 года на сумму 2000 рублей и квитанция № от 21.07.2025 года на сумму 6000 рублей), ответчик данные исковые требования истца признал, поэтому с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в размере 8000 рублей. 

С учетом удовлетворенных судом исковых требований государственная пошлина с учетом требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4000 рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, неуплаченная государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. Поэтому суд считает необходимым взыскать с Государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Туринского района» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей в федеральный бюджет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-194ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному автономному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Туринского района удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Туринского района в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей. 

Взыскать с Государственного автономному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Туринского района» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в доход местного бюджета 

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине. 

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года. 

Председательствующий Г.А.Куликова