Дело № 2-6260/2025

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 г. г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. Транспортное средство ответчика было застраховано в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" страховой полис 

<

№ обезличен>, однако водитель ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством включен не был. Истец произвел оплату суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование", застраховавшего ответственность потерпевшего. 

На основании изложенного, истец просит взыскать сумму в счет возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ПАО "Группа Ренессанс Страхование" и ФИО4 заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, выдан страховой полис 

<

№ обезличен>. Список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ограничен. 

<

дата> ФИО1, управляя транспортным 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, которому причинены механические повреждения.

Автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован по полису КАСКО в АО «Тинькофф Страхование», которое произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего.

<

дата> ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по требованию АО «Тинькофф Страхование» произвел последнему выплату денежных средств по требованию в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением 

<

№ обезличен> от 

<

дата>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГКРФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик, управлявший транспортным средством, не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к нему.

Поскольку размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено, то суд находит заявленный размер ущерба в сумме 

<

данные изъяты>. обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>

руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО "Группа Ренессанс Страхование" - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" денежные средства в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>., госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата> г.

Председательствующий Е.Ю. Ефремова