Судья Притулин В.П. Дело № 22-5361/23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Краснодар 15 августа 2023 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.,

с участием:

прокурора Серого Д.Н.,

адвоката Пантелеменюка М.Л.,.,

осужденного (посредством ВКС) К.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного К.А.С. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2023 года, которым

К.А.С., .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, ранее судим: .......... Армавирским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 139 УКУ РФ, с применением ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. .......... освобожден по отбытию наказания; .......... Армавирским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы. .......... освобожден по отбытию срока наказания; .......... Армавирским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы; .......... Армавирским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст.314.1, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 01 году лишения свободы. .......... освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по 

- ч.2 ст.314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы; 

- ч.2 ст.314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

К.А.С. зачтен в срок назначенного наказания время содержания под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение осужденного, адвоката по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора полагавшего приговор законным и обоснованным, суд,

У С Т А Н О В И Л:

К.А.С. признан виновным в двух эпизодах неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании К.А.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный К.А.С. считает, что приговор суда чрезмерно суров, так как судом первой инстанции был нарушен уголовный закон и его незаконно признали виновным в совершении двух эпизодов преступления вместо одного. Просит приговор суда отменить, вернуть дело в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности К.А.С. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ: признательными показаниями подсудимого К.А.С., показаниями свидетеля В., а также письменными материалами дела – протоколом выемки, делом административного надзора, постановлениями об административных правонарушениях и другими письменными доказательствами, подробно указанными в приговоре суда.

Вина осужденного К.А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по делу. 

Доказательства, положенные в основу осуждения К.А.С. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ по правилам относимости, допустимости и достоверности пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия по двум эпизодам ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Довод осужденного о том, что в его действиях усматривается только один эпизод вменяемого преступления опровергается материалами дела, так как К.А.С., являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 

Судом правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, при которых было совершено преступление, отношение подсудимого К.А.С. к совершенному преступлению. Обстоятельствами, смягчающими наказание К.А.С. суд признал раскаяние в содеянном и признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление К.А.С., руководствуясь принципом справедливости, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что исправление К.А.С., возможно только с изоляцией его от общества и оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется. 

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит приговор суда в отношении К.А.С. справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2023 года в отношении К.А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Храбан.