66RS0021-01-2019-000421-98

Дело №1-93/2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Богданович 17 июня 2019 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Васильева В.В. 

при секретаре Максимовой Д.С. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Богдановичского городского прокурора Загоруйко Я.В. 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Сорокиной О.Н. 

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с образованием 9 классов, работающего слесарем в СПК «

<

данные изъяты>», проживающего по 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 08 минут до 07 часов 10 минут ФИО1 и Потерпевший №1, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находились у кафе «Старая Мельница», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношения произошла ссора. После чего, ФИО1 побежал от Потерпевший №1 по 

<

адрес> в сторону кафе «Марс». Потерпевший №1, с целью выяснения отношений с ФИО1, побежал за ним, догнав ФИО1 в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, расположенного между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в ходе ссоры с Потерпевший №1 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и понятны Потерпевший №1, потребовал от Потерпевший №1 передать ему свою куртку. Потерпевший №1 осознавая, что ФИО1 настроен агрессивно по отношению к нему, подчинился незаконным требованиям ФИО1, снял с себя и передал ему свою куртку стоимостью 2500 рублей, в карманах которой находились связка ключей в количестве 5 штук с брелком «Dubai», не представляющие для потерпевшего материальной ценности, кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 400 рублей, не представляющие ценности для потерпевшего банковская карта VISA «ВТБ-24», на счете которой находились денежные средства в сумме 2000 рублей, банковская карта VISA «ВТБ-24», срок действия которой истек, выпущенные банком на имя Потерпевший №1, дисконтная карта «Пивко» и бирка-нашивка с указанными на ней фамилией Потерпевший №1 После чего, открыто похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3400 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, указав, что ФИО1 полностью возместил ему причиненный материальный ущерб и принес ему извинения. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, свою вину в совершении преступления признал полностью. 

Защитник подсудимого адвокат Сорокина О.Н. ходатайство поддержала, указав, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства. 

Государственный обвинитель полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства, поскольку потерпевшему полностью возмещен ущерб от преступления, произошло примирение между потерпевшим и подсудимым. 

Заслушав указанные пояснения, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, указывая на то, что причиненный подсудимым материальный ущерб полностью возмещен, ФИО1 извинился перед ним, и произошло примирение. Данное ходатайство им заявлено добровольно, без какого-либо принуждения.

С данным ходатайством подсудимый ФИО1 согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ранее не судим, характеризуется положительно, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, пояснив, что ему понятно, что уголовное дело прекращается по не реабилитирующему основанию. 

Учитывая факт того, что преступление направлено только против собственности, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: куртку, кошелек, две банковские карты «ВТБ», карту «Пивко», бирку-нашивку, связку ключей с брелком, ранее переданные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, оставть у потерпевшего; СD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Васильев В.В.