Дело № 2-4171/17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Белобородовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НАСКО» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным искомк ответчику. 

В обоснование исковых требований указал, что (дата) в 18 час. 00 мин. у ... г. Нижнего Новгорода ФИО1, управляя автомобилем (марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., стал участником ДТП - столкновение двух ТС, виновником которого стал ФИО2, управляющий автомобилем (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах", гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО "НАСКО".

(дата) истец предоставил ответчику все необходимые документы, для осуществления страховой выплаты, однако страхового возмещения не последовало.

(дата) ФИО1 обратился в ОАО «НАСКО» с претензией.

(дата) ОАО «НАСКО» произвело страховое возмещение ФИО1 в размере 120 000 руб.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы у ИП ФИО3 с целью определения реального ущерба, причиненного ТС.

Согласно экспертно-консультационному заключению ИП ФИО3 №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составило 331 679 рублей, с учетом износа 262 344 рубля.

Учитывая, что страховую выплату ОАО «НАСКО» в полной сумме в добровольном порядке ФИО1 не произвело, последний был вынужден обратиться в суд. 

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.01.2015г. с Открытого акционерного общества "НАСКО" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 142 344 рублей.

Исполнительный лист выдан (дата).

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика: неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме 99 640,80 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство представителя истца ФИО4 с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, не согласилась с иском в части периода начисления неустойки, а также просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

С учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 19 указанного федерального закона предусматривает, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от (дата), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.01.2015г. имеющего преюдициальное значение по настоящему делу установлено, что ФИО1, является собственником транспортного средства Mazda-6 государственный регистрационный знак №... согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №...

(дата) на ..., произошло ДТП с участием автомобилей Mazda-6, государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО1 и (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО2

В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой ДТП от 29.10.2014г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.20014 г.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована ООО "Росгосстрах" (дата) по полису серии ССС №... с периодом действия с (дата) по (дата), т.е. в период действия Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции (дата) N 223-ФЗ.

Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком по полису серии ССС №....

ФИО1 (дата) направил в адрес ответчика в соответствии со ст. 14.1 вышеуказанного закона пакет документов для выплаты, предусмотренной законом. Однако на момент предъявления настоящего иска в суд страховое возмещение истцу не выплачено.

Для определения реального размера величины восстановительного ремонта истец ФИО1 обратился к специалистам ИП ФИО3, о чем заключен договор №... на проведение оценки транспортного средства от (дата).

По результатам проведенного исследования составлено заключение №..., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... с учетом износа составляет 262 344 рублей.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.01.2015г. с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 142 344 рублей (262 344 рублей - 120 000 руб.). 

Исполнительный лист выдан (дата).

В настоящее время организационная форма ОАО «НАСКО» изменена в АО «НАСКО».

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с АО «НАСКО» неустойки за период с 18.12.2014г. по 25.02.2015г. в сумме 99 640,80 руб. суд находит его соответствующим вышеуказанным правовым нормам, установленным в судебном заседании обстоятельствам, арифметически верным.

Однако, рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая размер и последствия нарушенного обязательства, соразмерность и разумность суд снижает размер неустойки до 20 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «НАСКО» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 неустойку за период с 19.12.2014г. по 25.02.2015г. в сумме 20 000 руб.

В остальной части искового требования о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с АО «НАСКО» госпошлину в местный бюджет в размере 800 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Тищенко