Дело № 2-2271/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 23 июня 2017 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Шумовской А.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юниэл» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юниэл» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} он был принят в ООО «Юниэл» на должность инспектора охраны на основании приказа {Номер изъят} от {Дата изъята}, экземпляр трудового договора ему передан не был. {Дата изъята} трудовой договор был расторгнут, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. За период с января по ноябрь 2016 г. средний размер его заработной платы составил { ... } руб. Согласно графикам несения дежурства за декабрь 2016 г. и январь, февраль 2017 г. размер его заработной платы составляет { ... }. В декабре 2016 г. он отработал 13 смен { ... }) + { ... } (доплата за старшего в группе) + { ... } руб. (доплата за удостоверение охранника) + { ... } руб. (доплата за смену {Дата изъята}) – { ... } руб. (аванс); в январе 2017 г. – 10 смен { ... } + { ... } (доплата за старшего в группе) + { ... } руб. (доплата за удостоверение охранника); в феврале 2017 г. – 9 смен { ... } + { ... } (доплата за старшего в группе) + { ... } руб. (доплата за удостоверение охранника). При увольнении заработная плата за декабрь 2016 г., январь 2017 г. и февраль 2017 г., а также компенсация за неиспользованный оплачиваемый отпуск в общей сумме { ... } руб. Просит взыскать с ООО «Юниэл» задолженность по невыплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск в размере { ... } руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск в размере { ... } руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО «Юниэл» задолженность по невыплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск в размере { ... } руб., проценты на день вынесения судебного акта за незаконное удержание заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, дополнительно суду пояснил, что в 2014 г. он был принят на работу в ООО «Юниэл» в должности инспектора охраны, работал посменно по графику дежурств. Трудовой договор ему на руки не выдавался. Заработная плата выплачивалась ему из расчета { ... } руб. за смену, которая длилась сутки с 08 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин., работал он сутки через трое, а перед увольнением стал работать через день. В его обязанности входило охранять боксы на базе ООО «Юниэл», открывать ворота для машин, относить почту. В сентябре 2016 года была ситуация, когда в его смену на базу ООО «Юниэл» приходили судебные приставы, он их не впускал, но они спилили замки и вошли сами, забрали три прицепа. После чего, его привлекли к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Юниэл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому в заявленный истцом период, трудовой договор с ФИО1 не заключался, действовать кого-либо от имени ООО «Юниэл» на основании доверенности директор не уполномочивал, в штате работников ООО «Юниэл» истец не числится. ООО «Юниэл» в трудовых отношениях с ФИО1 не состоял. Никаких локальных актов, соглашений, устанавливающих метод расчета заработной платы ФИО1 не представлено. Заявленная ко взысканию сумма ничем не подтверждена и не обоснована. Представленные ФИО1 расчетные листки за период с января 2016 г. по ноябрь 2016 г. не являются доказательствами получения заработной платы в указанном размере в ООО «Юниэл», так как природа их происхождения неизвестна, по этой же причине не являются доказательствами и графики работы. Представленные ФИО1 графики несения дежурств не несут информации, какой организации они принадлежат и где необходимо нести дежурство. Рукописный текст на графиках дежурств директору не принадлежит. Графики он не составлял и не утверждал, работников, уполномоченных на утверждение документов в ООО «Юниэл» нет. Директор ООО «Юниэл» ФИО3 заявил о подложности доказательств в виде представленных графиков несения дежурств и просил исключить их из доказательств по делу. Записи в трудовой книжке ФИО4 относительно работы в ООО «Юниэл» не соответствуют действительности. Оттиск печати на трудовой книжке не соответствует оттиску печати ООО «Юниэл». Рукописный текст в трудовой книжке от имени ООО «Юниэл» директору не принадлежит. Работников, уполномоченных на ведение трудовых книжек, в ООО «Юниэл» нет. Просит в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера труда.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 названного Кодекса.

В соответствии со статьями 67 и 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием работника на работу производится в соответствии с заключенным трудовым договором и оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. При этом трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно ст. 57 ТК РФ одним из обязательных условий трудового договора является: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО1 был принят в ООО «Юниэл» на должность инспектора охраны, что подтверждается представленным в материалы дела приказом {Номер изъят}, копией трудовой книжки с записями о приеме на работу (запись 24). Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, оформленный в соответствии с требованиями закона в письменной форме, который представлен быть не может, так как второй экземпляр договора ответчиком ФИО1 не выдавался.

Как следует из представленных в материалы дела графиков несения дежурств в декабре 2016 г. истец отработал 13 смен, в январе 2017 г. – 10 смен, в феврале 2017 г. – 9 смен.

{Дата изъята} ФИО1 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), однако до настоящего времени ему не выплачена заработная плата за декабрь 2016 г. и январь, февраль 2017 г., размер которой составляет { ... } руб.

Вышеуказанная задолженность перед истцом до настоящего времени не погашена, доказательств обратному суду не представлено. 

ФИО1 обращался в Государственную инспекцию труда в Кировской области, просил провести проверку соблюдения трудового законодательства в ООО «Юниэл», указав на невыплату работодателем заработной платы.

По обращению ФИО1 Государственной инспекцией труда в Кировской области проведена проверка в отношении ООО «Юниэл», по результатам которой очевидных нарушений трудового законодательства не установлено. 

Ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями ФИО1, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений с истцом и оспаривая подлинность представленных им (ФИО1) графиков несения дежурств, записей в трудовой книжке, оттиска печати в трудовой книжке.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм следует, что в подтверждение наличия трудовых отношений работник должен предоставить трудовой договор либо приказ о приеме на работу. Доказательством может являться и трудовая книжка работника, заверенная работодателем, в которой имеются внесенные в соответствии с требованиями закона сведения о приеме работника на работу.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих подлинность оспариваемых документов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца, в период работы у ответчика в его обязанности входило охранять боксы на базе ООО «Юниэл», открывать ворота для машин, относить почту. 

В подтверждение указанных обстоятельств, истцом в материалы дела представлены удостоверение частного охранника и свидетельство о присвоении квалификации частного охранника.

Согласно информации, предоставленной УФПС Кировской области – филиала ФГУП «Почта России» по запросу суда, инспектор охраны ООО «Юниэл» ФИО1 имел право на получение почтовой корреспонденции, на его имя была выдана доверенность № Дов-1, дата выдачи {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также доверенность №Дов-41 дата выдачи {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Кроме того, {Дата изъята} ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей. 

Из содержания постановления мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 12.09.2016 г. следует, что в момент совершения административного правонарушения – {Дата изъята} около 16 час. 45 мин., ФИО1 осуществлял свои трудовые функции охранника ООО «Юниэл».

Также факт работы истца у ответчика подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.И.А.., пояснившего суду о том, что он работал у ответчика ООО «Юниэл» инспектором охраны в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Когда он устроился на работу, ФИО1 уже работал в ООО «Юниэл». При устройстве на работу в ООО «Юниэл» им был подписан трудовой договор, но его экземпляр ему на руки не выдали. В договоре был указан размер заработной платы - { ... } руб. в час. - { ... } руб. в сутки, график работы был установлен – сутки через трое. При получении зарплаты они расписывались в ведомости, расчетные листки им выдавали, в них указывалось количество смен, и размер заработной платы. В должностной инструкции были прописаны обязанности: обход территории каждые 2 часа, пропуск служебных машин, также он получал почтовую корреспонденцию по доверенности от работодателя. После увольнения расчет с ним произведен не был, у работодателя имелась задолженность за 2 месяца – за январь и февраль 2017 г. После обращения в суд, ООО «Юниэл» с ним рассчиталось, выплатили зарплату за 2,5 мес. из расчета минимального размера оплаты труда. 

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, что ответчиком не представлены доказательства погашения имеющейся перед истцом задолженности по заработной плате, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд, разрешая спор, исходит из того, что размер заработной платы не может подтверждаться свидетельскими показаниями, а может быть подтвержден лишь документально. Доводы истца о том, что по соглашению с работодателем ему была установлена заработная плата в размере { ... } рублей за смену не нашли своего подтверждения в судебном заседании, письменных доказательств этому суду истцом не представлено. Представленные в материалы дела расчетные листки таковыми доказательствами не являются, поскольку не содержат в себе информации позволяющей отнести их к ООО «Юниэл».

Статья 2 ТК РФ устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статьи 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается работодателями - за счет собственных средств.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года в размере минимального размера оплаты труда. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июля 2016 года минимальный размер оплаты труда установлен в размере { ... } рублей в месяц. Указанный размер МРОТ действовал в декабре 2016 г., январе, феврале 2017 года.

Таким образом, расчёт заработной платы, подлежащий выплате истцу должен производиться исходя из МРОТ в размере { ... } рублей в месяц.

Расчёт заработной платы за декабрь 2016 года: { ... } рублей + { ... } рублей (районный коэффициент) – { ... } рублей (аванс) = { ... } рублей. 

Расчёт заработной платы за январь 2017 года: { ... } рублей + { ... } рублей (районный коэффициент) = { ... } рублей. 

Расчёт заработной платы за февраль 2017 года: { ... } рублей + { ... } рублей (районный коэффициент) = { ... } рублей. 

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Ответчиком не представлено доказательств того, что заработная плата за декабрь 2016 года, январь 2017 года, февраль 2017 года выплачена ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за декабрь 2016 г., январь 2017 г., февраль 2017 г. в сумме { ... }.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено выше, ООО «Юниэл» были нарушены сроки выплаты заработной платы, поэтому в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, исходя из следующего расчета:

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

Таким образом, с ответчика ООО «Юниэл» в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме { ... } руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере { ... } руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание, что неправомерные действия со стороны ответчика, действительно, имели место, истец испытывал нравственные страдания, связанные с неисполнением работодателем обязанности по окончательному расчету с работником.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчика ООО «Юниэл» подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере { ... } руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юниэл» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере { ... } руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере { ... } руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Юниэл» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере { ... } руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2017 г.

Судья А.Г.Тултаев