РЕШЕНИЕ

19 марта 2019 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Е.А. Шульга, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и протест заместителя прокурора Советского района г. Владивостока Приморского края на постановление главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель от 15.01.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель от 15.01.2019 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Советского района г. Владивостока Приморского края подал на него протест, в обоснование которого указал, что 10.01.2017 между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор субаренды земельного участка 

<

номер>. В соответствии с названным договором ИП ФИО1 во временное пользование была предоставлена часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 28 кв. м, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, с целью использования на ней двух контейнеров складского назначения. Согласно условиям данного договора ФИО2 не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность ИП ФИО1 Кроме того, ИП ФИО1 обязан использовать предоставленную ему часть земельного участка в соответствии с целевым назначением, разрешенным использованием и требованиями утвержденной проектной документации. ИП ФИО1 берет на себя ответственность за нецелевое использование земельного участка. Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, неверно установлены имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства. На основании изложенного заместитель прокурора Советского района г. Владивостока просит: отменить постановление главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель от 15.01.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении; вернуть дело на новое рассмотрение в Управление Росреестра по Приморскому краю.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Владивостока настаивал на доводах протеста.

Из возражений представителя Управления Росреестра по Приморскому краю следует, что ФИО2 самостоятельно заключил договор аренды нежилого помещения с ИП ФИО1 с конкретно обозначенным предметом – в целях организации склада-пункта выдачи морепродуктов и рыбопродуктов. ФИО2 был достоверно осведомлен о характере использования объекта и, соответственно, занятого под ним земельного участка, так как они неразрывно связаны. Таким образом, в данном случае за нецелевое использование земельного участка при его сдаче в субаренду несет ответственность арендатор. В действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно пункту 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

Из содержания материалов дела судом установлено следующее.

Прокуратурой Советского района г. Владивостока 08.09.2018 в ходе проверочных мероприятий установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> и расположенное на нем помещение передано в пользование ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от 09.12.2014 

<

номер>, заключенного с департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края. Вид разрешенного использования названного земельного участка – для размещения автостоянки, склада, шиномонтажной мастерской. На основании договора аренды от 01.02.2018 

<

номер> бытовое помещение, расположенное на названном участке, передано ФИО2 ИП ФИО1 в фактическое пользование. По результатам проверки установлено, что на земельном участке 

<

номер> расположена точка общественного питания «SeaFoodVI». Таким образом, фактически земельный участок используется для размещения объекта придорожного сервиса (размещение зданий для организации общественного питания), что является нарушением вида разрешенного использования участка с кадастровым номером 

<

номер>. Фактическую деятельность на данном участке осуществляет ИП ФИО1

По факту данных обстоятельств заместителем прокурора Советского района г. Владивостока вынесено постановление от 18.10.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении.

При возбуждении дела об административном правонарушении были отобраны письменные объяснения у ИП ФИО1, который указал, что с 2015 года является арендатором бытового помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>; в указанном помещении им осуществляется деятельность по реализации морепродуктов.

Сопроводительным письмом от 30.10.2018 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с положениями статьи 23.21 КоАП РФ, было направлено вместе с собранными материалами на рассмотрение в Управление Росреестра по Приморскому краю.

15.01.2019 главным государственным инспектором Владивостокского городского округа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Приморскому краю осуществлено рассмотрение дела об административном правонарушении. Уведомленные надлежащим образом представители прокуратуры Советского района г. Владивостока и департамента земельных и имущественных отношений Приморского края при рассмотрении дела не участвовали. Дело рассмотрено в присутствии ИП ФИО1 По результатам рассмотрения вынесено оспариваемое постановление.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 543 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> предоставлен в пользование ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от 09.12.2014 

<

номер>, заключенного с департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края.

Названный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, общественно-жилая зона (ОЖ 1); разрешенное использование – для размещения автостоянки, склада, шиномонтажной мастерской.10.01.2017 между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор субаренды земельного участка 

<

номер>, в соответствии с которым ИП ФИО1 во временное пользование была предоставлена часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 28 кв. м, находящаяся по адресу: 

<

адрес> с целью использования на ней двух контейнеров складского назначения.

На основании договора аренды от 01.02.2018 

<

номер>, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1, во временное пользование последнего было предоставлено помещение бытовки общей площадью 28 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, в целях организации склада-пункта выдачи морепродуктов и рыбопродуктов.

На части вышеуказанного земельного участка размещена точка общественного питания «SeaFoodVI».

Фактическую предпринимательскую деятельность по организации общественного питания на данном участке осуществляет ИП ФИО1

Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в использовании земли не в соответствии с целями, для которых она предоставлена.

По смыслу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 ЗК РФ).

Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

В силу пункта 2 статьи 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

Вместе с тем необходимо учитывать следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.2 КоАП РФ собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

ФИО2 самостоятельно заключил договор аренды нежилого помещения с ИП ФИО1 с конкретно обозначенным предметом – в целях организации склада-пункта выдачи морепродуктов и рыбопродуктов, был достоверно уведомлен о характере использования объекта, а соответственно, и расположенной под ним части земельного участка.

ИП ФИО1 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> не является. Часть данного земельного участка, на которой ИП ФИО1 осуществляет свою деятельность, из фактического пользования арендатора земельного участка – ФИО2 – не выбывала. Таким образом, именно арендатор участка несет бремя ответственности по соблюдению установленных действующим земельным законодательством обязательных требований, на него возложена обязанность по использованию земельного участка в соответствии с целевым и разрешенным видом использования.

В данном случае за нецелевое использование земельного участка при его сдаче в субаренду несет ответственность арендатор. Сам факт передачи в субаренду помещений и части земельного участка не освобождает его от необходимости соблюдения требований о разрешенном использовании, установленном для земельного участка.

Следовательно, ИП ФИО1 в рассматриваемом случае не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Изложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель от 15.01.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Оснований для его отмены суд не усматривает.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель от 15.01.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – оставить без изменения, протест заместителя прокурора Советского района г. Владивостока Приморского края – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Е.А. Шульга