УИД 77RS0018-02-2024-017170-11

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года город Москва 

Никулинский районный суд гор. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2419/2025 по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «Центрполис» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском в котором, с учетом уточнения исковых требований, просят взыскать с ответчика ООО «СЗ «Центрполис» стоимость расходов на устранение недостатков в размере 201928,14 руб., неустойку за период с 01.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 150000,00 руб., штраф в размере 5% от присужденной суммы, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 50000,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2400,00 руб., почтовые расходы в размере 400,00 руб., ссылаясь на то, что 02.07.2023 ими и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № ФИО4 парк-2.4(кв)-6/13/9(1) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства – жилое помещение квартиру № **, расположенную по адресу: **. В соответствии с передаточным актом от 04.05.2024 цена договора составляет 8825754,00 руб. и оплачена истцами в полном объеме. Ответчиком квартира была передана с существенными недостатками. Истцами направлена ответчику претензия, которая осталась без ответа. 

Истцы, представитель истцов в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Центрполис» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 02.07.2023 истцами и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № ФИО4 парк-2.4(кв)-6/13/9(1) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру № **, расположенную по адресу: **. В соответствии с передаточным актом от 04.05.2024 цена договора составляет 8825754,00 руб. и оплачена истцами в полном объеме. Ответчиком квартира передана с существенными недостатками. Истцами направлена претензия, которая осталась без ответа. 

Для установления размера и стоимости недостатков истцы обратились к ИП ФИО5 для проведения строительно-технической экспертизы. Согласно заключению № СТЭ1-05/07/24 от 10.07.2024 стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков в жилом помещении составляет 451847,52 руб.  

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Три процента от цены договора составляют 264772,62 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, определением суда от 29.01.2025 назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Первый экспертный центр» № 899-05/25, в квартире, расположенной по адресу: ** имеются недостатки. Причиной возникновения недостатков является нарушение застройщиком технических регламентов, сводов правил при производстве работ. Стоимость устранения недостатков составляет 201928,14 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение эксперта ООО «Первый экспертный центр» № 899-05/25 суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на устранение недостатков подлежит удовлетворению в размере 201928,14 руб.  

Суд не находит оснований для взыскания неустойки за период с 01.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, поскольку требование о взыскании неустойки на будущее время удовлетворению не подлежит. 

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб. 

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истцов о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику 11.09.2024, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций. При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2400,00 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30000,00 руб., в пользу ФИО2 – почтовые расходы в размере 400,00 руб. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7058,00 руб.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, с учетом изменений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2025 г. N 925 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326" в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу до 31 декабря 2025 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с ООО «СЗ «Центрполис» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> дата гос. регистрации 11.08.2020 в пользу ФИО2 ** года рождения уроженца **, паспорт гражданина РФ **, ФИО3 ** года рождения уроженки **, паспорт гражданина РФ **, в равных долях стоимость расходов на устранение недостатков в размере 201928,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2400,00 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30000,00 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Центрполис» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> дата гос. регистрации 11.08.2020 в пользу ФИО2 ** года рождения уроженца **, паспорт гражданина РФ ** почтовые расходы в размере 400,00 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Центрполис» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> дата гос. регистрации 11.08.2020 в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 7058,00 руб.

Предоставить ООО «СЗ «Центрполис» отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части взыскания штрафных санкций до 31 декабря 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд гор. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.           

Решение изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2025 года.

 Судья