Дело № 2-2680/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Басовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 (К.) Лидии Анатольевне о взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что в 2011 году по двум распискам передал в долг ФИО3 денежные средства на общую сумму 100000 рублей: 06 октября 2011 г. в размере 70000 рублей, 20 декабря 2011 года в сумме 30000 рублей, с условием выплаты 5% ежемесячно от взятых денежных средств. Договор займа подтверждается расписками, написанными ответчиком. Срок возврата долга не был определен. Расписки были приобщены к исковому заявлению, по которому в 2014 г. вынесено решение суда от 07 апреля 2014 года. Указанным решением исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с К.Л.А. в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договорам займа от 06.10.2011 года и 20.12.2011 года в размере 100 000 рублей, проценты, предусмотренные договорами займа от 06.10.2011 года и 20.12.2011 года. Однако до настоящего времени ответчиком не выплачен ни основной долг, ни проценты по нему. Письменными расписками ответчик подтвердила наличие двухсторонней договоренности по уплате ею 5% ежемесячно от взятых в долг денежных средств. До 07 апреля 2014 года сумма задолженности по процентам определена в размере 100 000 рублей. С 08 апреля 2014 года по июль 2017 года задолженность должна быть определена согласно имеющейся между истцом и ответчиком договоренностью и составляет 195000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика проценты от суммы долга в размере 195000 рублей, согласно условиям заключённого между истцом и ответчиком договора займа. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить исковые требования.

Согласно сообщению территориального отдела ЗАГС Адрес от 15 сентября 2017 г., поступившему в адрес суда 19.09.2017 г., 15.07.2016 года К.Л.А. и Щ.А.В. заключили брак. После заключения брака К.Л.А. присвоена фамилия ФИО4. На основании изложенного, следует считать ответчика ФИО2. 

Ответчик ФИО4 (К.) Л.А. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, доказательств уважительности причин неявки не представила. 

Суд с согласия истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав истца, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2011 года между ФИО1 и К.Л.А. был заключен договор займа, согласно которому К.Л.А. взяла в долг у ФИО1 сумму в размере 70 000 рублей с выплатой процентов 5 % ежемесячно. 

20 декабря К.Л.А. взяла в долг у ФИО1 сумму в размере 30 000 рублей, обязалась всю сумму вернуть на тех же условиях.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 07.04.2014 г. исковые требования ФИО1 к К.Л.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа были удовлетворены, с К.Л.А. в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договорам займа от 06.10.2011 года и 20.12.2011 года в размере 100 000 рублей, проценты, предусмотренные договорами займа от 06.10.2011 года и 20.12.2011 года. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств возвращения денежных средств истцу ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, судом не добыто.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа установлен заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 07.04.2014 г. по иску ФИО1 к К.Л.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.

Кроме того, ответчиком не представлено в суд доказательств погашения суммы долга, следовательно, обязательство по возврату долга ФИО5 не исполнено. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договорами займа. 

Расчет процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных договорами займа от 06.10.2011 г. и 20.12.2011 г. ответчиком так же в ходе рассмотрения дела оспорен не был.

На основании вышеизложенного с ФИО4 (К.) Л. А. в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты, предусмотренные договорами займа, за период с 08 апреля 2014 г. по июль 2017 г., в размере 195000 рублей, в том числе 136500 рублей за 39 месяцев по договору займа от 06.10.2011 г., 58500 рублей за 39 месяцев по договору займа от 20.12.2011 года.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 (К.) Лидии Анатольевне о взыскании процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (К.) Лидии Анатольевны в пользу ФИО1 проценты в размере 195000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 22.09.2017 г.

Судья Кузнецова О.В.