Судья: Чигина О.В. дело №33а-7397/2026

дело №2а-52660/2025 г.Красногорск Московской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Черкашиной О.А.,

судей Балабан К.Ю., Белой С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.02.2026 года апелляционную жалобу Администрации Богородского городского округа 

<

данные изъяты> на решение Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению ФИО к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Богородского городского округа 

<

данные изъяты>, Администрации Богородского городского округа 

<

данные изъяты> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Балабан К.Ю., объяснения представителя ФИО – ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в Ногинский городской суд 

<

данные изъяты> с административным иском к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Богородского городского округа 

<

данные изъяты> о признании незаконным Решения от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление объекту адресации адреса и аннулирование такого адреса» незаконным, возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца путем выдачи документов, подтверждающих принятие решения о присвоении земельному участку адреса на основании заявления Р

<

данные изъяты>97080521 от 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований административного иска указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с к.н.50:16:0701020:3115 общей площадью 711 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, мкр. Светлый.

<

данные изъяты> административным истцом было подано заявление Р

<

данные изъяты>97080521 о присвоении адреса земельному участку.

Решением от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Администрацией Богородского городского округа 

<

данные изъяты> отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление объекту адресации адреса и аннулирование такого адреса» со ссылкой на п.10.2 Административного Регламента, а именно запрос подан в отношении объектов, не являющихся объектами адресации, в разъяснении причин принятия решения указано, что объект адресации расположен в зоне комплексного развития территории – 49, (КТР-49).

Указанное решение от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Администрации Богородского г.о. МО ФИО считает незаконным, нарушающим ее права как собственника, поскольку указанные в отказе основания не содержат обязательной ссылки на положения п.40 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, при этом в соответствии с п.5 указанных правил объектом адресации является земельный участок, который относится к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, то есть является объектом адресации.

Решением Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> требования административного иска удовлетворены частично: признано незаконным и отменено решение Администрации Богородского городского округа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> об отказе в оказании государственной услуги «Присвоение объекту адресации адреса и аннулировании такого адреса»; на Администрацию Богородского городского округа 

<

данные изъяты> возложена обязанность в срок не более чем двадцать дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО от 

<

данные изъяты> №Р

<

данные изъяты>97080521. В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказано.

В апелляционной жалобе Администрация Богородского городского округа 

<

данные изъяты> просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО – ФИО просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела с доказательствами уважительности причин неявки не поступало.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.2 ст.150 и ст.307 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца (ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 

<

данные изъяты> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов.

Согласно абз.1 ст. 2 Федерального закона РФ от 

<

данные изъяты> N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать, а объект адресации - один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее - Правила).

В соответствии с ч. 3 п. 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 1221 адрес, присвоенный объекту адресации должен отвечать следующим условиям абз. б) Обязательность.

Согласно абз. в) п. 5 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 1221, объектом адресации является земельный участок (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства).

Таким образом, единственным критерием для присвоения адреса земельному участку является его нахождение в границах населенного пункта.

Пунктом 40 Правил предусмотрены основания отказа в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Порядок принятия решения при присвоении объекту адресации или аннулировании его адреса определен пунктом 19 Правил, в соответствии с которым уполномоченный орган обязан: определить возможность присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса; провести осмотр местонахождения объекта адресации (при необходимости); принять решение о присвоении объекту адресации адреса или его аннулировании в соответствии с требованиями к структуре адреса и порядком, которые установлены упомянутыми Правилами, или об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

Согласно п. 41 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 1221 - Решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:3115, общей площадью 711 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, мкр. Светлый.

<

данные изъяты> административным истцом было подано заявление Р

<

данные изъяты>97080521 от 

<

данные изъяты> о присвоении адреса земельному участку.

Решением от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Администрации Богородского городского округа 

<

данные изъяты> отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление объекту адресации адреса и аннулирование такого адреса» со ссылкой на п. 10.2 Административного Регламента, а именно запрос подан в отношении объектов, не являющихся объектами адресации, в разъяснении причин принятия решения указано, что объект адресации расположен в зоне комплексного развития территории – 49 (КТР-49).

Постановлением Администрации Богородского городского округа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> утверждены правила землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа 

<

данные изъяты>.

Согласно выкопировке из правил землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа 

<

данные изъяты>, утвержденных Постановлением Администрации Богородского городского округа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> земельный участок с к.н.50:16:0701020:3115, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, мкр. Светлый, находится в зоне осуществления деятельности по комплексному развитию территории (КТР-49).

Принимая решение о частичном удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение администрации Решение от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Администрации Богородского городского округа 

<

данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление объекту адресации адреса и аннулирование такого адреса» не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца по реализации жилищных и имущественных прав.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что Распоряжением Мособлархитектуры от 

<

данные изъяты> N29РВ-658 утвержден Административный регламент предоставления органами местного самоуправления городских округов 

<

данные изъяты> государственной услуги "Присвоение объекту адресации адреса и аннулирование такого адреса".

В пункте 10 указанного Административного регламента содержится исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления Услуги или отказа в предоставлении Услуги, в том числе пп. 10.2.1.3. Запрос подан в отношении объекта, не являющегося объектом адресации. На иные основания отказа Администрация в оспариваемом решении не ссылается.

Оспариваемое Решение от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Управления архитектуры и градостроительства Администрации Богородского г.о. МО не соответствует Правилам присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, поскольку административным истцом подано заявление о предоставлении государственной услуги "Присвоение объекту адресации адреса и аннулирование такого адреса" в отношении земельного участка, который относится к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, то есть является объектом адресации, при этом Решение от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса не содержит причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N1221, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Поскольку согласно ч.1 ст.46 Градостроительного кодекса РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления городского округа по инициативе данного органа либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, орган местного самоуправления не был лишен возможности самостоятельно организовать разработку и подготовку документации по планировке территории с предоставлением ее на утверждение.

Административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности по планировке комплексного развития территории «КРТ-49», а также планировке территории земельного участка административного истца и присвоения адреса земельному участку, ссылка на указанное обстоятельство в оспариваемом Решении от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Управления отсутствует.

Факт нахождения земельного участка согласно правилам землепользования и застройки в зоне комплексного развития территории не является основанием для отказа в реализации права гражданина на присвоение адреса объекту адресации – земельному участку. Реализация заявителем права на присвоение земельному участку адреса не может быть поставлена в зависимость от действий уполномоченных органов по разработке документации по планировке территории.

Таким образом, поскольку административный ответчик не был лишен возможности самостоятельно организовать разработку и подготовку документации по планировке территории с предоставлением ее на утверждение, то административный ответчик был не вправе отказывать в присвоении адреса земельному участку по основанию отсутствия такой документации.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что зданию к.н.50:16:0701020:3241, расположенном в том же квартале, и той же зоне КРТ-49 что и земельный участок административного истца, присвоен адрес: 

<

данные изъяты>, мкр.Светлый, 

<

данные изъяты>.

Удовлетворяя требования истца и признавая незаконным оспариваемое решение административного ответчика, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд первой инстанции счел необходимым возложить на Администрацию Богородского г.о. МО обязанности повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО №Р

<

данные изъяты>97080521 от 

<

данные изъяты>.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об удовлетворении административного иска в части: обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, иное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи