дело № 2-130/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 г. г. Грайворон

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Твердохлеб В.В., 

при секретаре Волковой К.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 13.03.2013 г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредитной линии к текущему счету № с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил кредит в пределах кредитного лимита в размере 75 000 рублей с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом исполнены не были. 

15.10.2016 г. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» был заключен договор уступки прав требования № 7743, в соответствии с которым банк уступил истцу свои права требования, в том числе по заключенному с ответчиком кредитному договору. Истец предпринимал меры по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе путем обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Инициировав судебное разбирательство, истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга, образовавшуюся в период с 13.03.2013 г. по 25.03.2019 г. по договору № от 13.03.2013 г. в размере 108 496,91 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 369,92 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, согласен с суммой основного долга в 75 000 рублей, не согласен с суммой процентов, полагая, что их не должно быть.

Третье лицо АО «Райффайзенбанк» будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ООО «Коммерческий Долговой Центр» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 марта 2013 г. между ЗАО «Райффайзенбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании заявления заемщика на выпуск кредитной карты №, заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 75 000 руб. и открыт текущий счет.

Согласно заявлению на выпуск кредитной карты процентная ставка составляет 24% годовых, полная стоимость кредита 30,3% годовых.

В силу п. 2.10 указанного заявления ФИО1 ознакомлен с общими Условиями, а также Тарифами и Правилами и, в случае заключения договора, обязался их соблюдать.

Заявление на выпуск кредитной карты подписано истцом.

Кредитный договор вступил в силу с момента акцепта предложения и перечисления суммы кредита на счет ответчика.

Тарифы банка, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, заявление-анкета от 12.03.2013 г. являются неотъемлемой частью договора.

Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, ФИО1 пользовался денежными средствами Банка по кредитной карте, что подтверждается клиентской выпиской по договору, из которой следует, что по кредитной карте производились операции по снятию денежных средств (л.д. 62-91).

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3, ст. 434 ГК РФ.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотрено п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и в части оплаты ответчиком процентов за пользование денежными средствами.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Однако данная норма не обязывает стороны заключить договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 7.2 - 7.3 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - Условия), являющихся неотъемлемой частью договора, проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по ставке банка согласно тарифам по кредитным картам, действующим на дату предоставления кредита. В случае превышения клиентом установленного кредитного лимита на сумму перерасхода кредитного лимита банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами по кредитным картам, действующим на дату такого перерасхода. Все средства, поступающие на счет клиента, списываются банком без дополнительного согласия в счет погашения задолженности по кредиту. При этом клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты.

Согласно п. п. 1.40, 1.64 Условий минимальный платеж - обязательный ежемесячный платеж по кредиту в погашение общей задолженности по кредиту. Минимальный платеж включает в себя просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению 5% от общей задолженности по кредиту в расчетную дату. Просроченная задолженность - сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа.

Между тем, обязательства по возврату кредитных средств ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, минимальный платеж в погашение кредита и уплату процентов вносился несвоевременно, заемщик допускал просрочки очередных платежей и перерасход кредитного лимита, а вносимые суммы в погашение задолженности не покрывали обязательств по договору (л.д. 62-91).

03.07.2015 г. АО «Райффайзенбанк» направило ответчику требование о погашении общей задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения (л.д. 37).

15.10.2016 г. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» был заключен договор уступки прав требования № 7743, в соответствии с которым банк уступил истцу свои права требования, в том числе по заключенному с ответчиком кредитному договору (л.д. 23-27, 31-32).

Пунктом 1.1. договора уступки требования (цессии) предусмотрено, что в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования, к должникам возникшие у цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к цессионарию. В том числе к цессионарию переходят права требования уплаты денежных средств по кредитным договорам (просроченный основной долг, просроченные проценты, штрафные санкции – при наличии, иные денежные средства должника по кредитному договору – при наличии).

Ответчику ФИО1 было направлено уведомление о новом кредиторе (л.д. 30, 34-36). 

В силу пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

30.01.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Грайворонского района Белгородской области был выдан взыскателю судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, но в связи с поступившими от ответчика возражениями, он был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Грайворонского района (л.д.46).

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 26.03.2019 г. сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № составила 108 496,91 рублей (л.д. 22).

Суд приходит к выводу, что расчет задолженности является обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, в расчете отражена фактическая задолженность по договору, ответчиком указанный расчет оспорен не был, свой расчет с обоснованиями ответчик не представил.

Учитывая согласованные сторонами условия кредитного договора, нарушение ответчиком обязательства по возврату кредита, а также то, что права и обязанности АО «Райффайзенбанк» в полном объеме переуступлены ООО «Коммерческий Долговой Центр», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму долга, образовавшуюся в период с 13.03.2013 г. по 25.03.2019 г. по договору № от 13.03.2013 г. в размере 108 496,91 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 369 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» сумму долга, образовавшуюся в период с 13.03.2013 г. по 25.03.2019 г. по договору № от 13.03.2013 г. в размере 108 496,91 рублей, которая складывается из: 80 042,11 рублей – просроченный основной долг и 28 454,80 рублей – проценты за пользование кредитом. 

Обязать ФИО1 выплатить в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» расходы по государственной пошлине в сумме 3 369 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 18 июля 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2019 г.

Судья подпись В.В. Твердохлеб